Läsarfråga: Gå all-in med sina pengar eller sprida ut dem över tid? (forts.) | RikaTillsammans

Läsarfråga: Gå all-in med sina pengar eller sprida ut dem över tid? (forts.)

Att sprida ut pengarna över tid betyder bara att man skjuter upp risken... Del 2 av 3.
Läsarfråga: Gå all-in med sina pengar eller sprida ut dem över tid? (forts.)

Igår påbörjade jag en artikel i tre delar kring frågan om man ska investera alla sina pengar vid ett engångstillfälle (”gå all-in”) eller om man ska sprida ut det över en längre period. Som jag visade igårdagens artikel (del 1 av 3) så finns det några uppenbara fördelar genom att sprida ut det över tid. Men som nedanstående fortsättning visar, det verkar inte vara hela sanningen, utan snarare tvärtom. Att sprida ut pengarna över tid betyder bara att man skjuter upp risken.

Det finns en nyare version av den här artikeln här: Investera allt på en gång eller sprida ut det över tid? - Sprida ut pengarna över tid betyder att du skjuter upp risken till senare men kan ändå vara lämpligt...

Eftersom ”Dollar-cost averaging” hade varit mer eller mindre en obestridd sanning bestämde sig för några år sedan två amerikanska företag Vanguard och Gerstein Fisher, att oberoende av varandra undersöka hur det egentligen låg till med svaret på frågan.

Deras rekommendation till sina kunder blev – investera allt på samma gång. Deras resultat måste ha fått DCA-pionjärerna från 40-talet att vända sig i sina gravar. Finansiella rådgivare gick i taget – ett argument lät: ”Vet du hur det känns att att investera ett arv precis innan en 20 % börskrasch?” Ändå verkar inte statistiken ljuga. I 66 % av fallen var en engångsinvestering bättre än att sprida ut det över tid.

Deras resultat visade gick i linje med Daniel Kahnemans forskning kring ekonomisk beteendevetenskap – krascherna inträffar inte lika ofta som vi minns dem eller föreställer oss dem. De inträffar faktiskt så sällan att vi bör ignorera dem och köra på. Vad de två företagen gjorde i korthet var att köra tusentals simulationer på många olika 10-års perioder på den amerikanska, brittiska och australiensiska börsen, och sedan jämförde de utfallet mellan en engångsinvestering och en spridning på perioder mellan sex månader och tre år.

Deras huvudsakliga upptäckt var:

On average, we find that an LSI approach has outperformed a DCA approach approximately two-thirds of the time, even when results are adjusted for the higher volatility of a stock/bond portfolio versus cash investments. This finding is consistent with the fact that the returns of stocks and bonds exceeded that of cash over our study period in each of these markets.

Deras huvudsakliga upptäckt var alltså:

Ju längre tid det tog att få in pengarna på marknaden, desto lägre blev den totala avkastningen.

En person som investerar hela sitt belopp dag ett kommer alltså två av tre gånger få en bättre avkastning än en person som väntar ett helt år att få in alla sina pengar på marknaden. En portfölj på 1 miljon USD som investerades i ett engångstillfälle i en 60/40-portfölj blev 2.450.264 USD i genomsnitt medan en portfölj investerad över 12 månader blev i genomsnitt 2.395.824 USD – en skillnad på mer än 54.000 USD.

Förklaringen är egentligen också ganska enkelt. Den långsiktiga trenden tenderar att vara svagt uppåt över tid. Eller som jag räknar en indexfond ger i genomsnitt ca 8 % per år över en period om 10 % (standardavvikelse 8%+/-20%). Det betyder att ju längre man väntar desto mer av den sannolika uppgången. Den enda gången en DCA-strategi är bättre än en engångsinvestering är om marknaden rör sig i sidled eller sjunker, något den inte gör lika ofta som den stiger.

Jag har inte plockat fram data från den svenska börsen, men den amerikanska börsen (S&P 500) har t.ex. stigit 60 % av månaderna mellan januari 1926 och december 2010. Dessutom har börsen slutat på plus i 70 % av alla år under samma period. Egentligen tycker jag att det är ganska logiskt om man tar hänsyn till en långsiktigt stigande trenden.

Du kan testa simulera olika tidsperioder själv med hjälp av MoneyChimps simulator som jämför just en DCA-strategi med en engångsinvestering.

Aldrig mer investera över tid då? Eller…

Betyder det att man inte ska sprida ut sina investeringar över tid och att det är en dum idé?

Jag påstår inte nödvändigtvis. Saken är ju den att vi människor är ju inte maskiner som fattar beslut endast på statistiska sannolikheter. Tvärtom är vi känslostyrda och inte sällan bortser vi från fakta och logik.

För det första är det inte alla som har valet eller möjligheten att investera ett stort belopp på en gång eller sprida ut det över tid. Tvärtom är sättet de flesta av oss vanliga personer kan investera på är just genom att göra mindre insättningar över lång tid – t.ex. i form av vårt pensionssparande eller vår pengamaskin. Daniel Kahneman visade dessutom i boken ”Thinking fast, thinking slow” att vi människor avskyr en förlust mer än vad vi uppskattar en vinst. Det i sin tur gör att känslan av att sprida ut en investering över tid istället för att gå all-in kan vara värd en statistiskt säkerställd mindre avkastning.

Dessutom är genomsnitt också bara genomsnitt. Vanguard visade i sin rapport att i 25 % av fallen, slog en DCA-strategi all-in strategin med 43.000 USD (samma scenario som innnan). I 5 % av fallen så var DCA bättre med över 200.000 USD. Man skulle kunna hävda att vinsten med att sprida ut det över tid är värd riskminskningen – särskilt för personer som bara har 10-15 år kvar till pensionen. De flesta under 50 borde således (statistiskt sätt) gå enligt all-in-modellen, så länge som de är bekväma med sin tillgångsfördelning.

Den gyllene medelvägen?

Det finns dock ett sätt att kombinera DCA och all-in-metodiken och få en strategi som fick det näst bästa utfallet i Gerstein Fisher-rapporten.

→ Läs resten av artikeln i del 3 ”En medelväg med det bästa från båda världar”

Relaterade inlägg

Relaterade etiketter och ämnen

indexfonder, läsarfråga, så blir du rik, serie, strategi, tillgångsfördelning, vanguard

Kommentera

6 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Hej där…

    Har sen barnen föddes sparat dem på ett sparkonto i banken. Aldrig vågat chansa. Efter att under några kvällar läst din blogg inser jag att jag varit fel ute….

    Har nu öppnat ett konto i Avaza, ett ISK till mig och ett gemensamt KF till ungarna.

    Tänkte fördela slantarna enligt di nybörjarportfölj.

    Men är det verkligen rätt läge? Allt ser ju ut att vara på väg ned och en krasch pratar de som kan om.
    Skall jag sprida ut det eller vänta?

    Mvh
    Henrik

    Henrik
  2. Hmm, borde man inte väga in det absoluta utfallet, inte bara sannolikheten för att den ena är bättre än den andra? Jag menar, om det ena alternativet ger 10 % mer i 2 av 3 fall men 20 % mindre i 1 av 3 fall är väl båda alt lika bra rent statistiskt?

    Johan
  3. Hmm, det du beskriver här är sannolikheten för att den ena metoden är bättre än den andra i ett givet antal jämförelser. Borde man inte i jämförelsen även väga in hur stora förlusterna/vinsterna är? Jag menar, vid dåligt timad all-in riskerar man ju att förlora väldigt stora belopp medan risken är lägre i det avseendet om man går in över tid. Om man i 2 av 3 fall står att tjäna 10 % mer på den ena metoden men i 1/3 fall riskerar att förlora 20 % borde väl båda modellerna vara lika bra rent statistiskt?

    Johan
  4. Hej,
    bra och intressant sida!

    När det gäller LSI vs DCA så verkar det för mig ganska rimligt att avkastningen var högre i LSI.
    En av grundpelarna i fiansiell teori är ju risk/reward conceptet.
    Med ökad risk ökar också chansen till avkastning :).
    Jag hade förväntat mig en högre avkastning med LSI taktiken, men också till en högre risk.

    Chris
  5. Hej,
    Jag har läst mycket av dina artiklar/råd/tips mm. Detta åren kanonsida för mig som är relativt ny i mitt sparande. Stort tack!!
    Min tanke är att följa portföljen ”En bra portfölj för nybörjaren som vill bygga en pengamaskin”.

    Jag har tänkt att spara 1000 kr i månaden och sprida ut det i den % det går , ev ta bort någon fond om minimum är 100 kr i månadsspar.

    Jag har i dagsläget 20000 kr i stratega 70 fond i fond. Är det klokt att fördela dessa pengar på de olika fonderna i din rekommenderade portfölj?

    MVH Rasmus

    Rasmus