Avanzas miljonärer - kanske inte så smarta? | RikaTillsammans

Avanzas miljonärer – kanske inte så smarta?

Enligt mig gör de enkla misstag och väljer konstiga fonder...

Jag tänkte sticka ut hakan och påstå att en hel del av Avanzas miljonärer gör lite konstiga saker i sitt sparande. De tar i alla fall enligt mig en oproportionerligt hög risk och förmodligen beror det inte på att de är smartare utan förmodligen för att de får dåliga råd av private banking-experter.

För en månad sedan publicerade Avanza en artikel som visade hur deras 35 000 kunder med mer än en miljon kronor sparade sina pengar.

Jag tycker själv att det är spännande att se hur andra människor investerar. Inte minst för att få egen inspiration och kunna jämföra mig med andra – gissar att det är tävlingsmänniskan i mig. Enligt Avanza tenderar det vara en korrelation mellan stort kapital och högre avkastning. Här blir jag själv nyfiken på hur deras miljonärer ligger i förhållande till index och inte till de andra spararna, men det förtäljer inte riktigt historien.

Aktivitetsnivå i förhållande till resultat

Avanza så visar de nedanstående graf som visar att kunder som stödjer att tesen att de som har mer pengar är mer intresserade av dem och loggar in oftare. Det är ju en ganska tydlig trend.

Avanza-kundernas kapital kontra antal inloggningar per år

Samtidigt så blir jag också nyfiken. Det finns forskning som visar att ju mer aktiv du är, desto sämre avkastning tenderar man att få i förhållande till index. Det beror på många faktorer, inte minst avgifter men också på att det i princip är omöjligt att slå index över lång tid. Jag har skrivit mer om det i artiklarna nedan:

Således skulle det vara intressant att se den historiska avkastningen dessa olika segment har. Problemet tror jag att det inte kommer att visa någon större skillnad än den som Avanza redan ger – att de med mer kapital har bättre avkastning. Problemet är ju nämligen att den här upplevelsen om att man ska vara aktiv har ju spridit sig även till dem som inte har särskilt mycket kapital.

Jag brukar säga att den som kan minst, är minst intresserad, gör minst och bryr sig minst och därmed är mest passiv också kommer att vara den som är slutgiltig vinnare på börsen. Problemet med det påståendet är att det är ganska ointuitivt och för många människor ganska ologiskt. Där finns ju inget annat område i livet som fungerar på det sättet. Men på marknaden är det faktiskt annorlunda. Jag tror det är Warren Buffet som sa nedanstående citat:

Börsen är ett ställe där pengarna förs över från de som är aktiva till de som är passiva… Warren Buffet

Det är ju därför han också har sagt att han vill att hans arv ska förvaltas i passiva indexfonder. Jag vet ju inte riktigt vad Avanzas miljonärer gör när de loggar in sina 144 dagar per år – i princip varannan dag – men jag gissar att det inte handlar om att bara tittat och logga ut.

Fondsparande per typ av fond

Den andra grafen som de presenterade var följande hur miljonärernas fondsparande såg ut per fondtyp:

Avanza-miljonärerna fonder per fondtyp

Det är väl egentligen inte så mycket att säga förutom att Avanza delar med sig av att 66 % av deras miljonärer sparar i fonder och att fördelningen ser ut enligt ovan. Jag skulle personligen säga att det är en lite högre risknivå än medel, som jag räknar som en 60 % aktier och 40 % ränte-portfölj. I fallet ovan så skulle jag räkna branschfonderna som aktiefonder och blandfonderna som aktiefonder till hälften. Det ger således 73 % aktiefonder och 17 %-räntefonder. Man skulle till och med kunna öka andelen aktiefonder om man utgår från att hedgefonderna är aktiva fonder som investerar i aktiemarknaden.

Fördelning av fondsparandet i aktiefonder

Den tredje och sista grafen är den som jag reagerade mest på. Det var också den som gjorde att jag lite tappade förtroendet för miljonärerna.

Miljonärernas kapital i aktiefonder hos Avanza

Det är framförallt den höga exponeringen mot Sverige som jag har en invändning mot. Sverige är en liten marknad som utomlands dessutom anses ha en hög risk. För att göra en jämförelse så gör de svenska miljonärerna ungefär samma miss som svenska (eller alla länders) fotbollssupportrar gör vid stora fotbollsmästerskap. Man satsar pengar på sitt eget lag istället för att satsa på det lag som har störst sannolikhet att vinna. Daniel Kahneman beskrev det här misstaget i sin bok ”Tänka snabbt, långsamt”. Vi tenderar att överskatta det som vi känner till och har nära oss. Det handlar således mer om förhoppning än ett smart och genomtänkt val.

Ett rationellt val skulle snarare enligt mig vara

  • Global-fonder (störst andel)
  • Nordamerika
  • Europa
  • Tillväxtfonder
  • Norden
  • Sverige (minst andel)

Eventuellt skulle man kunna utesluta Nordamerika då den ofta är majoritet-delen i global-fonder på grund av storleken.

Fonderna som i störst utsträckning ägs av miljonärerna

Att de gör konstiga fondval märks också i listan över de fonder som i störst utsträckning ägs av kunder med över en miljon kr hos Avanza. Avanza kallar själva listan för ”Miljonärernas 10 favoriter”:

Fond Region Antal miljonärer
1 SKAGEN Focus A Global 33 %
2 Affärsvärldenfonden A Sverige 31 %
3 Norron Active R Sverige 28 %
4 Allianz Europe Equity Growth A EUR Europa 28 %
5 MS INVF Global Opportunity A Global 27 %
6 SKAGEN Vekst SEK A Tillväxt 27 %
7 ODIN Sverige C NOK Sverige 26 %
8 Schroder ISF Frontier Markets Eq A Tillväxt 26 %
9 SPP Aktiefond Stabil A Sverige 25 %
10 Didner & Gerge Small & Microcap Global 25 %

I min värld så skulle i princip inte en enda av dessa fonder kvala in på en 10-i-topp-lista. Låt oss göra en kort analys:

Fond Morningstar Avgift Avkastning 5 år
1 SKAGEN Focus A 1.60 %
2 Affärsvärldenfonden A 1.40 %
3 Norron Active R 1.50 % 23.0 % (3 år)
4 Allianz Europe Equity Growth A EUR 1.85 % 11.3 %
5 MS INVF Global Opportunity A 1.60 % 15.5 %
6 SKAGEN Vekst SEK A 1.00 % 2.2 %
7 ODIN Sverige C NOK 1.20 % 13.4 %
8 Schroder ISF Frontier Markets Eq A 2.20 % 10.3 %
9 SPP Aktiefond Stabil A 0.70 %
10 Didner & Gerge Small & Microcap 1.60 %

Det man således kan säga är att de svenska miljonärerna gillar att:

  • Betala förvaltningsavgifter
  • Investera i det som är nytt och hett

För mig är det här två fel av två möjliga. Det handlar alltid om att minimera avgifterna eftersom procenten spelar stor roll över tid:

Det andra är att jag brukar personligen ogilla att investera i sådant som är nytt och hett, eller snarare inte har något track-record. Jag har blivit bränd på nytt och hett mer än en gång.

Ett smartare förslag

Jag personligen ogillar att kritisera utan att komma med ett bättre förslag själv. Här kommer således ett eget och bättre förslag på fonder som man skulle kunna välja i samma kategori. Jag har nöjt mig med de första sex fonderna.

Fond Morningstar Avgift Avkastning 5 år
1 DNB Global Indeks 0.31 % 11.8 %
2 Spiltan Aktiefond Investmentbolag 0.22 % 16.4 % (3 år)
3 Didner & Gerge Aktiefond 1.23 % 11.5 %
4 AMF Aktiefond Europa 0.40 % 7.1 %
5 SEB Global C 1.55 % 14.6 %
6 Fidelity Emerging Markets A 1.96 % 4.3 %

Det man kan utläsa från ovan att det finns i princip ett bättre alternativ till alla miljonärernas favoriter. Man kan hävda att deras ger lite högre snitt-avkastning på 5 år, vilket stämmer. Men det fina med Morningstars stjärnsystem är att det också tar hänsyn till vilken risk man har tagit när man har uppnått den avkastningen. Dessa fonderna har alltså haft en högre avkastning i förhållande till den risken som de har tagit jämfört med miljonärernas fonder. När det gäller investeringar så är ju grundregeln att inte förlora pengar.

Jag har listat alla mina favorit-fonder här:

Kanske inte osmarta, men fallit offer för duktiga säljare?

Till miljonärernas försvar så ska jag säga att förmodligen handlar det inte om att de är osmarta. Förmodligen är det tvärtom. Du skrapar inte ihop ett investerbart kapital på över 1 000 000 kr om du inte gör något rätt. Förmodligen är det dock inte som så att de har tjänat ihop pengarna på aktie- eller fondplaceringar utan gjort något annat – t.ex. drivit företag, fått arv eller något motsvarande.

Det som sannolikt har hänt är att de har blivit bjudna på kundkvällar eller fått private-banking rådgivning. Jag drar den slutsatsen av att där på denna listan finns två Skagen-fonder. Skagen är ett norskt fondbolag som har kontor i Sverige och som ofta bjuder på kundkvällar där man äter gott och får lyssna på deras sälj-presentationer. Dessa är många gånger oerhört bra – jag själv varit på några sådana.

Wall Street is the only place that people ride to in a Rolls Royce to get advice from those who take the subway… Warren Buffet

Det handlar snarare om att man har gått på de råd som man har fått än att göra jobbet själv eftersom man sannolikt inte är så intresserad. Jag tycker ju generellt att vi har gjort fel kring rådgivningsbranschen i Sverige. Istället för att man betalar en rådgivare en timkostnad och får bra råd, så har vi i Sverige valt att ha gratis rådgivning. Problemet är att när något är gratis så måste man tjäna in pengarna på något annat ställe – ofta då provisioner eller del av förvaltningsavgift. Därav inte heller konstigt att de flesta av miljonärernas fonder har så höga förvaltningsavgifter.

Jag brukar normalt ge rådet till människor att kopiera de som har lyckats och som har de resultat som du vill ha. I det här fallet så skulle jag nog inte ge det. :-)

Relaterade artiklar

Relaterade etiketter och ämnen

amf aktiefond europa, avanza, DNB Global Indeks, Spiltan Aktiefond Investmentbolag

Kommentera

23 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Tänk dig t.ex. att du köpte fondandelar för flera decennier sedan. Säljer du av dem, åker du på en massa reavinstskatt. Innan du säljer fondandelarna, har du i praktiken ett räntefritt lån från Skatteverket på hela reavinstskatten. Det funkar alltså som att du har ett belånat konto men till väldigt förmånlig ränta, och denna ränta kan vara skäl att behålla fondandelar i dyra fonder jämfört med att betala reavinstskatt och ta upp ett vanligt lån till sämre ränta. Jag gissar att rika personer har en hel del gamla fonder som de inte blir av med hur lätt som helst. Innehav på förmögenhetsbeskattade konton (ISK & försäkringar av olika slag) kan lätt omplaceras, men just gamla innehav finns nog till stor del på avkastningsbeskattade konton. Nu är det jäkligt hög skillnad i förvaltningsavgift mellan några av de rikas fonder och några av dina förslag, så det kan nog i många fall löna sig att byta till billigare fonder även om det blir en massa reavinstskatt.

    Anonym
    1. Det skulle kunna vara så, men jämfört med att några av fonderna är relativt nya och andra siffror som Avanza har publicerat tror jag tyvärr inte så är fallet.

      Jan Bolmeson
  2. Hur vet man att det endast är fonder dom pysslar med när dom loggar in? Troligtvis så har väl miljonärerna en del rena aktier också, som kan behöva en helt annan tillsyn.

    Alex
  3. Jag gör också som Stefan, köper aktier i bra bolag och efter tid (10 år) så börjar det hända saker. Jag har också varit lyckosam inom olika spelbolag som fortsätter att bygga värde. Jag loggar in varje dag på Avanza för att jag är intresserad. Min portföl har ökat 230% och ligger lugnt kvar.

    Tack för bra sajt, aktier är långvarig investering och mkt lite chans.

    Fredrik
  4. Är Länsförsäkringar Global Index ett bättre alternativ än DNB GI? Den har dock ingen rating på morningstar, är det för att den är för ny, eller vad handlar det om? Avgift 0,22 % vs 0,31 %

    Låset
  5. Som sagt är så framgår det inte var deras förmögenhet kommer ifrån. Om det kommer ifrån företagande i andra brancher så är det kanske inte så givet att de skall vara bra på att placera pengar – det är med andra ord inte säkert att de är miljonärer främst för att de varit duktiga på börsen snarare än varit duktiga på annat. Detta gör att det kan vara lite vilseledande att publicera detta (då tanken är väl att folk skall tänka att ”det är så man gör för att bli miljonär”).

    Då hade det kanske varit bättre (för kunderna) att sortera ut folk som faktiskt tjänat ihop en miljon på börsen (dvs där förmögenheten minus totala insättningar överstiger en miljon). Men kanske ändå inte, det blir ju skillnad på hur man placerar optimalt beroende på förutsättningar – man bör ju inte glömma att man kan ha olika behov av buffert, och även om man bara tittar till pengamaskinen så är nog optimal fördelning olika ifall man håller på och bygger upp den eller lever av den.

    Har de dessutom så pass positivt kassaflöde att de kan sätta av stora belopp i sparande så uppfattas det kanske inte så angeläget att lägga ner så mycket möda på att placera på bästa mäjliga sätt. Men det faktum att de åtminstonde tittar in och kollar på sina siffror var och varannan dag tyder på annat.

    Skyking
  6. Absolut, jag håller med dig i en del du skriver men finns också mycket som jag inte håller med dig om här.
    Jag loggar in på avanza nästa varje dag för att jag tycker det är kul att följa börsen, men det betyder inte att jag köper och säljer varje dag. Jag köper enbart i stabila aktier (inga fonder) och har enkla regler: aldrig sälja, köper på mig varje månad för att inte försöka tajma marknaden.
    Sen om man satsar i svenska bolag som exporterar mycket tar man bort risken med att ”bara vara exponerad mot sverige”.
    Tittar på Melker Schörling som är svenska motsvarigheten till Buffet. Han har egentligen bara gjort två investeringar i sitt liv: Securitas och Hexagon, resten är avknoppningar. Deras portfölj är nu 6 bolag varav Hexagon är ca 50 %. Han har också lyckats bättre än någon annan svensk. Jag fattar också att de har en annan insyn och kan inte jämföras med oss vanliga, men samtidigt att ha 10 indexfonder blir lite diversifiering in absurdum enligt mig.

    Stefan
    1. Håller med dig i stora drag, problemet är att jag inte tror att majoriteten är så insatta som du eller har den disciplinen. :-)

      Jan Bolmeson
  7. Intressant!
    Jag är tydligen en av dessa individer! Har inte gått något informationsmöte eller tagit emot ”personliga” rådgivare. Men attraktiv är man.. minst en om dagen vill komma och sälja sin mor!
    Loggar in varje morgon och kväll, det är ju så att en del information endast finns tillgänglig vid inloggning. Kanske det som drar upp antalet inloggningar? Gör affärer när det ”ser ut” av vara rätt, en del billiga index andra högriskare. Tur eller inte?Sedan augusti 2014 är ökningen 28%, då har 2016 gått ned 6% vilket grämer en del.
    Bra eller dåligt? Ingen aning, vet ju inte vad ni andra presterar.

    Tack för intressant och rolig läsning!

    Nicklas
  8. Tack, Jan!
    Ytterligare ett verktyg att utvärdera fonder:
    – Gå in på Morningstar.se.
    – Klicka på ”Utvärdera mina befintliga foner – är de bra eller dåliga?”
    – Välj fonder och klicka på namnet för att få mera fakta.
    – Klicka på + för att lägga dem i listan till höger.
    – När du valt fonder: Klicka på ”Utvärdera” och du kan se betyg på avkastning för 1, 3, 5 eller 10 år.
    – Klicka på ”Vidare till risk” för att se risk, kostnader, fondbetyg, förvaltning och sammanfattning.

    Stellan
  9. ”Men det fina med Morningstars stjärnsystem är att det också tar hänsyn till vilken risk man har tagit när man har uppnått den avkastningen”.

    Samtidigt, risk kan väl ändå mätas på myriader av olika sätt? Så hur vet man huruvida Morningstars sätt att mäta risk på är överlägset Avanza miljonärernas sätt att mäta risk på?

    ”Det handlar snarare om att man har gått på de råd som man har fått än att göra jobbet själv eftersom man sannolikt inte är så intresserad”.

    Borde det rimligen inte vara tvärt emot, d v s att Avanza miljonärerna är oerhört mycket mer intresserade eftersom de loggar in och förvaltar aktivt (du visade som sagt grafen om vem som loggade in mest på sina Avanza depåer)? Och är det inte också så att om man nu är så pass aktiv att man loggar in stup i kvarten, att man lär sig att bli mer ifrågasättande av allt man blir erbjuden att placera sina pengar i (d v s ju mer man ser och hör, desto mer kräsen blir man när säljare kommer med råd. Man lär sig av misstagen)?

    ”Därav inte heller konstigt att de flesta av miljonärernas fonder har så höga förvaltningsavgifter”.

    Borde man inte titta på nettoavkastningen i främsta hand? Exempelvis, vad är poängen med en låg förvaltningsavgift ifall nettoavkastningen är negativ? Är det verkligen så att låg förvaltningskostnad per automatik leder till superba resultat? Är det verkligen också så att en fond med många stjärnor inte har potentialen att bli en fond med få eller inga stjärnor och därmed bli en riskjusterad katastrof? Vad händer då? Finns det någon statistik hos Morningstar som visar på hur många femstjärniga fonder som har blivit nedgraderade till säg 1 stjärna? Eller noll stjärnor? Vad händer då, raderar det då inte ut den långsiktiga riskjusterade avkastningen? Hur tar man då igen en sådan katastrofutveckling, enligt dig?

    En sista fråga: verkar det inte rimligare att en passiv placerare lyder sälj råd än en aktiv placerare? Verkar det inte mer rimligt att en aktiv placerare har en etablerad placeringsfilosofi framför en som är en passiv placerare? Hur många av alla de som luras av pensionsbluffar o dyl är passiva respektive aktiva? Om ni såg Kalla Fakta igår, den 24/5 2016, då kanske ni märkte att många som blev lurade att byta ut sina pensionsplaceringar kanske inte var de mest aktiva av placerare? Finns det någon protokollföring över hur många av de som blev lurade (syftar på Kalla Fakta programmet) som var aktiva respektive passiva placerare? Varför är detta viktigt? Du, Jan, nämner att de aktiva Avanza miljonärerna lyssnar helt och hållet på säljare och därmed blir blåsta på konfekten. Är det verkligen så? Känns det rimligt? Och även om de skulle lyssna på säljarnas erbjudande, skulle de då inte göra detta utifrån ett lite mer egenintresserat perspektiv snarare än ur ett naivt perspektiv? Om man nu är så pass intresserad av sina pengar att man loggar in i tid och otid, verkar det då verkligen rimligt att man naivt skulle lyssna på någon okänd säljare på Malta eller dylikt? Borde man inte snarare vara mer eftertänksam än genomsnittet?

    Mathias
  10. Hej!

    Tillhör en av de där avanzamiljonärerna, men min portfölj ser defintivt inte ut som deras. Tvärtom är det endast billiga indexfonder (okej då, har gladiator som medelriskfond istället för en blandfond/räntefond) och 15% i likvider. Resten aktiefonder och mycket avanza zero, samt dnb global indeks. Har inga nordenfonder alls, kanske är något att komplettera med?

    Loggar in gör jag var och varannan dag mest för att titta och för att det är enda sättet att se hur portföljen utvecklats. Det är lite av en daglig rutin, även om det är lite som att titta på när färg torkar… :) Affärer gör jag endast en gång i månaden, kanske blir det ett inköp i månadens mitt om börsen är ovanligt billig, t.ex. efter en kraftig nedgång. I övrigt är det att hålla tassarna borta, de få gånger jag har försökt att tajma marknaden har slutat i katastrof och många förlorade tusenlappar.

    Tack för en bra blogg, ser gärna lite fler tekniska analyser av olika vanliga fonder som är populära hos banker och finansiella rådgivare, så kanske folk får upp ögonen för hur dåliga de är…

    Henrik
  11. Hej! Jag tittar på mitt eget beteende och ser att min höga inloggningsaktivitet ej sammanfaller med hög marknadsaktivitet. Har man pengar på börsen blir det naturligt att man får in och kollar läget, även om man vet med sig att man inte nödvändigtvis agerar på det man ser. Lite kufiskt kanske, men jag kan logga in och bara njuta av siffrorna och den totala summan. Jag har inte speciellt mycket pengar än (under kvarts miljon) men älskar sparande. :)

    Tålamodet
    1. Haha… Nej, jag fattar helt och hållet. Det är ju dock mer sannolikt att man inte göra något om man inte ens loggar in. Jag vet till och med en kompis som gav bort sina användaruppgifter till en vän så att denne skulle sköta depån enligt instruktioner. :-)

      Jan Bolmeson
  12. Mycket bra inlägg!

    Tänk om fler kunde inse hur lurade de blir av hela fondbranschen. Utan att gå till överdrift skulle jag vilja påstå följande: Allt är ett enda stort sofistikerat bedrägeri. Bakom välstrukna kostymer, kostsamt inredda kontor, välputsade skor, fina bjudmiddagar, prydligt utformade ”årsrapporter” osv. döljer sig inget annat än sofistikerade bilförsäljare med en moral som är allt annat än högtstående. Det som förbryllar mig mest är hur man kan jobba med den här typen av rådgivning. Vad kommer motivationen hos dessa säljare ifrån? Att ha detta som försörjning år ut och år in hade iaf för mig varit otänkbart.

    Hur ska man som förmögen sparare, utan erfarenhet och med en god tro, ens kunna föreställa sig att det är så illa som verkligheten visar sig vara när man väl inser sanning? Och fram tills den dagen är kommen har man tillfört de avgifter som branschen behöver för att fortsätta att blomstra. Warrens Buffets liknelser är klockrena, men det går liksom inte att begripa att det verkligen kan fungera på det här sättet. Går man till tandläkaren så lagar denne ens tänder – mot betalning. Går man till banken/kapitalförvaltaren så betalar man för att få…just det… egentligen INTE NÅGOT SOM HELST av värde. Att greppa hur systemet fungerar går på något sätt emot logiken och det man är van vid. Och när man väl gjort det borde man, som du och ett fåtal andra tappra hjältar gör, informera alla ens vänner och allmänheten om scammen. Men det gör de flesta tyvärr inte. Istället knyter man näven, sväljer bitterheten, tappar lite mer tro på mänskligheten och läser de böcker man borde läst från allra första början.

    Gustaf
    1. Exakt. Håller helt med. Finansbranschen är en av få branscher som lever på att göra det svårt för kunden. Ju svårare desto mer pengar tjänar man – de flesta försöker ju göra tvärtom. :-)

      Jan Bolmeson
    1. Har faktiskt inte kollat upp den. För småbolag kör jag själv XACT Småbolag som är börshandlad fond. Men lägger den på listan att kolla upp.

      Sedan brukar AMF har bra fonder faktiskt.

      Jan Bolmeson