De flesta tjänar mer på indexfonder än på enskilda aktier | RikaTillsammans

De flesta tjänar mer på indexfonder än på enskilda aktier

Gästkrönika på Nordnetbloggen om att spendera mer tid på det man tycker är kul och dessutom tjäna mer pengar....

Idag publiceras min krönika ”Spendera tiden med familjen, vännerna och på det som du tycker är kul, samtidigt som du får en bättre avkastning än de flesta andra!” på Nordnet-bloggen. Särskilt i tider som dessa, när börsen har gått ner fem dagar i rad tror jag den är mer aktuell än någonsin.

Den handlar om min åsikt om att det för de allra flesta är mer lönsamt att spara i indexfonder än att spara i enskilda aktier. De flesta av oss har nämligen varken tiden, kompetensen eller intresset att göra det. Dessutom är det inget avsteg eftersom forskningen visar att man dessutom tjänar mer pengar på det.

Du kan läsa hela krönikan på Nordnetbloggen →

Relaterade artiklar

För dig som är ny på bloggen så rekommenderar jag följande artiklar här på bloggen – inte minst den om RikaTillsammans-portföljen som är min strategi för hur man kan placera pengar utan att behöva följa börsen, fatta svåra beslut om Brexit, amerikanska presidentvalet och så vidare.

Här följer några andra artiklar på samma ämne:

Om du vill följa hur det går för portföljerna och är kund på Nordnet följ mig på Shareville:

Om du inte är kund så kan du bli det gratis via Nordnet:

Om du gillar det som jag skriver och pratar om så rekommenderar jag även att:

Relaterade etiketter och ämnen

nordnet, passiv förvaltning

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

18 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Hej
    Tack för en oerhört intressant blogg.

    Jag har en isk som köper månadsvis i 15 olika bolag på Svenska börsen. Spartiden är 25 år. Man kan väl säga att jag gjort min egen högriskfond mot svenska index. Jag tänker såhär: direktägande i aktier gör att jag kan se när utdelningarna kommer in och återinvesteras. Jag kan vara säker på att hela utdelningen har betalats ut till mig.

    Om jag istället hade månadsparat samma belopp i en förvaltad (med avgift) indexfond mot samma index, hade jag då:
    1. Fått ta del av hela utdelningen från respektive bolag?
    2. Kunnat se någonstans att jag verkligen tagit del av hela utdelningen?

    Jag tänker att fondförvaltaren tar sin del av kakan från utdelningen och det är ju svårt för oss småsparare att få inblick i fondens ”ekonomi”. Många fonder har ju ”övrigt” som största innehav och då vet spararen inte ens vilka aktier som ingår i fonden? Rent teoretiskt skulle fondförvaltaren kunna mörka en utdelning från tex Nisses däck och behålla pengarna för sig själv?

    Och sist men inte minst, Avanza zero indexfonden, får spararen avkastningen från utdelningen i den fonden? Eller är det ren kursuppgång som är avkastningen på Avanza Zero?

    Hoppas jag gjort mig förstådd, relativt ny inom ämnet.

    Anonym
    1. Ja, du får ta del av utdelning även i fonderna. Det är bara att de av skatteskäl inte betalas ut utan gör så att fonden ökar i värde. Det är ingen skillnad. Fonderna är väldigt strikt reglerade på det sättet.

      Jan Bolmeson
  2. Det talas sällan om hur mycket indexfonder kostar i avgifter under en lång tid.
    Här kommer mitt personliga exempel:
    Enligt SCB:s statistik kommer vi män som är födda 1969 leva tills vi bli 82 år.
    82 år – 47 år = 35 år kvar att leva.
    Låt säga att jag gör ett engångsköp för 100 000 i en global indexfond med 0,2 procent
    i förvaltningsavgift som ger sju procents avkastning per år – avkastningsprocentsatsen
    grundar sig på framräknat Norman-belopp.

    Norman-belopp
    http://www.morningstar.se/Article.aspx?title=norman-belopp-fonder-kostnad-10-ar
    Superräknaren
    https://www.nordnet.se/superfonderna
    Årlig förvaltningsavgift (i %): 0,2
    Sparbelopp per månad (KR): 0
    Antal år att spara i fonden: 35
    Förväntad årlig avkastning (%): 7
    Engångsinsättning (KR): 100 000
    Räkna ut
    Så mycket sparar du: 67 672

    Man kan då fråga sig om det lönar sig att betala 67 672 % i förvaltningsavgift under dessa 35 år? Man bör också
    ha i åtanke att den årliga avgiften är än mer än 0,2 %, vilket innebär att dessa 67 672 kronorna blir mer i praktiken.

    Eriksson
    1. Köpa aktier (direkt) i bolag.

      Citat:
      Det stämmer, vad tänker du är alternativet att ha pengarna i istället?
      Slut citat.

      Eriksson
    2. Du har iofs rätt i ditt påstående men om du jämför dig med en global indexfond med ca 1600 innehav så hamnar du på runt 62kr per investering vilket efter courtage, valutaväxlingsavgifter och administration (både vid köp idag och vid sälj om 35 år) nog ändå kommer att ha svårt att mäta sig med 0,2% årlig förvaltningsavgift.
      Speciellt vid köptillfället kommer en rejäl klump av ditt kapital att försvinna redan dag 1 vilket nog kommer ta några år att tjäna igen.

      Ifall du har några 10-tal miljoner att investera på ett bräde däremot så har du nog rätt. Eller om du investerar i ett mindre antal aktier. Men då kan du ju inte jämföra dig med en global indexfond längre…

      Henrik Palmquist
    3. Dessutom kan man ju fråga sig varför du anta att förvaltningsavgiften är över 0,2%? Jan brukar ju förespråka indexfonder med låga avgifter. Du bör alltså bortse från att det finns fonder med högre avgifter. Robur Global Access har en förvaltningsavgift på 0,2% så du behöver alltså inte betala mer än så.

      Skyking
    4. Sen skall man tänka på att det kanske inte är så enkelt att handla på mer exotiska börser så frågan är om ens portfölj har någon chans att bli jämförbar med en globalfond. Man kanske tänker sig att man skall klara sig med mindre diversifiering, men då bör man jämföra med mer inskränkta fonder vilket kan bli billigare. Nöjer du dig t.ex. med svenska aktier skall du jämföra dig med gratisfonder vilket blir tufft…

      Skyking
  3. Hej!
    Jag ar 24 ar och har ca 85,000 i Handelsbankens Sverigefond Index, tycker inte att pengarna har rort pa sig mycket alls de har varit dar i over 10 ar. Jag har nu last din blogg och tanker starta en nyborjarportfolj. Tycker du att jag borde overfora alla pengar jag har i Handelsbankens Sverigefond Index till nyborjarportfoljen? Eller ska jag lata dem vara for att undvika skatt pa vinst och borja om i Avanza eller Nordnet med ett nytt sparkonto. Jag planerar att spara langsiktig minst 10 ar.

    Tack pa forhand!

    Julia
    1. När jag kollade fonden så verkar det som de har en omotiverat hög avgift på den fonden. Skall man öht ha renodlad sverigefond så finns ju avanza zero och andra fonder utan avgift. Även globalfonder kan man hitta med betydligt lägre avgift. Kom ihåg att även en till synes låg avgift gör stor skillnad i det långa loppet.

      Nu är dock haken antagligen att du har fonden i en vanlig depå och får skatta för eventuell vinst vid försäljning. Jan har nog skrivit något om den problematiken. Som ett minimum tycker jag dock du skall avsluta insättningar, öppna ISK och köpa fonder med lägre avgifter (gärna med mer geografisk spridning också).

      Skyking
    2. Tack för svar Skyking. Jag tänker börja spara i Avanza i ISK i fortsättningen men jag vet inte vad jag ska göra av dessa 80+ i Handelsbankens Sverigefond Index. Jag har inte sparat månadsvis själv utan har fått överta fonden från att jag blev 18 år. Jag tänker att om jag ska ha dessa liggandes i 10 år kanske det är smartare att flytta dem till nybörjarportföljen?

      Julia
  4. Hej tack för en trevlig blogg. Surfar ofta runt på internet å läser olika ekonomibloggar, samt lyssnar på lite poddar. Men blir lite kluven när ni experter säger olika saker eller vad ni tycker är bäst. Aktier har väll gett bäst avkastning historiskt sett? Samt om man återinvesterar utdelningen på de?. Håller man sig till de större stabila bolagen ,med bra kassaflöde och vinstdrivande bolag borde väll bli en bra pengamaskin på sikt.

    Niklas
    1. Ja, det är ingen tvekan om att 100 % aktier har gett bäst avkastning på sikt. Det är mer eller mindre en icke-fråga som även jag ställer mig bakom.

      Däremot så har en 100 % aktie-portfölj, bara de 15 senaste åren haft 2-3 tillfällen där en sådan portfölj har backat mer än 40 %. Det krävs väldigt mycket erfarenhet att i en sådan situation hänga kvar och inte sälja av eller fatta felaktiga beslut. Trots att alla vet att man ska köpa billigt och sälja dyrt, så gör de flesta precis tvärtom. Vi köper dyrt och säljer billigt. Det är bara att titta på in- och utflöden till fondmarknaden.

      Jag har skrivit en jämförelse här:

      Jan Bolmeson
    2. Nu skall man ha klart för sig att en indexfond även återinvesterar utdelningarna så i det avseendet är det ingen skillnad.

      Dock har aktier en fördel för vissa. Även om man inte anser sig kunna slå index så kommer en lämpligt balanserad aktieportfölj faktiskt följa total return index. Fördelen med att investera i aktier direkt är då att de inte belastas av någon ärlig förvaltningsavgift. Nackdelen är att du får betala courtage varje gång du köper och säljer. Det blir med andra ord tufft att konkurrera med avanza Zero då.

      De som skulle tjäna på att äga aktier direkt är de som sparar långsiktigt och har stort sparkapital.

      Skyking