Spiltan Global Investmentbolag | RikaTillsammans

Spiltan Global Investmentbolag

Spiltan och Per Börjesson startar en ny global fond som investerar i investmentbolag

Spiltan släppte idag en press-release om en ny fond Spiltan Global Investmentbolag som låter väldigt spännande. Jag kommer investera i den men jag tror inte på den överavkastningen mot index som den svenska varianten har haft.

När jag började med mitt aktiesparande i slutet av 90-talet fick jag tipsen från min dåvarande flickväns pappa att fokusera på investmentbolag – eller snarare bolag som ägdes av rika släkter då dessa tenderade att ha ett långsiktigt ägande-perspektiv. Man kan ju säga att jag önskar att jag hade hållt mig bara till det rådet. Det skulle gett en fantastisk överavkastning mot index.

160926

Tobias Schildfat skrev en fantastisk bok på ämnet för några år sedan som jag rekommenderar varmt. Jag har skrivit om den i följande artikel:

I samband med det kom fonden Spiltan Aktiefond Investmentbolag och den har ju följt SIXRXFIIF-indexet ovan i princip perfekt:

160926-fiif

Så är det ju inte så konstigt att den har varit en av de bästa svenska fonderna de senaste åren. Cudos till Spiltan!

Investmentbolag globalt

Jag anser att för att en regel ska hålla så behöver den fungera i fler än ett sammanhang. Jag började därför för något år sedan undersöka om det här sambandet att investmentbolag slår index gällde även utanför Sverige. Det första jag upptäckte var att det här som vi i Sverige kallar för investmentbolag inte är lika vanligt utomlands.

I USA listade jag efter tag ut att det var antingen så kallade investment trusts, conglomerates, asset management eller rena private equity-bolag. Hur jag än vände och vred på olika kombinationer av dessa så kunde jag inte få fram att de slog det amerikanske t.ex. SP500-indexet på konsekvent basis över längre tidsperioder som de svenska bolagen har slagit det svenska indexet.

Här nedan var början på en lista på investmentbolag som jag satte upp på mitt eget Avanza-konto:

2016-09-26_15-22-36

Roligt att några av exemplen faktist kom med i Spiltans-lista. Min slutsats om Spiltans fond är således att jag gillar deras förslag, jag kommer att investera pengar i deras fond först själv och om den levererar även ta med den i min lista över de bästa fonderna.

Jag tycker att det är en god tanke och ett gott försök men jag tror det blir svårt att slå global-indexet över tid. Men det ska bli spännande och se. I värsta fall tänker jag att det blir en globalfond med en 0.25 % högre avgift än det bästa alternativet i form av DNB Global Indeks.

Läs mer om Spiltan på deras hemsida:

Fonden kommer att gå att handla från och med den 4 oktober. Spännande.

Disclaimer: Ingen ersättning har utgått för artikeln. Jag har andelar i Spiltans fonder och jag äger några av Spiltans preferensaktier och tycker generellt att Spiltan gör väldigt bra saker. Läs mer i min annonspolicy.

Relaterade etiketter och ämnen

spiltan, Spiltan Aktiefond Investmentbolag, Spiltan Globalfond Investmentbolag

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

9 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vad tror du om Aktiespararnas Utdelningsfond? Den verkar trevlig att ha i sin långsiktiga portfölj tillsammans med Spiltan Global.

    Markus
  2. Även i Tyskland finns det många investmentbolag. Där finns många ej noterade familjeägda specialiserade småföretag men för att komma åt en del av dem finns några små investmentbolag som satsar just inom det segmentet t.ex. Indus Holding och Gesco. Det sistnämnda företaget har dock haft problem med två av de omkring 20 innehaven de äger.
    Ett historiskt lyckat bolag som kanske mer är att likna vid ett riskkapitalbolag på tyska börsen är Aurelius. Ett annat är Mutares som dock inte varit lika lyckosamma.
    Vi har även investmentbolaget MBB AG med för närvarande 7 olika innehav bl.a. ett polskt bolag.
    Inom healtcare och pharma finns också några investmentbolag som MPH Mittelständische Pharma och framförallt det närmast fondliknande bolaget BB Biotech som egentligen är ett schweiziskt bolag även om det också är noterat i Frankfurt. De brukar ha 5-6 bolag som kärninnehav och över 20 andra bolag som mindre innehav.
    Höll på att glömma investmentbolaget tyska Shareholder Value Beteiligung som investerar i i deras tycke tillfälligt undervärderade aktier men det är ytterst liten handel i det investmentbolaget. Sedan finns även det gamla Deutsche Beteiligungs AG med omkring 20 st olika aktieinnehav.
    Allt detta kommer man t.ex. åt via Nordnet där möjlighet finns att enkelt köpa på Frankfurt-börsen. Tyvärr ännu ej så enkelt via Avanza.

    Jan Andersson
  3. Hej

    Intressant att svenska investmentbolag gått så mycket bättre än de investmentbolagen på den globala scenen. Har du nån hypotes om varför det kan vara så, kommer svenska investmentbolag fortsätta slå index?

    Daniel
  4. Hej Jan!
    Jag är nybörjare i handel med värdepapper. Sedan jag läste Tobias Schildfats bok – Vägen till din första miljon, för några år sedan har jag nu en portfölj med Investor, Industrivärden, Lundbergsföretagen, Ratos och Melker Schörling. Jag undrar vad du anser om utdelningsaktier och ”pengaregnet” som Tobias skriver om. Man går ju miste om dessa i aktiefonderna.

    Kan det vara en bra ide att i min portfölj månadsinvestera i utdelningsaktier 60% och minska risken med tex
    Spiltan Räntefond 20% och SPP Obligationsfond 20%. Antar att det är en god idé att även exponera mot någon global indexfond?
    Tack för en väldigt intressant och bra blogg!

    Jonathan
    1. Vill passa på och avfärda ett potentiellt missförstånd: fonder och direktägande skiljer sig inte i grunden när det gäller utdelningar. Det som numera skiljer sig är att fonden inte explicit betalar ut utdelningen utan de återinvesterar den. Konsekvensen blir som om du köper nya aktier varje gång du får utdelning.

      Skyking
  5. Den perfekta fonden! Älskar Spiltan Aktiefond Investmentbolag, och nu kommer de äntligen med en global variant! Slå index eller ej, för mig är grejen att man ju faktiskt tar rygg på världens toppinvesterare som Warren Buffet mfl på ett mycket enkelt vis och till indexfondavgift. Med det upplägget kan jag släppa allt och veta att med innehav i dessa bolag som drivs av världens fråmsta med sitt eget och deras aktieägares bästa för ögonen kommer mina pengar antagligen att växa bäst på lång sikt, Funderar faktiskt på att bara köra de båda Spiltanfonderna i portföljen och slippa ha en massa olika fonder och fundera över vilken som är bäst över tid. Hade varit riktigt skönt att bara släppa det och köra säg 80% Spiltan Global och 20% Spiltan Aktiefond Investmentbolag.
    Antar att herr Bolmesson har ganska mycket att invända mot den portföljen :) , men jag hade iallafall sovit gott.

    bushcrafting
    1. Den strategiska allokering som är vettig för dig, den är vettig för dig. Ibland måste man bara testa sin hypotes och se om man har rätt eller fel. Jag säger: kör på. I värsta fall får du väl återallokera till din gamla allokeringsstrategi. I bästa fall ökar den riskjusterade avkastningen avsevärt de kommande åren. Som nämnts tidigare på denna blogg: om du har flera decennier på dig att placera dina pengar är det ju långt vettigare att öka sin riskjusterade avkastning via en livligare portfölj.

      Kom sedan ihåg devisen: bra diversifiering har med negativ korrelation att göra, inte hur många värdepapper man har (man kan ju i praktiken ha 100 värdepapper av olika slag, men om alla är positivt korrelerade med varandra så har man ju ingen diversifieringseffekt att tala om. Medan en portfölj som består av kontanta likvida medel och en varierande procentuell grad av ett fåtal värdepapper kan ha en extremt hög diversifieringseffekt. Kvantitet vinner inte alltid leken när det rör sig om riskjusterad avkastning). Kontanta likvida medel är exempelvis direkt negativt korrelerat mot alla värdepapper man håller en position i.

      Det finns bara en genuin risk med att hålla ett färre antal värdepapper i sin portfölj och det är konkursrisk alternativt risken för likvidation. Att priset på värdepapper går upp och ner i olika grad av volatilitet är en möjlighet, inte ett hot. Det skapar ju ombalanserings event som krävs för att portföljen ska komma någonvart. Fokusera på risken att underliggande går i konkurs, där bör fokuset alltid vara. Ser risken låg ut, kör på. Ifall risken är högre, betänk huruvida det vore bättre att avveckla innehavet. Och hur vet man då om underliggande är i risk att gå i konkurs? Simpelt: soliditet, kassalikviditet samt omsättningstrend. Sjunkande siffror är det samma som ökad placeringsrisk (här pratar vi om genuin/verklig placeringsrisk. Risk som i praktiska termer innebär att man blir utan pengar om man inte agerar). Soliditet under 50% (belåning högre än 50% är ett dåligt tecken. Banker är lite av en avart dock) är dåligt, kassalikviditet som understiger 100% är dåligt och en sjunkande omsättningstrend är dåligt (eftersom efterfrågan från kunder faller. Det brukar sällan vara ett bra tecken inför framtiden om kunderna flyr. Det kommer garanterat att sänka både kassalikviditet och soliditet på sikt).

      Mathias
    2. Det stämmer förvisso att korrelationen är betydelsefull för diversifiering, men det verkar som du har en skev uppfattning om vilka korrelationer man har.

      Tar vi t.ex. aktier är det inte alls ovanligt att aktier rör sig kraftigt i relation till varandra och det behöver inte vara frågan om någon överhängande konkursrisk. Man får klart tydlig diversifieringeffekt av att ha flera olika aktier (gärna i olika branscher) av den enkla anledningen att de inte har så hög korrelation som du verkar tro.

      Sen är det tämligen ovanligt med negativ korrelation. Och det behövs inte heller för att man skall få diversifieringeffekt.

      Skyking