2019 års uppdatering av Nybörjarportföljen
Sök:

2019 års uppdatering av Nybörjarportföljen

RikaTillsammans #89 - Nybörjarportföljen en klassisk balanserad portfölj

Dagens avsnitt är 2019 års uppdatering, en komplett genomgång och omskrivning av den klassiska Nybörjarportföljen. Nybörjarportföljen är en fondportfölj bestående av 60 % aktier och 40 % räntor. Oavsett om du är nybörjare, expert, sparar själv eller tar hjälp av en fondrobot hoppas vi att du kommer att ha glädje av det här avsnittet.

Vi går genom bakgrunden i den moderna portföljteorin, hur den norska oljefonden använder samma fördelning, till vikten av att ha olika typer av tillgångar, vad du kan förvänta dig i avkastning och vad risken är. I överkursdelen går vi genom en komplett Monte Carlo-simulation både på vår egen data och fondroboten Lysas data.

Eftersom dagens avsnitt är en uppdatering av en gammal artikel och Google ogillar duplicerat innehåll, behöver du tyvärr klicka på nedanstående länk för att komma till den nyuppdaterade artikeln. Sorry för strulet.

Tack för den här veckan och återseende nästa söndag igen. Nästa veckas avsnitt kommer handla om ekonomisk frihet och FIRE och görs tillsammans med Charlie Söderberg.

Hälsningar,
Jan och Caroline


Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Kommentera

19 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Hej Jan!
    Jag funderade över räntepapperna på ett ISK. Skatten man får betala för ett isk beror på insättningar samt kapitalet på kontot. Är det inte då onödigt att ha räntepapper på ett isk eftersom man sannolikt inte kommer göra någon större vinst? Vore det inte smartare att bryta ut dem papperna och ha på ett vanligt aktie-fondkonto?
    Tack för en nyttig och intressant blogg!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Sebastian
  2. Vit pil

    Finns det något sätt att minska courtageavgiften på utländska ETF-fonder? Kan inte se att de ETF räntefonder som finns i RikaTillsammans-portföljen finns som val för att månadsspara courtagefritt i Nordnet.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Christina
  3. Vit pil

    Jag skulle gärna vilja se ett uppdaterat avsnitt om de bästa kreditkorten.

    Mvh Bosse

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    Bosse
  4. Vit pil

    Tycker det är konstigt att du får så pass bra resultat med dina simuleringar. Om jag antar rätt så gör du ingen omfördelning utan håller din 60/40 fördelning till sista månad. Då betyder dina simuleringar att om man sparar i 10 år med månadsspar så har man gjort en vinst 97%! av fallen. Detta motsäger väl helt detta med att man ska skifta ner andelen aktier när det ”närmar” sig uttag av kapitalet? Hoppas du förstår vad jag menar.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Johan
    1. Vit pil

      Jans resultat säger väl att det är 95% sannolikhet att man får en avkastning större eller lika med 0 % på 10-års sikt. 0% är ju rätt kasst på 10 år, tycker i alla fall jag. Ett möjligt utfall av det du föreslår är ju att vinsten i din portfölj sjunker från tex +30% till 0 % sista månaden innan du ska använda pengarna. Då skulle man ju känna sig lite missnöjd. Man växlar alltså ner aktiedelen för att säkra vinster som uppstått under tiden. Nöjer man sig tex att gå +30 % över 10 år är sannolikheten väldigt hög att du är det någon gång under tidsperioden, och då kan man ju sälja allt då istället för att gradvis växla ner.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Bertil
    2. Vit pil

      Tack för kommentarerna!

      Håller med dig Bertil att 0 % (i årsmedelavkastning) på 10 år är kasst, det skulle jag med tycka. Men för många nybörjare är det viktigare att inte förlora. Det är i alla fall den upplevelsen jag får i många sammanhang.

      Det som kanske är viktigare – och som jag hoppades på bättre siffror än jag fick – var att över 5 % i årsmedelavkastning – var ”bara” drygt 60 %. Det är mer än att singla slant, men jag hade ju gärna velat upp på 75-80.

      Sedan håller jag med att mer korrekt vore på en 10 års horisont om man verkligen ”målsparade” att börja med en högre risk för att sedan dra ner den. Det är ju t.ex. det som amerikanska fondrobotar gör, men ingen svensk gör (än). Man vill ju minska osäkerheten ju närmare målet man kan kommer. Det finns dock argument mot en sådan strategi också då den har en hög exponering mot en nedgång första året.

      3+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Tycker det är en bra simulering du gjort, men hade man också tagit hänsyn till att dollarn är dyr, räntan låg, och att marknaden har en historiskt sett rätt hög värdering, skulle nog den betingade sannolikheten för en större än 5% årlig avkastning, med dessa premisser, nästa tioårsperiod kunna vara betydligt lägre än 60 %?

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Bertil
    3. Vit pil

      Ja, problemet är att man då börjar försöka ”förutsäga” marknaden. Något som forskningen entydigt straffar.

      Tittar man på t.ex. Hussmans analyser så är han (och har varit i många år) ganska pessimistisk. Han säger ju att en 60/40-portfölj de kommande 10 åren, på grund av de höga P/E-talen, knappt kommer att komma upp 2-3 procent.

      Det är ju därför jag tänker att t.ex. månadssparande är så viktigt och hellre ger lägre än högre antaganden. Som att istället för att räkna på 6 % hellre räknar på 4-5 % och på globala barnportföljen räknar 6-7 % istället för 8-9% i åsmedeltakt.

      Jag tycker personligen att något av det svåraste just nu är att månadsspara och sätta in mer pengar i och med de höga värderingarna. Dock vet jag av erfarenhet att det bästa är att inte lyssna på den känslan.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  5. Vit pil

    Hej!
    När kommer ett uppdaterat i lägg om barnsparande?

    / Jessica

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jessica Svensson
    1. Vit pil

      Vad skulle du önska i det? Är det globala barnportföljen som du tänker på?

      I så fall kommer den sannolikt om två veckor från idag.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  6. Vit pil

    Hej Jan och Caroline!

    Intressant och bra!

    Men nu ett trist Besserwisser-uttalande från mig..

    Jag får numera ofta känslan av att du vill ”snygga till” eller tala halvsanning kring Lysas avgifter.
    Du säger att det kostar ca 0,3% hos Lysa och att det är svårt att själv skapa en portfölj till den kostnaden.
    Sanningen är ju att en portfölj hos Lysa kostar förvaltningsavgift PLUS kostnad för underliggande fonder,dvs totalt ca 0,4%.

    Jag har själv en 60-40 portfölj hos Lysa med en årlig avgift på ca 0,41%.

    Så var det sagt liksom:).

    /Emanuel

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    Emanuel Johansson
    1. Vit pil

      Ja, jag har kollat på Lysas sida om avgifter (https://lysa.se/avgifter) och det är först vid ett sparkapital på 30 miljoner i en 60/40 portfölj man kommer ner i 0.30% i avgift.

      Jag har en fråga förutom detta.Om jag har en portfölj 90/10 på Avanza med fördelningen Avanza global/Spiltan räntefonder Sverige så är den väl snarlik Lysas sånär som på avgiften…eller?

      2+
      Gravatar ikon för användaren
      Tomas
      1. Vit pil

        @Tomas,

        Ja, jag skulle säga att den är snarlik förmodligen till 80 procent. Lysa gör ju det professorn pratade om i avsnitt #87 att de bygger upp en global portfölj utifrån regionala fonder. Det gör att de får fler underliggande bolag i sin fond.

        Den andra skillnaden blir i exponeringen mot Sverige där du är underviktad samt att du bara får korta företagsräntor i din räntedel. Lysa har ju en bättre räntemarknadsexponering genom både korta, långa, reala, stats- och HY-företagsräntor.

        Så deras portfölj är mer diversifierad i olika andelsklasser än vad du får med de två fonderna. Men som sagt en grov gissning är att de kommer matcha varandra till 80 % i avkastning men att du förmodligen tar en högre risk för att nå samma avkastning än vad de gör.

        3+
        Gravatar ikon för användaren
        Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      Hej Emanuel,

      Tack för feedbacken. Jag ska bli tydligare – jag är så van att prata om själva ”kostnaden för roboten” att det blir otydligt. Jag lovar att bli mycket tydligare genom att separera kostnaden för roboten och totalavgiften. Tack. Det är min miss!

      Med det sagt. När jag räknar på min modellportfölj (10 fonder) på nybörjarportföljen så har jag per idag (190225):

      • Fast förvaltningsavgift: 0,27 %
      • Transaktionsavgifter i fonderna: 0,07 %
      • Totalsumma:0,34 %
      • Att jämföra med Lysas:

      • Fast förvaltningsavgift: 0,24 %
      • Fondavgifter: 0,138 %
      • Transaktionsavgifter i fonderna: 0,016 %
      • Totalsumma:0,394 %
      • Det betyder alltså att jag kan själv göra det billigare med 0,05 %. Därav att jag brukar säga att det är svårt att göra det billigare själv. Tittar jag på den avancerade varianten så ligger den enligt Avanza på en avgift på 0.54 %…

        Du har däremot helt rätt i att jag ska bli tydligare kring att säga 0.4 % i totalavgift för Lysa. Det tar jag med mig till kommande avsnitt. Tack för att du hjälper mig att bli bättre.

        2+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Vilken konstig jämförelse, Lysa har 2 fonder en aktiefond och en räntefond.

        Gör det själv blir således:

        AKTIER
        DBX MSCI WORLD ETF (0,09% avgift)
        Avanza Zero (Sverige) om man så önskar (0% avgift)

        RÄNTOR
        iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF ( 0,1% avgift)
        eller någon annan om man så önskar

        Total avgift under 0,1%

        Det vill säga ca 0,30% eller 75% billigare!

        Enligt dina egna beräkningar skulle det göra minst 40 000 kr i sparade avgifter på 10 år, helt i onödan.

        Nu vet jag att Lysas 2 fonder består av andra fonder (på samma sätt som alla helt vanliga blandfonder från valfri bank), men det är för mig bara en nackdel då det gör att kostnader för valutaväxling, handel, courtage, förvaring och spreed hamnar inne i, och blir en kostnad för fonden, vilket påverkar mig negativt när någon annan handlar. enda anledningen att köpa en fond i fond är om den även investerar i enskilda akter och räntepapper som är svårt att investera i själv.

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Per Jonasson
    3. Vit pil

      @Per – tack för din kommentar.

      Notera att jag argumenterar INTE för att man INTE kan göra det billigare än Lysa. Det har du själv ett jättebra exempel på. Som jag skrev i någon annan kommentar dessa portföljer blir ju också till (gissning) 80 procent lika.

      Jag gör ju bara jämförelsen mellan min Nybörjarportfölj och Lysa och konstaterar att de två portföljerna ligger lika i avgift. Det vill säga att för en person som väljer mellan min nybörjarportfölj och en Lysa 60/40-portfölj så är avgiften ekvivalent i och med att diffen ligger på 5.4 punkter.

      Sedan att man kan göra en extrem-lågkostnadsportfölj som din (som är rätt cool), det är ju en helt annan sak. Varför jag har valt att inte gå åt det hållet är att man 1) inte kan månadsspara i den portföljen (även om man kunder ersätt med Avanza Global) samt 2) att jag ogillar valutarisken i ditt val av räntefond samt 3) att dessa ETF:erna går väl inte att handla hos Avanza längre?

      2+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Hej Jan!

        Tack för bra svar!

        Mitt exempel var bara för att visa att det kan vara mycket enkelt att bygga en 2-fond-portfölj själv som ger samma eller bättre avkastning.

        Jag hittade den på Nordnet, och var ganska säker på att den fanns hos Avanza, men där misstog jag mig.

        Jag föredrar att ha valutan lika diversifierad som exponeringen, just i denna portföljen valde jag en EUR-hedged, eftersom vi bor i Europa ;)

        Sen vet jag att den saknar en del exponeringar jämfört med en bredare ränteportfölj, så visst lite mer blandade räntor hade inte skadat. Och kanske en smula guld. Men även det kan man göra billigt.

        Jag tror man kan månadsspara på Nordnet?

        1+
        Gravatar ikon för användaren
        Per Jonasson
    4. Vit pil

      Per, avgiften (TER) för DBX är inte 0,09 utan 0,19%. iShares är valutasäkrad i EUR. Bor du i Eurozonen? Det passar inte oss svenskar.

      Vad du däremot kan göra är köpa Avanza Global 45%, Avanza Zero 15% och AMF Räntefond Mix 40%. Totala avgiften blir då 0,09%. Billigare än Lysa, helt klart.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      CL

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.