Bör aktiesparande vara en rolig hobby man ska tjäna pengar på?

Bör aktiesparande vara en rolig hobby man ska tjäna pengar på?

Eller handlar framgångsrikt investerande om att det ska vara lika tråkigt som att se målarfärg torka?

För drygt en vecka sedan blev jag intervjuad av tidningen Aktiespararna kring hur man kan spara ihop till en miljon. Frågan som dök upp är om aktiesparande ska vara en rolig hobby som man ska tjäna pengar på? Jag är högst tveksam. Vad tänker du?

Frågan om kom upp i och med att Nordnets sparekonom Joakim Bornold också blev intervjuad i artikeln ”Miljonmålet kräver tid och tålamod”. Han uttryckte sig så här:

Sparandet ska inte vara en bestraffning utan något kul och roligt. Aktiesparande är väldigt roligt. Under resans gång kan du ha en lönsam och lärorik hobby. Det gör sparandet mer levande och påtagligt. Joakim Bornold, Aktiespararna 170408

Jag både håller med och inte. Sparande bör absolut inte vara någon bestraffning eftersom då slutar vi spara så fort vi bara kan. Även jag är allergisk mot kvällstidningars råd som t.ex. lyder att man ska tjäna pengar genom att dricka en kopp kaffe mindre om dagen. Det ger ju ingen rikedom i livet om man älskar sin kopp kaffe. Jag kan också hålla med om att aktiesparande och att tjäna pengar är fantastiskt roligt. Men där i ligger också min farhåga.

Antingen vill du tjäna pengar eller ha rätt

För några år sedan träffade jag nämligen en fondförvaltare som sa:

Antingen tjänar du pengar, eller så har du roligt. Det är oerhört svårt att göra både och.

Det första jag kunde relatera till var när jag började spara i aktier innan IT-bubblan. Jag köpte alla de upphausade bolage, Framfab, Icon Medialab, Ericsson med flera. Jag blev varnad av de som kunde något om aktier som rekommenderade investmentbolag (redan då) och stabila vinstmaskiner som SKF, Trelleborg m.fl. Men dessa var ju inget roligt att investera i. Det kom inga nyheter, de rörde sig knapp och tillhörde dinosuarie-generationen. Vi vet alla hur det gick sedan.

Jag upplever mig många gånger idag se liknande tendenser bland småsparare. Man investerar inte i lönsamma bolag som tjänar pengar, växer ett par procent om året och ökar både vinst och utdelning över tid. Man vill istället ha bolagen som det händer saker i – på gott och ont. Fingerprint är ju ett lysande exempel. Det bolaget har till och med delat upp sparare i två läger, på gränsen till sekter, där du antingen är för eller emot.  Varje vecka händer det något och man får vara engagerad med hela sitt känsloregister – eufori när det går upp och grym besvikelse när det rasar.

Vad handlar det om egentligen?

Jag är inte bättre än någon annan. Jag är den förste att erkänna att där få saker som är så fascinerande som att följa en börsticker. Att köpa en aktie och direkt se den gå upp, känna hur rätt man hade men också tvivlet när man köper den och skitaktien går ner. Man samlar på sig krighistorier – både om sina tiotaggare men också sina spektakulära förluster. Jag slår vad att många diskuterade t.ex. när Fingerprint rasade med 31 procent häromveckan. Till och med jag som normalt inte skriver om enskilda aktier kände ett behov att skriva om fenomenet.

Samma sak gäller faktiskt investerare jag har träffat på andra håll. Jag har träffat fler än en affärsängel som tjänat mycket pengar när de sålt sina bolag och som nu investerar i nya mindre bolag. När man frågar dem initialt så gör de det för att tjäna pengar. Men när man skrapar lite på ytan så upptäcker man (oftast inte de själva) att det handlar om andra saker. Det kan vara att få vara signifikant och betyda något, det kan handla om att få bidra, att få göra en ny resa, att ha ett ställe att gå till, att få duga eller bevisa något eller liknande. Det visar sig också ganska tydligt i människors resultat. Vi får det som vi undermedvetet eftersträvar – de får en massa mervärden, men väldigt sällan ökar deras pengar i värde.

Att spara och tjäna pengar bör riktigt tråkigt

Jag har en kanske något kontroversiell syn. Jag anser att långsiktigt sparande ska vara lika tråkigt som att se målarfärg torka. Min åsikt är att syftet med sparande är att köpa på sig bra tillgångar som man sedan mer eller mindre glömmer bort. Den största risken mot att tjäna pengar långsiktigt i aktie- och fondsparande är nämligen vi själva. De flesta investerare underpresterar nämligen mot sin egen investering som de investerar i(!). Det är här jag inte håller med Joakim. Sparande med syfte att bli ekonomiskt fri, få en dräglig pension eller annat viktigt syfte bör inte vara roligt eller ge kickar.

Som tur är däremot, behöver det däremot inte vara antingen eller. Jag själv har delat upp mina pengar i framförallt två stora delar:

  • 90 procent i ”tråkportföljerna”
  • 10 procent i ”lekportföljen”

Den absoluta majoriteten av mina pengar har jag i någon av mina tre fondportföljer beroende på tidshorisont och syfte med sparandet. Det har jag beskrivit i följande två artiklar:

Resterande 10 procent har jag i den så kallade variabel-portföljen eller ”lekportföljen” som jag också kallar den. Den är till för att tillfredsställa min känslor av eufori, glädje, sorg, känsla av att ha rätt/fel, besvikelse och allt annat man kan känna när man investerar på börsen. Min upplevelse är nämligen att känslorna blir inte väsentligt annorlunda för att jag har 10 000 kr eller 100 000 kr på spel.

Så här tänker jag, håller du med?

Relaterade etiketter och ämnen

intervju i media, tjäna pengar, video

Kommentera

8 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Klart det är så här.

    Eller så här hur stora är incitamenten för de som inte vill tro på detta?
    De är såklart jättestora, alla vill kunna tjäna pengar snabbt och mycket mycket.

    Bojkotta alla adrenalinjunkies och inse att banker och investerarer är gamblers.

    /Profeten

    Gravatar ikon för användaren
    Anders Ärliga Andersson
  2. Vit pil

    Väldigt intressant!
    Sitter själv och brottas med dessa tankar. Anledningen är att mina pensionskonton och barnspar med tråkiga men genomtänkta fonder (där jag byter eller flyttar om fonder ett par gånger per år) totalt (år efter år) utklassar min mindre aktieportfölj.

    Kanske är jag en kass investerare, har otur i tajmingen eller något annat. Men jag kan inte blunda för att mina stabila (tråkiga?) fonder och den strategin utklassar mina aktiva val. Hittills i år har fondportföljerna gett drygt 8% och aktieportföljen 4%-5%.

    Kommer därför hela tiden fram till samma slutsats som du, lekportföljen kan vara en god idé för att ha kul men inte för att åstadkomma en bra värdeökning.

    Gillar hur du går mot strömmen i många frågor om sparande, fortsätt med det. Alltid kul med olika infallsvinklar på sparande!

    Gravatar ikon för användaren
    Johan
  3. Vit pil

    Tack för ett bra och viktigt inlägg!
    Att ta ansvar för sin ekonomi är såklart lättare om det är roligt, men det är skillnad på det faktum att det är roligt att upptäcka en ny värld, lära sig behärska ett område och känna att ens aktiva val och kunskapsnivå gör skillnad, och på att göra det hela till, som du säger, en möjlighet att få uppleva starka känslor, hävda sig, få utlopp för kontrollbehov eller spegla sitt ego. Jag tror många går bort sig i det, såväl nybörjare som erfarna, och de som får mest pengar i plånboken i slutändan är de som lyckas hålla isär tillfredsställelse och äventyrslusta.
    Personligen njuter jag av känslan av att förstå mer och mer om hur ekonomi funkar på både makro- och mikronivå och hur min ökande kunskap speglas i min portfölj, men jag är sträng mot mig själv samtidigt, och låter inte mina investeringar bli en plattform för bekräftelse och personlig utveckling – den ska generera pengar så jag kan jobba mindre i framtiden och utvecklas där på det sättet istället, så målet är att hitta en tråkig och funktionell modell som gör sitt jobb. Lycka, sorg, eufori och panik kan jag få uppleva på annat håll. :)

    Gravatar ikon för användaren
    Marika Smith - sexinspiratör
  4. Vit pil

    Hej.

    Jag håller med, dock skulle jag säga att det beror på kapitalet. Om du nyss har börjat och kanske inte har mer än 15-30 000 kr att röra dig med, då är 10% för lekportföljen kanske lite väl lågt. Om du genom att vara påläst och välja någorlunda trygga aktier så kanske du kan ge din pengamaskin en kickstart i början genom att gå ut med 60% fonder och 40% aktier för att sedan gå över till en 90/10 lösning.

    Det är absolut en liten risk man tar, men det måste ju löna sig något så fruktansvärt i längden om du lyckas.

    Gravatar ikon för användaren
    Nils
  5. Vit pil

    Jag tror att Joakim Bornold kanske menar att det är roligt att steg för steg lära sig mer om det man sparar i, kring olika strategier för sparande etc. etc. En utökad kunskap och förståelse för ekonomisk utveckling för företag, privatpersoner och i samhället i stort är en börda som är lätt att bära.

    För egen del har jag först nyligen kommit igång med att börja tänka strukturerat och sätta upp en strategi och en pengamaskin. Jag är 46 år, akademiker och har hela tiden känt att jag detta med ekonomi ”borde” jag på något magiskt sätt bara förstå och kunna tillämpa. Sedan snubblade jag över denna bloggen. Tack vare den kunskapsbejakande tonen i Jans blogg och de många värdefulla kommentarerna var intresset var fött och den överdrivna respekten för ämnet borta. Nu läser jag t.ex. för fullt om börshandlade fonder, för två år sedan hade det bara skrämt iväg/tröttat ut mig. Måste man veta allt om börshandlade fonder för att kunna få ett bra sparande? Nej, men det gör det hela mycket roligare!

    Gravatar ikon för användaren
    Mikael
  6. Vit pil

    Jag vill investera i indexfonder, både svensk, europa och global, med många bolag i. Avanza Zero har t ex bara 30 bolag, jag vill gärna komma upp i 100, eller iaf 60.

    Globalt vill jag gärna upp i 500 bolag för så stor riskspridning som möjligt.

    Vilka fonder rekommenderas då? Vill självfallet ha låga avgifter. Tack på förhand.

    Gravatar ikon för användaren
    Anonym
    1. Vit pil

      Några tips:

      Nordnet superfonden Sverige ca 80 bolag, mellanbred sverigefond. 0 i avgift. Handlas hos Nordnet som är konkurrenter till Avanza.

      Länsförsäkringar global indexnära eller DNB global indeks. Båda runt 1000-1500 bolag med 0.2 resp 0.3% avgift.

      Spiltan aktiefond investmentbolag är ett hett tips enligt mig. 0.2% i avgift. Svenska investmentbolag.

      Kolla in Jans genomgång av fonder för 2017, där hittar du garanterat det du söker. På Claes Hembergs blogg listas alla indexfonder i olika kategorier, sen kan du själv enkelt kolla upp dem hos Avanza eller Nordnet. Där anges antal bolag, vilka bolag/branscher samt olika nyckeltal.

      Gravatar ikon för användaren
      John
  7. Vit pil

    Måste tacka dig för en helt fantastisk, lärorikt bok och det som mest fascinerade mig är att ni skriver om just Välgörenhet ! Det värmer:) Själv lävde jag fattigt och vet hur det är att inte ha det nödvändigaste . Tack för allt !

    Gravatar ikon för användaren
    sanela