Att trösta sig med när ens aktieportfölj har fallit med många procent… – 10 lärdomar från börskrascher och deras återhämtningar

Jan Bolmeson

17 maj, 2012

Att jag är ett stort fan av Ratos kan ju inte ha undgått någon, men det känns ju tungt när aktien har fallit med nästan 50 % på 12 månader… Jag vet inte hur det är för dig, men då är det lätt att ifrågasätta sina beslut, sin strategi och överhuvudtaget stå kvar.

För ett par år sedan var det här tillfällen då jag verkligen fick panik, strutsade (läs: stoppade huvudet i sanden), ändrade strategi eller gjorde någon annan dumhet. Det är ju iof. alltid svårt att sia om framtiden, särskilt på något så komplext som börsen som inte styrs av varken fundamenta eller psykologi utan någon blandning däremellan beroende på Mr. Markets dagsform.

Är det något som jag lärt mig de senaste 10 åren på börsen så är det att hålla sig till sin strategi, kritiskt ifrågasätta den men om inte förutsättningarna som du fattade beslut kring första gången har ändrats så finns det ingen anledning att ändra strategi. Brukar tänka på min coach som alltid tragglade med mig:

Stick to what you do, and do it consistently!

Det andra ironiska i sammanhanget är ju att alla har lärt sig om att man ska köpa när det är billigt och sälja när det är dyrt, men när det kommer till kritan så gör de flesta precis tvärtom. Skulle jag sålt av mina Ratos-aktier i dagsläget så handlar det ju om att jag har köpt när de var dyra, och säljer när de är billiga…

Hittade av en händelse även följande artikel av Allan Roth som skriver om 10 lärdomar man kan dra från börskrascher och deras återhämtningar. I korthet handlar det om följande:

1. Varken goda eller dåliga tider är permanenta
2. Marknaden älskar dåliga nyheter (och hatar goda nyheter)
3. Gör motsatsen till vad ”förstå-sig-påarna” säger
4. Nästa gång kommer det också vara annorlunda
5. Lita aldrig på media
6. Pengarna kommer alltid att flöda i fel riktning
7. Investerare har korta minnen
8. Ta hänsyn till avgifterna oavsett marknadsläge
9. Tro aldrig att du är smartare än marknaden
10. Investerande är enkelt men inte lätt

Jag håller med i alla ovanstående fallen och utmaningen är att få kunskapen från ovan att sätta sig i kroppen istället för att bara vara ett teoretiskt resonemang i knoppen.

För att gå genom dem lite kort så tänker jag följande om de olika punkterna:

Varken goda eller dåliga tider är permanenta

Efter varje natt så kommer det en gryning. Genom historien kan man se spåren av att krascher kommer med jämna mellan rum. Bara för att lista några exempel:

• 1637 – Tulpankrisen i Holland
• […] jag hoppar kriserna mellan 1700-1800-talet, men där var ca 13 st med ca 10 års mellanrum.
• Panic of 1901
• Panic of 1907
• Depression of 1920–21
• Wall Street Crash of 1929
• Recession of 1937–1938
• 1973–1974 stock market crash
• Silver Thursday (1980)
• Souk Al-Manakh stock market crash (1982)
• Japanese asset price bubble (1986–1991)
• Black Monday (1987)
• Friday the 13th mini-crash (1989)
• Black Wednesday (1992)
• Dot-com bubble (1995–2000)
• 1997 Asian financial crisis
• October 27, 1997 mini-crash
• 1998 Russian financial crisis
• Economic effects arising from the September 11 attacks (2001)
• Stock market downturn of 2002
• Chinese stock bubble of 2007
• Late-2000s financial crisis
• United States bear market of 2007–2009
• Dubai 2009 debt standstill
• European sovereign debt crisis (2009–2011)
• 2010 Flash Crash
• August 2011 stock markets fall

Det här är bara en snabblistning av kriserna de senaste 100 åren – att tro att vi skulle vara förskonade från dem i framtiden är bara naivt. Lika naivt tror jag att det är att tro att goda tider kommer vara godare eller sämre tider kommer att vara sämre. Den gemensamma faktorn är ju att till syvende och sist handlar det fortfarande om oss människor – vi är den gemensamma faktorn över de senaste 400 åren, så länge det är vi som styr leken, så länge kommer det att se likadant ut.

Det enda vi kan lära av historien i det här fallet tror jag är att vi inte lär oss något av historien.

Marknaden älskar dåliga nyheter (och hatar goda nyheter)

Det som jag tänker kring den här är att marknaden ofta prisar in goda och dåliga nyheter i förväg och att pendeln många gånger svänger över till sina extremlägen. Tumregeln brukar vara att ju positivare nyheter, desto större är sannolikheten för att vi har en övervärderad marknad. Å andra sidan verkar det också gälla att ju sämre ekonomiska nyheter, desto bättre tecken på att marknaden håller på att återhämta sig.

Gör motsatsen till vad ”förstå-sig-påarna” säger

Jag har svårt för analytiker och förstå-sig-påare, för ofta är det människor som inte sätter sina egna pengar där de sätter sina utsagor. Den andra anledningen är att analytiker lever enligt devisen att ju fler råd jag ger, desto större är sannolikheten för att jag får rätt. Hade de nu varit så himla duktiga analytiker eller gurus, varför gör de inte som de säger själva och är miljonärer flera gånger om?

Dessutom är det ofta väldigt lätt att berätta vad som har varit bra – jämför Aftonbladets årliga artikel ”Fonderna som du skulle ha ägt”… Ja men tjena, det är ju jäkligt intressant att veta vad jag skulle ägt, det är ju hur lätt som helst att veta – problemet är att du behöver fatta beslut framgent.

De flesta framgångsrika personer som faktiskt har resultaten har fler än en gång påtalat vikten av att vara ”contrarian”, det vill säga göra tvärtemot vad alla andra säger. Köp när de säger sälj, och sälj när de säger köp. För mig brukar det vara tydlig köpsignal när Aftonbladet har rubriker som ”Börskraschen…”, ”Svarta torsdagen” och säljsignal när det kommer köptips. T.ex. dagsaktuella Facebook som alla skriver om är för mig en ganska tydlig signal – ”håll dig borta”. Ska bli intressant att se vad som händer med FB-kusen.

Edit: Warren Buffett refererade indirekt vid senaste Berkshire stämman till FB med kommentar som var i häraden: ”Vid börsintroduktion så väljer ju ägarna det mest lämpliga tillfället för notering, då de kan få som bäst betalt för sina aktier”.

Nästa gång kommer det också vara annorlunda

Denna hänger för mig ihop med den första punkten om att vi inte lär oss något av historien. Så länge vi människor styrs av våra känslor – främst girighet och rädsla så kommer allting att vara sig likt. Att tro annorlunda är att sätta upp sig själv för massiv förlust. Här gillar jag uttrycket:

Pay attention or pay with pain!

Det finns inga nya paradigm, det finns ingen ”ny” ekonomi – det finns bara girighet och rädsla. Typ.

Lita aldrig på media

Jag har efter egen erfarenhet inte särskilt mycket för gammelmedia och deras vinklingar men där är några generella saker man bör vara uppmärksam på i den ekonomiska rapporteringen:

• Media tenderar alltid att överdriva girigheten (dvs när det går bra)
• Media tenderar alltid att överdriva rädslan (dvs när det går dåligt)
• Media tenderar aldrig ta hänsyn till årliga utdelningar

Pengarna kommer alltid att flöda i fel riktning

Återigen, eftersom vi fattar de flesta beslut på känsla och rädslan många gånger tar överhanden kommer vi att sälja när det har sjunkit och köpa när det har stigit. Vilket är totala motsatsen till vad vi logiskt vet att vi ska göra – köpa billigt, sälja dyrt…

Det är som Allan skriver i sin artikel – det är svårt att förutse marknaden, men det är ganska enkelt att förutse investerarnas beteende. Det finns en lysande bok på det här också som heter ”The behaviour Gap”.

Det här gäller oavsett privatpersoner, professionella förvaltare eller rådgivare.

Investerare har korta minnen

Hjärnan har en fantastisk förmåga att förtränga obehagliga saker. Det bästa exemplet på det här bortsett från den ekonomiska världen är t.ex. en person som har druckit lite för mycket och vaknar upp med baksmälla. I de flesta fall följs baksmällan av ett löfte i stil med: ”Jag ska aldrig mer dricka alkohol igen.” och man lovar sig att göra annorlunda nästa gång. Vad händer ett par veckor senare – man har glömt baksmällan och tar med glädje ett par glas vin…

Precis samma sak gäller med pengar. Vi lovar oss själv att reagera annorlunda nästa gång, men gör vi det? Nej. Återigen – det enda vi kan lära av historien, är att vi inget lär oss…

Ta hänsyn till avgifterna oavsett marknadsläge

Det här är något som jag också har tjatat mycket om på den här bloggen, t.ex. här. Oavsett marknadsläge så är det bara bankerna som tjänar pengar på att du köper och säljer eftersom du betalar dem courtage (avgift) i varje transaktion som du gör. Om du dessutom ligger i produkter med årliga förvaltningsavgifter så förlorar du pengar oavsett hur det går.  På sikt kan det här bli väldigt mycket pengar.

Glöm aldrig: ”Marknadsavkastning – avgifter = din avkastning”

Tro aldrig att du är smartare än marknaden

En bekant till mig sa vid tillfälle att på börsen kan man antingen välja mellan att tjäna pengar eller att ha rätt, det går inte att göra både och. Som Allan skriver det i sin artikel så är det kanske en av de största fördelarna man har som investerare är att veta att man inte är smartare än marknaden eftersom man då slipper en massa bekymmer och prestige.

Jag fokuserar på att tjäna pengar istället för att försöka ha rätt.

Investerande är enkelt men inte lätt

I grunden är det inte särskilt komplext med att tjäna pengar på lång sikt på marknaden – teorin är ganska enkel. I mina utbildningar på Balansekonomi brukar vi hinna gå genom det på 2 st pass på 4 timmar eller följa instruktionerna i de två artiklarna som jag har skrivit här och här.

Utmaningen som gör det svårt är ju att följa sin strategi, att sitta kvar i båten eller stå för sin synpunkt när hjorden springer i motsatt riktning – eller att till och med göra tvärtom. Som nu t.ex. med Ratos att jag faktiskt köper på mig fler aktier när den har fallit som mest.

Utmaningen, som har kostat mig flera hundratusentalskronor, är att släppa på den betydelsen om att pengar är så himla viktigt och den känslomässiga kopplingen till dem. Det är ju ”bara” pengar…

Vad tänker du?