Genomsnittlige Avanzianen borde bara köpa en indexfond…
I tio av de senaste 12 åren har Stockholmsbörsen gett en bättre avkastningen än vad den genomsnittlige spararen har fått på egen hand
Om du är kund på Avanza så kan du sedan några dagar tillbaka se din årliga sammanställning ”Ditt 2020”. Det är en analys som visar kul och intressant fakta. Jag som är lite nörd, längtar dock efter den genomsnittlige Avanzianens avkastning. År 2020 blev den 11.75 %. Det betyder att även i år hade den genomsnittlige spararen 2020 hade fått en bättre avkastning genom att bara ha en svensk indexfond än sitt eget sparande.
Jag håller precis på och förbereder nästa veckas avsnitt ”Hur gick 2020 och vilka lärdomar kan vi dra inför 2021”. I det arbetet dök dessa siffrorna upp och jag kan inte motstå frestelsen att göra en liten kort utvikning som bör tas med en nypa salt av flera anledningar.
Jag vill vara tydlig med att hela artikeln är precis lika skev som Avanzas jämförelser. Min poäng är inte heller att lägga alla pengar i den svenska indexfonden jag skriver om. Det som fortfarande ger bäst odds över tid är en global indexfond. Även om det i år var ett dåligt val till följd av den svenska kronans förstärkning.
Men bara för att artikeln ska tas med en nypa salt betyder det inte att den är utan poänger och den är framförallt ett intressant diskussionsunderlag.
Oavsett, enligt Avanza hade den genomsnittlige Avanzianen en genomsnittlig avkastning på 11.75 %. Som jämförelse sätter de:
- Stockholmsbörsen (OMXS30) på 5,81 %
- Den amerikanska börsen (DJ USA) på 18,31 %
Det är väl en lagom svensk jämförelse att de flesta avanzianer hamnade således bättre än Stockholmsbörsen, men sämre än den amerikanska börsen som gick som tåget under 2020. Jag tycker dock att det finns några intressanta saker att kasta ljus på som inte direkt framkommer i jämförelsen.
Sned jämförelse med Stockholmsbörsen (OMXS30)
Så här ser jämförelsebilden ut som man får upp på Avanza:
Jag tycker den här jämförelsen håller vid första anblick, men om man skrapar lite på ytan så upplever jag följande problem; varför jämför man med Stockholmsbörsen i form av OMXS30 som är börsens 30 mest omsatta aktier som dessutom inte tar hänsyn till utdelningar?
Jag anser, subjektiv såklart, att ett betydligt bättre jämförelseindex för Stockholmsbörsen är SIXRX. Det är jämförelseindexet som fondbolagens förening själva använder för Stockholmsbörsen. De skriver själva på sin hemsida:
SIX Portfolio Return Index (SIXPRX) visar genomsnittlig utveckling inklusive utdelningar på Stockholmsbörsen justerat för de placeringsbegränsningar som gäller för aktiefonder. Gäller för jämförelser av utvecklingen av fonder som placerar i svenska aktier.
Fondbolagens Förening
Tittar vi utifrån det indexet, som slutade på +14,83 %, så gick den genomsnittlige avanzianen sämre än index. Det är intressant eftersom man de facto kan få en liknande avkastning via t.ex. fonden SEB Hållbar Sverige Index. Nu kommer dess slutkurs inte förrän på måndag, men när Avanza släppte sin jämförelse i onsdags, så låg den på +13,94 %. Så jämförelsen håller.
Alltså en bra bit över den genomsnittlige Avanzianen på 11.75 %.
Sned jämförelse även med den amerikanska börsen (DJ USA)
Även jämförelsen med den amerikanska börsen är lite tokig i min mening. Den kan hävdas vara korrekt i val av index, men här får vi en märklighet i form av jämförelse med äpplen och päron till följd av valuta. Då jag saknar tillgång till DJ USA indexet på dagsbasis har jag använt Ishares Dow Jones (IYY) som proxy. Så här gick den under 2020.
Som vi ser på bilden gick den +18,16 % ganska nära Avanzas 18,31 %. Men det här är i USD. Låt oss istället titta på hur en investering i Dow Jones hade sett ut för en svensk sparare i SEK istället.
Då är indexet ”bara” upp ca 3 procent på grund av den stora förändring i kronans värde mot dollarn under 2020.
Eller uttryckt på annat sätt:
Det vill säga att även om den amerikanska börsen gick bra, så var det få svenskar som fick den uppgången då majoriteten av oss har våra besparingar i svenska kronor.
Den genomsnittlige Avanzianen hade fått en bättre avkastning med en svensk indexfond
Sedan kan man faktiskt även diskutera huruvida jämförelsen är korrekt med den genomsnittlige Avanzianen. Avanza jämför här med 100 procent aktier-portföljer. Det är ju inte säkert att alla har portföljer som ser ut så. Säg att man har ett sparkonto eller räntefonder på Avanza så blir det ju inget konstigt om man har en lägre avkastning än genomsnittet. Men å andra sidan, en siffra här blir bättre än ingen siffra. Så pluspoäng till Avanza i alla fall. 👍
Jag har de senaste åren roat mig med att spara den genomsnittlige Avanzianens avkastning och jämfört den med Stockholmsbörsens index (SIXRX). Så här ser den grafen ut:
Från ovanstående graf kan man dra några intressanta slutsatser.
- Avanzianen har slagit Stockholmsbörsen i 2 av 12 år (2008 och 2015)
- Avanzianens ackumulerade avkastning, från 2008, är 98,2 %
- Årsmedelavkastningen för Avanzianen är 5,4 % (CAGR)
- Stockholmsbörsen ackumulerade avkastning, från 2008, är 245,3 %
- Årsmedelavkastningen för Stockholmsbörsen är 10,0 % (CAGR)
- På 100 kr 2008 innebär det ett slutvärde på 198 kr för Avanzianen.
- På 100 kr 2008 innebär det ett slutvärde på 345 kr för Stockholmbörsen.
Återigen, med reservation för att jämförelsen är delvis sned, så går den ändå i linje med många studier som visar att den genomsnittlige småspararen hade fått en bättre avkastning med en indexfond. Tittar vi på nedanstående graf så tror jag inte skillnaden kommer bli mindre de kommande åren:
Det här är en av anledningarna till att jag tjatar på de flesta att investera majoriteten av sina pengar i en indexfond som t.ex. SEB Hållbar Sverige Indexnära. Varför hålla på och lägga tiden på att spara själv när det oftast resulterar i ett sämre sparande? Men det är en konversation vi har tagit upp flera gånger tidigare i andra artiklar.
För dig som tycker det här är kul kan jag även tipsa om trådarna:
som finns i RikaTillsammans-forumet.
Uppdatering #1: jämförelse med Globalt index
Som Erik45 antyder i kommentarerna så är det också en sned jämförelse från mitt perspektiv eftersom jag brukar prata om att man ska investera globalt. Här kommer således en jämförelse med ett globalt index. Jag har valt att köra på konkreta fonder för att få det så nära riktiga siffror för en investerare som möjligt.
Globala börsen i graferna nedan representeras i perioden 2008-2012 av AMF Aktiefond Världen och från och med 2013 av Länsförsäkringar Global Indexnära.
Som ackumulerad utveckling på 100 kr ser det ut som följer:
Föga förvånande är siffrorna något bättre till Avanzianens fördel då den svenska börsen tenderar ha en högre avkastning till en högre risk än den globala. Men fortfarande slår den globala indexfonden den genomsnittlige Avanzianen 8 av 12 år. Den ackumulerade avkastningen blir det 198 vs 276 kr på en investerad hundralapp 2008.
Uppdatering #2: Genomsnittligt aktieägande avanzianer
Nicklas Andersson på Avanza hjälpte till med följande uppdatering på Twitter:
Det blir en mer rättvis jämförelse eftersom den sorterar bort räntefonder och sparkonton. Både genomsnittsavkastningen och medianavkastningen gick upp. Dock är ju fortfarande medianavkastningen inte högre än det breda Stockholms-indexet 14,83 (eller som fond 13,94 %).
På Twitter pågår nu en diskussion där det vore fantastiskt att få se medianavkastningen över flera år. *Hoppas* att Avanza kan hjälpa till med det. Problemet som jag ser är att resultatet tyvärr inte ligger i deras intresse. Stort tack till Avanza och Nicklas i alla fall! 🙏
Uppdatering #3: kapitalviktning spelar roll
Ytterligare en sak som kom upp i diskussionen är att jämförelserna blir ju sneda utifrån ett kapitalviktningsperspektiv. Det är ju stor skillnad på hur jag förvaltar en ”chans”-portfölj:
eller hur jag förvaltar min basportfölj:
Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.
Hej,
Jag undrar om det är smart att tex placera 250,000kr i en av fonderna som gett tex 7% på en månad. Om vi leker med tanken att det blir så även för mig (är medveten om risk och att historisk avkastning inte innebär framtida avkastning osv) vad kostar det mig i avgift och skatter osv på en så kort tidshorisont?
Aktier kostar ju ev courtage plus isk skatt men hur kan jag tänka i fond som tex Öhman global growth ellerå ny teknik?
250,000kr X 7% blir 17500 i ökning men vad blir summan netto efter skatt o avgift osv med fonder?
Det du får i fonderna är alltid efter avgift. Skatten beror ju på om du har det i ett ISK eller inte (precis som för aktier). Eller så missförstår jag frågan tyvärr. :)
Tack för svar.
Okej men om vi tar ett exempel:
Placerar 250,000kr i fond A i isk konto
Fond A har 1,5% i avgift
Jag placerar en månad med avkastning på 7%
Vad får jag ut netto efter avgift och skatt på isk?
Om det är allt som händer på ett år, så kommer du få något förenklat 250 000 * 1,07 * (1 – 0,00375) = 266 500 kr.
Jag är ganska ny och skulle vilja förstå varför det är så stor skillnad på hur mycket upp den Amerikanska marknaden gått jämfört med den Svenska? Är inte det konstigt i en kris som 2020?
Det beror i princip bara på kronans förstärkning mot dollarn. Jag kommer att prata om det i söndagens avsnitt. Dollarn har under året förlorat ca 13.5 % av sitt värde mot den svenska kronan, vilket innebär att allt annat lika har allt som mäts i Svenska kronor gått 13 % sämre än USA och allt i USD har gått 13 % bättre. Grovt förenklat.
20,39 procent! Jag köpte lite dipp i mars och är glad för det!
Grymt! Grattis, framförallt till modet. 🥂
Tack för ett utmärkt inlägg! Jag är benägen att tro att du har rätt i din rekommendation om att de flesta spararare skulle få ett bättre resultat genom att spara i en indexfond. Men som flera andra läsare och du själv skriver är jämförelsen något skev. Mitt eget resultat på Avanza är ett exempel. Jag har ett resultat på +21,39% trots att jag detta år endast har mitt buffertkonto (sparkonto) och en liten lekhink på Avanza. Lekhinken har använts till att delta i IPO och någon enstaka aktiespekulation.
Håller helt och hållet med. Jag och Niklas har en diskussion på Twitter hur man gör en jämförelse mest rättvis. Median och utsortering av de som bara har sparkonto / räntor är ju ett steg i rätt riktning.
Som du skriver är ju kapitalviktningen också viktig. Inget svårt att visa en portfölj som ger 100 % upp. Det är ju ta 15 chans-aktier i 15 portföljer och sedan se vilken som går bäst och visa det resultatet.
Hej, tack för intressant tråd Jan.
Detta året har jag själv haft en betydligt sämre utdelning än snittet. Fördelen med motgångar är att man stannar upp och reflekterar över vad som kan bli bättre kommande år. Jag har under 2020 haft samma fonder som rekomenderades i början av året, dvs. stor andel länsförsäkringar global indexnära. När börsen sjönk i Mars så var min ambition att ha is i magen men kan nog istället liknas med passitivitet. Jag ombalanserade inte och ändrade inte portföljen (har fortfarande tex. Spiltan räntefond).
Vad gjorde ni som lyckades bra under året. Är det ombalansering som har störst påverkan för att lyckas som en vanligt fondsparare när börsen sjunker mycket? Tack för svar.
Hälsningar,
Daniel
Hej,
Hade du inte kunnat lägga upp en graf när du jämför indexfonder/fondrobotar vs Swedbank Robur Ny Teknik/ Carl Armfelt & Erik Spinchorn? fullständig kross på en 20 års period
Och du tänker att det kommer vara så de kommande 20 åren också? 🤔
Vilket värde har friheten till själv att välja sina aktier?
Du får gärna utveckla din fundering? 🤔
Och Lysa har gett kanske 1% 😂
Ja, precis. Men det är inget konstigt, eller hur tänker du? 🤔
Jag tycker det var ett bra inlägg där du bryter ned siffrorna lite. Val av index kan man ju verkligen fundera över. Varför väljer man OMXS30 och inte OMXSGI? Är det kanske för att man vill att Avanzianerna ska känna att de gjort bra ifrån sig? Varför väljer man Dow Jones i USD? Här tror jag det beror på att man inte har så mycket val. Avanza har väldigt dåligt utbud av jämförelseindex. Av någon anledning verkar man inte prioritera något så ”oviktigt” som bra jämförelseindex. Det bästa man har att tillgå för att mäta USA:s index är Dow Jones.. som uppenbarligen dessutom är mätt i USD och därmed svårt att jämföra med.
Tror att det är det mest vanliga, SVT Rapport tar ju det på kvällarna också av någon anledning. Tror dock inte man hade någon baktanke bakom det.
Tycker också det är skevt. Jag fick en uppgång på 2% då sparkontot vi sparar kontantinsatsen på räknades med. Medans vår aktie/fond konto gick upp 17,41%. Så enligt dem hade vi sämst avkastning men anser inte att vårt sparkonto bör räknas med
Håller med.
Man skulle vilja ha statistik över avkastningen på Avanzianernas/Nordnettarnas ISK och kapitalförsäkringar, rensat från sparkonton.
Förutom mina ISK och Kapitalförsäkringar så använder jag och min fru även Avanzas olika sparkonton där man får lite lite ränta på pengarna. Tror att det är rätt många som gör likadant, dvs även kontantsparande på Avanza, vilket rör till statistiken ännu mer
Nicklas på Avanza hjälpte till med det. Dessutom med en mer rättvis median-siffra. För förra året blev det 12,4 %. Fortfarande lägre än SIXRX för året.
Alltid bra med jämförelser och att se verkligheten i vitögat, ibland har man tur med lite affärer men på sikt är ert breda indexfonder som gäller.
Mitt är på Avanza slutade långt över snittet tack vare lyckad handel med div flygbolag, allt såklart ur lekhinken. Visst gav det 87,10% vid årets slut men det var som sagt mest chansningar som föll väl ut snarare än goda långsiktiga strategier. Ett bra är till trots så inbillar jag mig inte att jag är Warren Buffert direkt.
Tycker artikeln är något skev. Det är ju inget som allmänt rekommenderas att endast köpa exempelvis SEB hållbar Sverige indexnära? Det som rekommenderas är ju oftast endast en globalfond eller cirka 60% globalt av totala portföljen och då har man ju knappast slagit den genomsnittliga avanzianen i år…
Ja, artikeln är absolut skev, precis som Avanzas jämförelse. Men det betyder ju inte att den är utan vissa poänger tänker jag. Men jag har förtydligat det i början av artikeln så att det inte misstolkas som en rekommendation av SEB-fonden. Tack. 🙏
Intressant artikel! Jag tillhör gruppen Avanzianer med en avkastning som är sämre än SIXPRX. Dessutom har jag sämre avkastning än den genomsnittliga Avanzianen vilket fick mig att fundera på vad siffrorna innebär (och på om jag gör något fel). Mitt långsiktiga sparande på Avanza följer ungefär globala barnportföljen, MEN jag har även ett mellanriskkonto med en stor andel räntefonder samt ett sparkonto+ hos ett av deras samarbetspartners. Om den totala avkastningen från alla dessa konton är vad som redovisas så är det enkelt att förstå att jag underpresterar mot ett aktieindex efter ett bra börsår. Det gör även att Avanzas jämförelse mellan mig och den genomsnittliga Avanzianen känns något irrelevant när exponeringen mot aktier och aktiefonder borde skilja mycket mellan olika användare.
Fråga, få svar, hjälpa andra, diskutera och träffa likasinnade i vårt forum. Besök