Om avgiften i fonden Länsförsäkringar Global Indexnära på 2 %

Om avgiften i fonden Länsförsäkringar Global Indexnära på 2 %

Återkoppling från Länsförsäkringars ansvarige jurist Johan Lindström

Få klausuler i ett par villkor för en fond har vållat så mycket diskussioner, frågor och kommentarer här på bloggen som avgiftsklausulen om 2 procent kring fonden Länsförsäkringar Global Indexnära.

När jag för ett par dagar sedan skrev artikeln om ”De bästa fonderna 2018” så utnämnde jag fonden:

  • Länsförsäkringar Global Indexnära

till Sveriges bästa globalfond. Kanske till och med den bästa fonden man kan lägga sina pengar i om man bara ska välja en fond (vilket man aldrig borde). Dock uppstod direkt diskussionen i kommentarsfältet kring avgiftsklausulen där Länsförsäkringar skriver:

Fonden har rätt att ta ut 2% i försäljnings respektive inlösenavgift men har aldrig nyttjat denna rätt. Nedan anges förtydligande information om avgifter.Länsförsäkringars fondfaktablad

Jag har personligen aldrig lagt någon större vikt vid den, då jag utgått från att de är de 0,20 % som gäller och att ovanstående bara är en så kallat ”cover-my-ass”-paragraf. Jag vet å andra sidan att göra antaganden är ”the mother of all screw-ups”. Således kände jag att det var bättre att kolla upp det. Bättre ”safe than sorry” så att säga.

Återkoppling från chefsjuristen angående Länsförsäkringar Global Indexnära

I och med att det blev en så stor fråga och jag vet att andra bloggrannar som Petrusko också har försökt få klarhet i det här, så har jag varit i kontakt med Länsförsäkringars fondchef och VD direkt. Idag fick jag svar från deras chefsjurist Johan Lindström och han skriver så här, vilket i stora drag bekräftade mitt antagande:

Informationen avseende möjligheten att ta ut dessa avgifter i fonden Länsförsäkringar Global Indexnära har endast skrivits om. Tidigare uppfattades det som vi tog ut dessa avgifter istället för att ange att möjligheten finns. Läser man informationen i faktabladet framkommer att gällande avgift är 0 % och att det finns en möjlighet att ta ut avgift för sälj/köp om max 2% , men denna möjlighet har aldrig tillämpats.

Skälet till att denna möjlighet finns vid försäljning är att kunna skydda fonden vid stora uttag från institutioner i syfte att kunna realisera tillgångarna under ordnade former. En avgift skulle då kunna införas under en begränsad tid. Vi har för avsikt att skriva om fondens informationsbroschyr och beskriva varför den möjlighet finns och när den skulle kunna tillämpas.Johan Lindström, jurist Länsförsäkringar

Poängen är alltså inte att den ska beröra oss småsparare. Då kan vän av ordning hävda, men de kan införa det. Det stämmer ju, men å andra sidan så skulle de ju förlora kunder momentant till andra globalfonder som t.ex. Swedbank. Jag personligen finner inte ovanstående formulering som en showstopper som får mig att byta fond från Länsförsäkringar Global Indexnära. Vill man dock ha ett alternativ som är i princip likvärdigt, så kan jag med gott samvete rekommendera:

  • Swedbank Robur Access Global

Det är i princip identiska fonder och mig veterligen har de inte samma klausul. Jag hoppas att den här artikeln bringar lite klarhet i frågan. :-)

Relaterade artiklar

 

Kommentera

29 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Jättebra upplysning! När jag började läsa din blogg och skapade min egen ”allvädersportfölj” för två-tre år sedan så tog jag just Länsförsäkringar Global Index som en favorit bland utbudet av Global Index-fonder; avgiften var så konkurrenskraftig och det fanns ju inget som talade för att den skulle prestera sämre än de andra globalfonderna.

    Kände inte till den här klausulen förrän denna artikeln, men det är ju skönt att det inte var några konstigheter kring den.

    0

    Gravatar ikon för användaren
    Jonas Bergqvist
  2. Vit pil

    Tack Jan för att du har fått Länsförsäkringar att förtydliga sin avgift.
    Och ja det fick mig att bli ännu mer övertygad – Länsförsäkringar Global indexnära går tvärbort med sin ”omutifalleventuellt” 2% i försäljnings- respektive inlösenavgift.

    0

    Gravatar ikon för användaren
    Carina
  3. Vit pil

    Hej Jan och tack för en intressant blogg.

    Intressant att du förespråkar att man ska aldrig ha hela kapitalet i ett enda fond.

    Själv har jag funderat om likviditetsrisk i en global aktiefond. Den finns i princip inte då fonden placerar i stora bolag över hela värden, och aktier i stora bolag har största omsättning av alla tillgångsslag. Men vad skulle hända hypotetiskt om ett land till exempel tvingas stänga sin aktiebörs vid ett plötslig krig. Om vi i ett hypotetisk exempel utgår att Sydkorea måste stänga all handel på börsen vid ett stor krig på koreanska halvön och att börsen i Seoul blir stängt i några månader eller till och med år. Många känner inte till att de flesta europeiska börser var stängda i fyra år under första världskriget samt under andra världskriget också. Men då var det inte vanligt med aktiefonder som det är idag.

    Notera att i detta exempel utgör Sydkoreanska aktier cirka 2 % av alla aktier i globalfonden. Inte mycket, men det skulle ändå skapa två problem för en globalfond.

    1. Hur ska globalfonden beräkna sin andelskurs när ett eller flera av världens börser är stängda en längre tid?

    2.Hur påverkar det möjligheten för investerare i globalfonden att ta ut sitt kapital från fonden vid sådana extraordinära händelser?

    Om det händer samtidigt i Japan också så har globalfonden ännu större problem då börsen i Tokyo utgör nästan 8 % av den globala aktiemarknaden.

    Notera att vid ett sådan händelse skulle globala aktier sannolikt rasa i värde, men min frågeställning handlar inte om det. Utan hur globalfonden blir likvid eller inte och om fondbolag har rutiner hur de ska hantera en eventuell sådan händelse?

    1+

    Gravatar ikon för användaren
    Anonym läsare
    1. Vit pil

      Det blir intressant att veta hur de två fondförvaltare tänker kring det. Hoppas att du delar de svar du får från förvaltarna på bloggen.

      0

      Gravatar ikon för användaren
      Anonym läsare
  4. Vit pil

    Jag är en liten småsparare som fått ihop en hyfsad portfölj tack vare idogt sparande. Plus att jag är rätt gammal också. Jag har klivit av allt jag hade hos LF och köpt annat istället. Det rör sig om en kvarts miljon.

    Too bad Länsförsäkringar…

    1+

    Gravatar ikon för användaren
    Lars
  5. Vit pil

    Det är samma problem med Nordeas Indexfond Global ,i faktabladet finns information att uttagsavgiften är 1prc. men på Nordeas hemsida står att fonden har varken insättning eller uttagsavgift .Kan någon förklara vad är det som gäller för N.Index.Global.

    0

    Gravatar ikon för användaren
    Erwin
    1. Vit pil

      Hej Erwin.
      Du ska inte tro att robur fonder är dyrare hos Avanza än Swedbank. Det är bara så att på Avanza ser du totalavgiften med alla extra kostnader som transaktionsavgift. Det redovisar inte Swedbank och ingen av andra banker än så länge. Total avgift är samma kvittar var du köpper fonden. Hoppas att det är lite mer klart ang extra avgifter. Lycka till.
      Mvh.jacke77

      3+

      Gravatar ikon för användaren
      Jacke77
  6. Vit pil

    Jag tog det säkra före det osäkra, och har bytt till Swedbanks globalfond nyligen. Och via Petrusko och andra bloggar, vet jag att jag inte är ensam. De förlorar alltså en del kunder redan nu.

    Genom åren har jag hört mycket så kallat dravel i den här stilen, och plötsligt har man gått på en mina eftersom man trodde på att ”det gäller inte mig, de sade ju att […]”. De kan förklara det här hur de vill, men faktum kvarstår att de kan lägga på avgiften när de vill.

    Swedbanks fond verkade i stort sett likadan, om inte identisk (förutom klausulen), så jag är nöjd för tillfället. Tidigare har jag haft DNB global indeks och kommer såklart att byta igen om något blir bättre i framtiden.

    3+

    Gravatar ikon för användaren
    Anna
  7. Vit pil

    Det har inte varit lätt för LF Global Indexnära då de rapporterade felaktig produktavgift till Morningstar, 0,35% som gjorde jag och många andra bytte till Swedbank Robur Access Global. Den där 2% klausulen känns inte bra för mig som sparare att den finns där.

    2+

    Gravatar ikon för användaren
    Shippo (@greysn0w)
  8. Vit pil

    Hej Jan. Jag sparar 55% av portföljen i LF Global index.25% i Spp Aktiefond Sverige.20% i Swedbank Access Asien. Känner mig trygg allt i Avanza Isk. Lycka till.
    Mvh.jacke77

    1+

    Gravatar ikon för användaren
    Jacke77
    1. Vit pil

      Avgifterna hos Avanza är högre än hos Robur men utbudet är större,ex.SPP Aktiefond Sverige, Avanza 0,22 -Robur 0,20, Swedb.Acces Asien 0,30 Avanza mot 0,20 Robur ,i stort sett alla Roburs fonder är dyrare hos Avansa men det är helt normalt ,Avanza säljer fonder i andra hand och höjer avgifterna ,för att käna pengar, jag föredrar ISK hos Robur där även fonder från andra fondbolag i stort sett är billigare än hos Avanza.

      1+

      Gravatar ikon för användaren
      Erwin
  9. Vit pil

    Om det nu är så att den här avgiftsklausulen endast handlar om att kunna skydda fonden vid stora uttag, varför skriver LF inte in det i klausulen då? Det borde stå att möjligheten endast finns vid uttag högre än XX SEK. Då skulle jag som småsparare känner mig helt lugn, vilket jag inte gör nu.

    8+

    Gravatar ikon för användaren
    Verena
  10. Vit pil

    Om man tittar på historiken på de två (Swedbank och LF) så är de ju extremt lika i utvecklingen. Varför skulle man inte byta om de nu är så lika, men du slipper risken med 2% ?

    6+

    Gravatar ikon för användaren
    Martin
  11. Vit pil

    Bra med svar men den där förklaringen håller inte riktigt för en småsparare. Eller är det för att hindra institutioner att dumpa fonden genom att då införa en hög avgift, eller varför?

    Så följdfrågan blir, varför välja Länsförsäkringar global med risk för plötslig höjning till 2% mot närmsta konkurrent Swedbank global?

    Själv bytte jag förra veckan då det inte löst sig sedan förra året.

    Swedbank suger ju för övrigt vs Länsförsäkringar, men just globalfond funkar det inte.

    1+

    Gravatar ikon för användaren
    Andreas
    1. Vit pil

      Ja, så tolkar jag det. Förmodligen är det till och med som så att den är där för att skydda oss småsparare. För skulle en stor aktör som en institution ta ut allt samtidigt så skulle det ju drabba oss småsparare negativt.

      Vill man som sagt inte utsätta sig för risken så skulle jag rekommendera Swedbank Robur Access Global eller DNB Global Indeks. Den senare har lite fler bolag och längre historik än Swedbank, men är ett par hundradels procent dyrare.

      1+

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      En naturlig följdfråga är: Vad är en institutionell placerare?

      Om jag har mina fondandelar i en kapitalförsäkring, betraktas jag då som en institutionell placerare om jag och ett flertal andra försäkringstagare väljer att sälja våra fondandelar när det inte faller Länsförsäkringar på läppen?

      Om exakt samma personer i samma ögonblick avyttrar motsvarande innehav från sina investeringssparkonton, slipper man 2 %-avgiften då?

      0

      Gravatar ikon för användaren
      Thomas A
    3. Vit pil

      Jag skulle säga t.ex. säga att Lysa är en institutionell placerare, andra exempel skulle kunna vara hedgefonder, riskkapitalbolag eller private equity-bolag. Jag skulle utgå från att vi pratar minst 500 –
      1000 MSEK och det är hela deras innehav eller summa på en gång.

      Inte några småsparare som via kapitalförsäkring hos Avanza gör ett uttag. Hos de flesta fonder balanseras ju uttag mot insättningar och likvider.

      1+

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  12. Vit pil

    Hej Jan, två frågor.

    1. Varför är det inte en bra idé att bara ha en fond? När det gäller aktieportföljer är rekommendationen 10-15 bolag, det uppfylls med råge i en global indexfond.

    2. Om man bara ska ha en fond, är inte SPPs globala indexfond bättre? SPP har ca 10 % exponering mot Asien exkl. Japan, jämfört med LFs ca 2 %.

    /Jakob

    1+

    Gravatar ikon för användaren
    Jakob
    1. Vit pil

      Ja, utifrån det perspektivet att det är bättre med en globalfond än 10 eller ens 100 aktier. Absolut. Ingen tvekan om det. Varför jag inte rekommenderar en enskild fond är för att du inte får en riktigt bra exponering. Även med en globalfond blir det ju snävt då du t.ex. hamnar med 50 procent i USA. Sedan tycker jag att man minst ska diversifiera i fler tillgångsslag (och jag hatar blandfonder). :-)

      Ja, på fråga två också. Om man nu nödvändigtvis bara kan ha en, då är SPP-fonden bättre då den går på MSCI All Country indexet. MSCI World som de andra går på är 88 % av MSCI All Country om jag inte minns fel.

      0

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  13. Vit pil

    Svårt att få koll på vilka avgifter dom faktiskt tas ut. För att få veta detta måste jag som kund hos Lf ringa telefonbanken! Varför inte redovisa det på ett enkelt o lättförståeligt sätt. Att behöva ringa för att få den infon känns som att man vill försvåra. Har ett antal fonder hos Lf o funderar nu på att flytta över mitt sparande till Nordens eller Avanza.

    2+

    Gravatar ikon för användaren
    Annelie
    1. Vit pil

      Jag rekommenderar nästan alltid Avanza eller Nordnet för sitt sparande. De andra bankerna är helt enkelt inte lika bra på det området. Så jag tror at du gör ett bra val där.

      0

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      Avgifterna syns och finns både på länsförsäkringars hemsida och i appen. Förstår ej hur du kan missa dem…?

      0

      Gravatar ikon för användaren
      JS
    3. Vit pil

      Tack för ditt inlägg. Nör jag skrev fanns inte den informationen tillgänglig. Nu finns den där👍

      1+

      Gravatar ikon för användaren
      Annelie
  14. Vit pil

    Flyttar över investeringarna till Swedbank Robur Access Global och kommer skratta rått åt dem som med gråten i halsen hulkar fram: ”Men vad då? De sa ju att de aldrig skulle ta ut avgiften.”

    Var jag elak nu? Lugn, du behöver inte bry dig, för det kommer ju aaaaaldrig inträffa! Lita på banken, om du känner för det.

    1+

    Gravatar ikon för användaren
    Thomas A
    1. Vit pil

      Haha…mitt i prick!

      När det kommer till att banker först och främst tänker på sina kunders pengar när det blåser talar historien sitt tydliga språk:)
      Jag undrar såklart varför andra fonder inte har samma klausul i sin fondbeskrivning och hur Länsförsäkringar motiverar att just dom känner sig nödgade att skriva så?

      NLÄD…nåt lurt är det.

      1+

      Gravatar ikon för användaren
      Tomas Pettersson
    2. Vit pil

      Eftersom vi inte har hela bilden så kan man ju bara spekulera. Men jag skulle gissa att andra fonder inte behöver det, då de inte har några andra institutionella investerare som är lika stora i förhållande till fondens förmögenhet.

      Ta t.ex. LF-fonden, den har enligt Avanza en total förmögenhet på 11 840 MSEK och DNB Global Indeks har 19 121 MSEK. Det ger ju att DNB fonden är nästan dubbelt så stor. Det ger ju att t.ex en institution med 1 000 MSEK motsvarar 10 % av fondvärdet hos LF men bra typ 5 % hos DNB.

      Om en sådan aktör tar ut alla sina pengar så kommer det ju tvinga fonden att avyttra sina tillgångar och det kostar både pengar, men kan framförallt vara marknadspåverkande. På det sättet vill man hindra dem från att göra stora transaktioner på en gång. Det problemet hade man ju i PPM förr också då alla kunde byta automatiskt och plötsligt satte man fonder på pottan.

      Jag tror inte det är en orimlig gissning att det faktiskt är till för att skydda de andra spararna i fonden, snarare än att det ska vara något lurt. Men, som sagt. Det är bara min personliga spekulation.

      5+

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson