Börs SM 2015
Sök:

Börs SM 2015

Det enda Sverigemästerskapet som bygger på tur och inte skicklighet...

Då var det dags för det årliga Sverigemästerskapet i aktier, Börs-SM. Något som jag som vanligt kommer att bojkotta då jag inte tycker att det uppmuntrar ett sunt investerande.

Jag brukar få frågor om jag som är duktig på aktier ska ställa upp i Börs-SM som går av stapeln varje år. Precis som vanligt kommer jag att tacka nej, eftersom jag anser att det är ett väldigt konstigt sätt att investera på. Tävlingen går ut på att få högst avkastning på kortast tid vilket vid första anblick kan ses som rimligt.

Min invändning är att tävlingsreglerna inte tar någon som helst hänsyn till risk. För att kunna vara bland vinnarna så behöver man således endast en stor portion tur – till skillnad från nästan alla andra Sverigemästerskap. Resultatet säger nämligen inget om skicklighet, portföljallokering, riskjusterad avkastning, money management eller andra faktorer som gör en framgångsrik på börsen över sikt.

Det kommer tillbaka till frågan som jag brukar tjata om:

Investerar du för att ha roligt, få rätt, vara med om en känslomässig resa ELLER investerar du för att tjäna pengar?

Jag påstår att det går inte att göra både och. Sättet att med relativt låg risk tjäna pengar på marknaden genom aktier och fonder är att investera på lång sikt (minst 5 år). De aktier och fonder som tjänar pengar på sikt, år efter år, är generellt sätt tråkiga aktier. Det händer normalt inte så mycket på månadsbasis, de tuffar på och tjänar sina pengar – där är ingen spänning överhuvudtaget.

Jag brukar alltid fascineras när månadsrapporter kommer från t.ex. Avanza om privat- och småsparares mest populära aktier. Det är nästan alltid de aktier som här svängt (läs: förlorat) mest eller som dyker upp i media. Under de senaste månaderna har det varit Eniro, Vardia och dessförinnan Northland Resources som sedermera gick i konkurs. Alla dessa företag har den senaste tiden upplevt stora svängningar.

Jämför med bilden nedan. Den gröna grafen är Eniro, på 3 års sikt. Det är verkligen en resa det bolagets aktieägare har gjort. Först hela uppgången 2013-2014 och sedan hela raset 2014-2015. Jag kan garantera att det har gett upphov till många historier. Jämför det då med att investera enligt de principer som jag förespråkar – indexfonder (den gula linjen). Den har ju i förhållande till Eniro inte rört sig överhuvudtaget. Men den hade tjänat pengar till dig.

eniro

Jag har förståelse för det. Det är spännande, man får vara med, man får vinna, man får förlora, man kan dela med sig av sina krigshistorier om vinster och förluster. Men man tjänar inga pengar. Jämför det med att investera i en svensk klassiker som H&M (blå linjen i bilden ovan). Det är ju så tråkigt som man somnar. Vilket är precis min poäng. Det ska i princip vara tråkigt att investera. För det är då man tjänar pengar. Spänning kan man skapa på andra håll i livet. :-)

För att vara med och ha en möjlighet att vinna i Börs-SM då måste man alltså investera i ett företag som Eniro 2013. Ett företag med oerhört hög risk som jag annars inte hade investerat i mina vanliga portföljer. Det gör att jag plötsligt ska lägga mig an ett beteende som jag normalt inte har eller ens uppmuntrar. Därför blir det nej tack från mig i år (igen).

Dock vill jag ge dem kredd för att man numer tävlar med riktiga pengar, för det kanske hejdar de mest vildsinta chansningarna eftersom man faktiskt ”förlorar” på riktigt. Nackdelen blir ju dock att man tävlar på ojämna villkor eftersom det beror på hur mycket övriga pengar man har. För mig rör inte en förlust på 5 000 kr särskilt mycket då det är lite pengar relativt min portfölj. Det gör att jag potentiellt skulle kunna chansa eller spekulera mer än någon som har en mindre portfölj.

 

Kommentera

5 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Hej Jan,
    Först & främst – tack för en inspirerande och lärorik blogg!
    Vidare har jag som relativt novis gällande aktiehandel en undran angående fondsparande. Har planerat att starta en indexportfölj där jag ska sätta in ett basbelopp varje månad, samt mer när ekonomin tillåter. Planerar ej att röra pengarna på länge, långsiktigt sparande på minst 5< års tid. Min undran är huruvida du tycker att det är ett bra ingångsläge just nu på börsen då index ligger så högt? Skall man vänta på nedgång eller bör det jämna ut sig på sikt iom att jag månadssparar? En tanke är att satsa på olja (ej månadsspar utan satsa mindre summor vid tillfälle) då priset är så lågt, för att efter uppgång på sikt sälja och lägga över pengarna i en indexportfölj.. nu vet jag att du ej rekommenderar sådan aktiehandel, men intressant med en åsikt iom det låga oljepriset :-)
    Åter, tack för en bra blogg! Mvh,

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Hilda
    1. Vit pil

      Angående olja: varför inte köpa oljecertifikat i båda kursriktningarna, både BEAR och BULL certifikat med samma utfärdare (i e Handelsbanken) och inlösendag? Risken är minimerad till satsat kapital (begränsad nedsida således). Uppsidan är bara begränsad till kursuppgångens respektive kursnedgångens storlek. Kostnaden är en årlig administrationsavgift som bakas in i snittkursen.

      Jag gör nämligen själv på detta sätt. När Jemen anfallet tillkännagavs den 25/3 2015, exempelvis, realiserade jag själv en god kapitalvinst på BULL certifikatet. En del av vinsten gick till köp av en utdelningsaktie. Resten konsumerades på lite kalixlöjrom och annat nöje.

      Skulle tillgången på olja öka (i e Jemen krisen löser sig) och ett kursfall blir resultatet, då kickar BEAR certifikatet in och ger mig en potential till kapitalvinst.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Mathias
    2. Vit pil

      Har du inget sparkapital till att börja med är det väl bara att köra. Ser man till att diversifiera så minskar man risken som ett kursfall innebär.

      Om man köper bull oc bear samtidigt så låter det som att resultaten skulle ta ut varandra och kvar blir man isf ståendes med avgiften som banken tar ut. Dessutom så är de så konstruerade att man förlorar ifall kursen fluktuerar.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
      1. Vit pil

        Skyking: fel, de tar inte ut varandra. Du realiserar aldrig de samtidigt. Du realiserar den vinstgivande riktningen (för tillfället vinstgivande), återplacerar returnerad insats i samma riktning o s v.

        Avgiften som utfärdaren (”banken”) tar ut, den årliga administrationsavgiften, är så pass låg (mina certifikat ligger på 0,8% per år, lägre än många fondavgifter), bakas in i snittkursen per automatik varje dag. Dessutom, skulle du sälja av innan dagens avgift är inbakad i snittkursen, då får du bara dra av det på kapitalvinsten. Ingen större katastrof. Vi pratar i det fallet om 1/365 av den årliga administrationsavgiften som bakas in i snittkursen per dag. Knappast märkbar i sammanhanget.

        Ovan på detta får man inte glömma bort den maximerings effekt som många certifikat har (mina har 4X underliggande, d v s ökar eller faller priset med 1% då ökar det vinstgivande certifikatet med 1% X 4 = 4%). Denna effekt minimerar ytterligare den påverkan som den årliga administrativa avgiften har på certifikaten som sådan.

        Jag tänker vara extra tydlig här när det gäller maximerings effekten i förhållande till certifikathandel: det finns INGEN kredit kopplad till ett köp av certifikat (många verkar tro detta. Kolla upp det hos avanza, nordnet eller vem det än må vara). Man kan inte förlora mer än sin insats. PUNKT. Utfärdaren där emot, d v s banken kan förlora mycket mer än vad de får in i form av avgifter, att sälja certifikatet o s v. De sitter med kreditrisken. Många verkar tro att man kan bli skuldsatt upp över öronen ifall man köper ett BULL eller BEAR certifikat. Detta kan enkelt, via lite hederlig research, påvisas vara en mytbildning.

        Att fluktuation i certifikaten skulle vara dåligt är helt enkelt inte sant på något sätt och vis. Utan volatilitet i certifikaten tjänar du inga kapitalvinster (certifikat ger ingen direktavkastning, utan värdet måste frigöras via en realisering av positionen. Utan volatilitet finns det ingen som helst poäng i att köpa ett certifikat).

        Dessutom, att köpa både BULL och BEAR certifikat (d v s att köpa både köpcertifikat samt säljcertifikat med samma utfärdare, i samma underliggande tillgång samt med samma maximerings effekt i båda riktningarna) kallas för ”long straddle”. En sådan teknik kräver att volatiliteten är påtaglig. Volatilitet är i detta fall är det bästa som kan hända. Ju större volatiliteten är, desto större blir de realiserbara kapitalvinsterna.

        Det här med att köpa båda riktningarna är, bör jag påpeka, det bästa sättet att minimera potentiella kapitalförluster. Precis som Jan, tror inte heller jag att någon kan gissa sig till vilken riktning en kurs ska ta i framtiden. Att köpa båda riktningarna är, anser jag, det bästa sättet att slippa spela ”siare”. Kursen går dit den går och är rörelsen stor nog (man tjänar in spreaden), då blir det en belöning. Rör den sig inte, då får man vänta tills den gör det. Inte svårare än så.

        Realisera inte förlustgivande positioner, utan håll kvar de. Det vänder för eller senare till ens fördel. Dessutom bör jag nämna att certifikat har en löjligt lång löptid, vi pratar om decennier innan de löses in. Såvida inte utfärdaren går i konkurs innan dess har man gott om tid på sig att ombalansera sina certifikat innehav.

        Kom ihåg att fonder också kan gå i konkurs. Alla som utfärdar ett värdepapper kan gå i konkurs, så det är skit samma vad du har för värdepapper om man värderar situationen från den vinkeln. En fond är inte immun mot verklighetens risker.

        Fonder där emot, med undantag för vissa typer av ETF;er (ETF = Exchange Traded Fund), går inte att köpa i båda kursriktningar. Därför är ”vanliga fonder” riskablare än certifikathandeln, inte bara på grund av dess högre administrationsavgifter, utan dessutom med tanke på att man inte kan tjäna pengar vid ett kursras (det enda ”säkerhetsnätet” man har att tillgå vid ett kursras i en ”vanlig fond” är att man köper mer andelar till lägre kursnoteringar för att man på den vägen ska kunna få ner snittkursen så att man kan återhämta sina förluster snabbare ifall, och när, kursen går uppåt igen. Men skulle den ”vanliga fonden” gå i konkurs då kan man inte tjäna pengar ens med lägre snittkurs. Andra kanske inte anser detta vara en risk, för min del ser jag enorma risker. Då kan jag hellre köpa en aktie, för risken där är mindre. Speciellt om det är en utdelningsaktie. Där utdelning, på ett sätt, minskar min snittkurs utan att jag behöver realisera mina aktier).

        Nu ska jag återvända till mitt liv. Kom ihåg: gör ordentlig research och lita inte på vad som skrivs på bloggar eller i tidningar (journalister, speciellt ekonomijournalister, har sällan en susning om vad det är de skriver om. Det är pinsamt att läsa och höra på de. Att de dessutom har större delen av sina inkomster från en lön gör de mindre trovärdiga. Just nu är 100% av mina inkomster kapitalinkomstbaserade).

        Vill ni veta de mer tekniska termerna kring finansiella instrument. Eller om ni vill lära er ”finans språket”, studera avanza hemsida, nordnet hemsida o s v. De är fyllda med ordlistor o dyl. De kan hjälpa er med hur ni ska tänka kring courtage, administrationsavgifter o s v.

        Det finns så många myter om risker hit och dit. Ibland är påståenden sanna, ibland hindrar de många goda människor från att faktiskt förbättra sina finansiella liv. Lita aldrig på mina ord, Jans ord, Skykings ord eller någon annan ”experts” ord. Gör er egen research baserad på objektiva sajter utan subjektiv värdering kopplad till informationen som ges.

        Den bästa research ni kan göra är på sajter så som avanza, nordnet o dyl. De har hela FAQ tutorials, ordlistor, definitionslistor m m som berättar om hur den objektiva delen av handeln genomförs (vad händer om du gör si eller så), vilka förmåner och skyldigheter har man som köpare eller utfärdare av ett värdepapper har o s v. You name it, det finns där. Bara att studera.

        Det främsta verktyget för de som vill börja leva på kapitalinkomster (delvis eller helt och hållet) är förmågan att kritiskt granska källor och informationsgivning. Jag har förmånen att vara bevandrad i den kompetensen (jag är inte lågutbildad), många i Sverige (har det visat sig) är inte lika bevandrade i förmågan att objektivt beskriva varför något är bra eller dåligt. De baserar ofta sin syn på saker och ting utifrån vad någon typ av ”auktoritets person” har påstått. Oavsett om det finns objektiv fakta som underlag, utan mest för att den där ”någon” har sagt att det är sant och för att många tycker likadant om saken. Detta kallas för konsensustänkande. Sådana konsensus liknande slutsatser kan mycket väl vara sanna, men de kan mycket väl vara katastrofalt felaktiga.

        Om du ska misslyckas med något, gör det i sådana fall baserat på din egna objektiva granskning av den situation du ger dig in i. Misslyckas inte för att du blint har baserat dig på ”konsensus”. Om nu majoriteten (”de som skapar konsensus”) hade haft rätt i sådana påståenden. Då vore minoriteten, de som faktiskt är stenrika, ha varit fattigast i samhället. Sådant är inte fallet, som vi redan vet. Bevisligen så.

        Öva därför upp era objektivt granskande ögon, inte era fördömande ögon (det finns en skillnad mellan att döma ut något utan att känna till vad den objektiva anledningen till att man dömer ut något är och att döma ut något för att man rent objektivt vet att det påstådda går att motbevisa med objektiv fakta).

        Sedan, om ni inte vill riskera riktiga pengar ännu, ta fram papper och penna och låtsas handla något värdepapper på fysiskt papper. Då övar ni upp er i hur ni ska räkna rätt kring procentuella tal, courtage, administrationsavgifter o dyl. Ingen risk finns i att börja sin lärotid på det sättet. Ett bra sätt att verkligen ”grotta ner sig” i ett finansiellt instrument och där igenom se vad som är möjligt och inte möjligt. Vilka risker och vilka förmåner som finns. Vad som är myt i rapporteringen kring det finansiella instrumentet och vad som faktiskt är sant. Enda kostnaden när ni gör detta är lite papper och blyerts (eller bläck, om ni föredrar det finare stuket. Kanske ett dyrt block med papper också om ni vill förgylla lärotiden lite extra).

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Mathias
    3. Vit pil

      Mathias:

      Angående kritisk tänkande så torde det vara ganska givet att jag avser tidsperioden man håller båda. Det du ”vinner” under denna tidsperiod är bara ”förmånen” att få betala kostnaderna för instrumenten samt två courtage. Bättre vad väl varit att vänta ut den tidpunkt där man skulle lämnat ena positionen och vid den tidpunkten ta den andra (jo man missar iofs finessen att stoppas funktionen sker på exakta nivån, men då bör man fundera på ifall denna feature är så värd att betala för)

      Sen när det gäller fluktuationer så är det bara de som du realiserar som blir dig till gagn – i övrigt är det till skada vilket man ser när man räknar på vad en uppgång följd av en återgång i värde resulterar i.

      Ditt upplägg låter lite som att du ägnar dig åt mental bokföring.

      Btw. Var det du som jag efterfrågade shareville konto för att se ditt upplägg?

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.