Så här kommer börsen gå 2018 med 95 % sannolikhet

Så här kommer börsen gå 2018 med 95 % sannolikhet

En inte lika rolig förutsägelse, men ganska säkert betydligt mer användbar...

Då har artiklarna börjat komma i media där man intervjuar experter kring hur börsen kommer att gå 2018. Jag vill ju inte vara sämre, så jag kommer därför också ge min förutsägelse – dessutom kommer jag ge den med 95 % sannolikhet!

Jag hoppas att du som har följt mig ett ta på bloggen ser ironin i ovanstående introduktion. Jag blir personligen bara så himla trött på alla dessa experter som ska förutsäga hur börsen ska gå. Jag påstår ju med en dåres envishet att man inte kan förutsäga framtiden och att kompetens inte har överhuvudtaget något med saken att göra. Det senaste i raden av dagsaktuella exempel är gårdagens artikel i Dagens Industri som sätter rubriken: ”Svenska analytiker misslyckades helt med att förutse H&M:s fall” eller Omnis rubrik: ”Fem av sex analyshus missade H&M:s kursfall”. Då ska man också ha i åtanke att H&M är ett av Sveriges både största och mest bevakade företag.

Så här såg artikeln ut igår:

Dagens Industri 7 januari 2018 om att svenska analytiker misslyckades med att förutse H&Ms fall

Men, jag tänker inte basha på analytikerkåren mer än så, utan istället försöka titta på hur man kan tänka konstruktivt istället.

Stockholmsbörsens utveckling 2013 – 2017

I samband med att jag håller på och gör uppföljningar på mina tre portföljer där analysen av nybörjarportföljen för 2017 var först ut för ett par dagar sedan, så har jag roat mig med att applicera samma resonemang på Stockholmsbörsen i form av av Affärsvärldens generalindex (AFGX). Nedanstående graf visar hur Stockholmsbörsen har gått sedan 2013. Den svåra frågan att ställa sig, hur kommer den gå från och med nu och framåt? Det vill säga i det utrymmer som jag lämnade blankt till höger?

Stockholmsbörsen (AFGX) 2017 och 2018

Som sagt, så påstår jag att det är omöjligt att rita in. Men med lite statistik så kan man faktiskt killgissa baserat på historik. Nu behöver man alltid lägga in brasklappen att historisk avkastning så klart inte är en garanti för framtida avkastning, men jag tänker att eftersom vi inte är ute efter ett ”rätt svar” utan snarare ett ”sannolikt svar” så kan vi ändå resonera och räkna tillsammans. För den som är statistiknörd så finns där många förbättringar man kan göra i mina resonemang nedan, inte minst genom att jag har räknat på en normalfördelad distribution, vilket inte går i linje med att t.ex. svarta svanar är vanligare på börsen än vad en normalfördelning beskriver, men poängen med ovan är som sagt inte att ge 100 procent korrekt svar, utan snarare en fingervisning. Så, låt oss testa!

Börsens utveckling 2013-2017 samt 2018 med 68 % sannolikhet

I grafen nedan har jag tagit samma graf som ovan, fast jag har räknat ut ett så kallat konfidensintervall som grafen kommer att röra sig i med 68 % sannolikhet. Det är ett statistiskt mått där jag utgår från en genomsnittlig årsmedelavkastning samt en standardavvikelse ovanför och en standardavvikelse nedanför. Det vill säga att jag påstår att grafen kommer att svänga runt medellinjen (lika stor sannolikhet ner som upp) och i 68 år av 100 så kommer den befinna sig inom intervallet. Under den senaste 5 års perioden har den mest hållt sig i ovankanten men det handlar i det här läget mest om slumpen.

Stockholmsbörsen 2013-2017 samt prognos för 2018 med 68 % konfindensintervall

Om man drar ut samma konfidensintervall framåt, så kan vi således göra en ganska kvalificerad gissning för börsens utveckling för 2018. Den kommer med således med 68 % sannolikhet hittas någonstans, grovt förenklat, på ca 9,5 % ± 17 %. Det vill säga att jag med ganska stor säkerhet kan påstå följande:

Den svenska börsen kommer 2018 sluta någonstans i intervallet -7,5 % och +26,5 % med 68 % sannolikhet.

Det är kanske inte lika roligt som att förutsäga ett entydigt utfall, men betydligt mer användbart skulle jag säga. Om man vill ha en större säkerhet, upp till 95 % så kan man också räkna ut det på samma sätt.

Börsens utveckling 2018 med 95 % sannolikhet

Om vi istället vill titta på den svenska börsen utifrån ett högre sannolikhetsperspektiv, så kan man göra det genom att dubbla standardavvikelserna, det vill säga räkna på +9,5 % ± 34 %. Då får vi följande graf:

Stockholmsbörsens avkastning 2013-2017 samt 95 procentigt konfidensintervall för 2018

Eftersom intervallet blir större ser man då direkt, till skillnad från den föregående grafen, att nu ryms hela den senaste 5 års utvecklingen innanför det gråmarkerade området. Det är ju inte så konstigt, eftersom det ska rymma 95 % av utfallen. Det som vi kan säga med säkerhet är:

Den svenska börsen kommer 2018 sluta någonstans i intervallet -24,5 % och +43,5 % med 95 % sannolikhet.

Den logiska slutsatsen är att ju högre sannolikhet vi önskar att få, desto större osäkerhet får vi. Även om jag i ovan har täckt in 95 potentiella år av 100 år på börsen, så finns där fortfarande 2.5 procent sannolikhet för att vi får ett år som går högt ovanför den övre gränsen, eller lika sannolikt, långt under den undre gränsen. Under en 15 års period så kommer man minst se en nedgång på 50 procent eller mer.

Slutsats – vad har jag för glädje av det här?

Jag försöker faktiskt inte göra mig lustig i den här artikeln, utan visa på en poäng som man kan använda för sitt långsiktiga sparande. Man kan inte förutsäga ett enskilt år och mina resonemang är inte 100 procent vattentäta, men tillräckligt för att jag ska våga investera mina pengar enligt dem. Jag anser ju nämligen att man ska investera sina pengar på börsen långsiktigt, minst 5 till 10 år. Ritar man in 10 år i en graf som ovan, så får man följande resultat:

Även om intervallet är väldigt brett där framme om 10 år, så är det tack vare ränta på ränta, betydligt högre än det är idag. Även i några av sina sämsta utfall. Det är det här som gör att jag investerar långsiktigt, inte för det enskilda året, men för den långsiktiga trenden som med stor sannolikhet visar hur utfallet kommer att bli. Så nästa gång du läser en artikel i media eller på Twitter om någon som uttalar sig eller röstar kring hur börsen kommer att gå, då har du ett betydligt bättre svar, om än inte lika roligt eller entydigt. Men jag tror och hoppas att du i längden kommer att ha betydligt mer nytta av det här än höra någon annan göra en gissning ur tomma intet.

Missa inte uppdateringar i framtiden

Jag har även ett månatligt nyhetsbrev om privatekonomi, där jag förutom liknande artiklar även tar med de bästa tipsen, verktygen och råden för din privatekonomi. Du kan prenumerera nedan. Självklart är det gratis.

Relaterade artiklar

Om du uppskattade den här artikeln, så gillar du förmodligen även:

Kommentera

16 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Hej Jan,

    Tack för en intressant artikel.

    Lite ”statistiknördiga” frågor :)
    Varför följer inte den svarta linjen den blå? Är det inte en kurvanpassning (regression) som du gjorde?
    Jag gjorde något liknande med OMXPI sedan 1995 och hittar +44.6 -34.0% (medel 5.3%) med en konfidensintervall på 95%.
    Residualer mellan min modell och OMXPI följer en normal fördelning.

    //Willem

    0

    Gravatar ikon för användaren
    Willem Mazzotti
    1. Vit pil

      För att skatten blir lägre. Du betalar ju skatt på hela beloppet i en ISK/KF, medan i en aktiedepå betalar du bara 30 procent på vinsten. Räntefonderna behöver alltså generera ungefär 2 – 3 procent per år för att det ska vara mer lönsamt i ISK/KF (=lägre skatt).

      0

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  2. Vit pil

    Det jag tycker du missar i den här typen av resonemang är att börsens avkastning bör vara riskfria räntan + riskpremie över tid. ”Problemet” är att den riskfria räntan gått ner senaste 10 åren.

    Om vi använder den femåriga statsobligationen som referens så ser medlet ut så här:
    1987-1997: 9,9%
    1998-2007: 4,3%
    2008-2012: 2,4%
    2013-2017:0,5%

    Om riskpremien är konstant, borde då inte avkastningen på börsen över tid med dagens låga långa räntor vara betydligt lägre än den varit historiskt?

    0

    Gravatar ikon för användaren
    Morgan
  3. Vit pil

    Hej!
    Tack för en bra blogg!
    Nu är det mycket prat kring HM, Vad tycker du om bolaget i nuläget och hur ser du på allt som hänt med HM senaste tiden?

    Mvh Jimmy!

    0

    Gravatar ikon för användaren
    Jimmy
    1. Vit pil

      Jag brukar inte uttala mig om enskilda aktier då jag inte är insatt. Men från vänner i branschen så är det några som tror att den kommer sjunka till runt 125 kr och sedan bli utköpt av familjen Persson och Melker Schörling. Vore inte helt osannolikt tänker jag.

      0

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  4. Vit pil

    Problemet med att förutse framtiden är att världen är föränderlig. Det är alltid något nytt på gång. Vi blir fler och fler och teknologins utveckling verkar inte ha något slut. Detta borgar för god börsutveckling. Å andra sidan har jordklotet aldrig varit så skuldsatt som idag. Pengar trollas fram ur luften och ingen verkar bekymrad av att skulder till sist måste betalas. Om inte centralbankerna på given signal låter hyperinflation göra jobbet. Sist det skedde blev resultatet en världsdepression och världskrig. Förmodligen kommer börsen att gå halvbra (4-8%) och när katastrofen kommer är det ingen som ser den.

    0

    Gravatar ikon för användaren
    Amis
    1. Vit pil

      Håller med! Det här extremlågränteklimatet med QE * flera vilket föranlett ett massivt kreditinflöde i bl.a aktiemarknaden och på vissa platser skapat jormån för bostadsbubblor att växa i, är ett experiment vi inte skådat förr. Riksbankerna beter sig som det råder den allra djupaste lågkonjuktur! Korrektionen kommer att komma, om inte i år så nästa.

      / Dystopikern ;)

      0

      Gravatar ikon för användaren
      Joakim
  5. Vit pil

    Mycket bra och insiktsfull inlägg, som vanligt. Till skillnad från artiklarna med de stora rubrikerna om börsfest/börskrasch på tex DI så bidrar ditt inägg till ett lugn som är viktigt att ha när man sparar långsiktigt

    I övrigt har jag en fråga. Har du dina räntefonder i ISK eller VP? De 3 räntefonder jag tittar på ger 1-5% i avkastning/år (Spiltan räntefond sverige, Spiltan Högräntefond, IKC avkastningsfond)

    Tack för dina insatser!!!
    Med vänlig hälsning
    PS

    0

    Gravatar ikon för användaren
    PS
    1. Vit pil

      Tack för de fina orden! :)

      Jag har mina räntefonder i ISK för att få rätt på siffrorna i portföljerna och för att jag tycker att vinsten med att ha dem i VP är marginell. Men tittar man på det strikt optimalt så är det bättre att ha räntefonderna i en vanlig aktie- och fonddepå (VP-konto).

      0

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      Jag kör en lite annat upplägg. Jag har räntebärande på vanligt konto just för jag inte förväntar mig tillräcklig avkastning. Jag tycker man får ganska bra överblick så då man bara genom att jämföra saldona på kontona kan se om det är balans i allokeringen.

      0

      Gravatar ikon för användaren
      Skyking