Cashflow-insikter och cashflow-statistik

Cashflow-insikter och cashflow-statistik

Nedan följer lite insikter och statistik från mitt eget cashflow-spelande:

Tillfälle Yrke Antal spelare Tid ut ur ratrace Strategi/Kommentar
071203 Vaktmästare 4 5 min Blankade aktier på 40 sålde på 5. Köpte hyreshus.
071203 Lärare 4 30 min Köpte aktier för 10 sålde för 20, köpte preferensaktier.
071128 Pilot 2 45 min Köpte aktier för 10, blev av med hälften, sålde för 50, köpte 3 big deals.
071125 Ingenjör 6 4min Köpte aktier för 10, sålde för 30, köpte bankcertifikat.
071112 Vaktmästare 4 kom inte ut på 2h Misstag: köpte massa passiva inkomster, vissa av dem negativa till en början för att jag tänkte att jag kunde amortera av dem.

Relaterade etiketter och ämnen

passiva inkomster, preferensaktier, statistik

Kommentera

5 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Ja, ska man låna måste man vara rätt säker på korten. Håller helt med.

    Men man kan då göra som så att man låter banken veta att det är din låntagare (exempelvis om du köper en konvertibel) som betalar ifall han misslyckas med betalningen till dig. Och du i din tur misslyckas med betalningen till banken.

    Det kallas för ”two-name” paper. Långt uttryckt, du utnyttjar din låntagares kredit och kassaflöde till din fördel. Skulle saker gå fel får banken jaga din låntagare. Sätt alltid upp det så. Se också till att ett konto sätts upp dit in din låntagare betalar slantarna varje månad. Låt sedan banken ta sin del och skicka över resten till dig. Detta konto ska vara fryst från dig för att få banken att känna sig tryggare med utlånet.

    Daniel Keith Ludwig, även kallad den ”hemliga miljardären” gjorde så när han byggde upp sitt fraktbåts imperium. Han hade inte så god kredit själv för han hade ju varit lite vårdslös med finanserna i tidigare affärssammanhang (han gjorde inte detta förrens han fyllt 40 år. Så han var rätt sen på att upptäcka det hela).

    Så vad han gjorde var att hitta en fraktbåt för frakt av oljefat. Sedan gick han till Standard Oil och frågade om de ville låta honom skeppa deras olja. Standard Oil gillade läget och skrev på ett leasing avtal för X antal år. Med detta leasing avtal gick sedan Daniel till banken och bad om ett lån för köp av fraktbåten han kollat på. Som säkerhet lade han upp båten samt leasing avtalet med Standard Oil. Han fick lånet fastän att banktjänstemännen tycktet det var ett knäppt upplägg.

    Men säkerheten låg ju inte direkt hos Daniel, den låg ju i avtalet som Standard Oil förbundit sig till. Och tro mig, Standard Oil hade urstark kreditvärdighet samt kassaflöde. Rockefeller var ingen dum man. Han var en detaljerad snubbe. Med tiden ökade Daniels personliga kredit som en automatisk effekt av denna smarta affär.

    Så det här med att det krävs egna pengar för att lyckas är för det första skevt för det andra så behöver man inte ha överväldigande kredit för att lyckas heller ifall man kan finna samarbetspartners eller långtidskunder som har god kredit.

    Man måste bara tänka längre än nästippen när man är i underläge. Att använda konventionella metoder som under-dog tar för lång tid. Det funkar, men snacka om slöseri med tid.

    Gravatar ikon för användaren
    Mathias
  2. Vit pil

    Visst håller jag med dig – men det är ju tyvärr så, människan i flock är dum. Själv håller jag på och undersöker just den möjligheten.

    Skagen Fonder har en genomsnittlig avkastning på 30% de senaste 10 åren – vilket är helt galet. Låna 1 miljon till 5% och du har en årlig avkastning på 200.000 SEK efter skatt… men här är det rädslan som hindrar – får se hur jag gör med det.

    Gravatar ikon för användaren
    madwax
  3. Vit pil

    Fundamentan är alltid enkel, men eftersom det finns tusen olika sätt att placera pengar på så tror folk att det är komplicerat. Och det är ju deras syn och den får de gärna behålla. Alla väljer själva. Så länge de är nöjda med det hela.

    Det jag kan säga är att så länge man inte kan se trädet för skogen så kan man heller aldrig bli lyckad i investeringar (för som investerare är det nästan obligatoriskt att vara enkel och ha kriterier man följer). Man måste förenkla processerna till löjliga proportioner. Då blir livet både enklare och lättare.

    Exempelvis har du ett mål att dra in 1 miljon på 4 år måste du ju först börja med 1 kr. Sedan tjäna 2 kr etc. Eller så lånar du 10 miljoner till 5% ränta och lånar ut samma för 15%:). Snabbare.

    Finns ju en snubbe som trycker på hårt om detta med steg-för-steg metoden, Stuart Goldsmith med ”Double Your way to over a million dollars” (inte säker på namnet). Hans filosofi är att det tar endast 28 dubblingar från 1 cent och uppåt för att nå 1 miljoner dollar. Att dra in 1 miljon här och nu eller ens på ett år är komplicerat även för proffsen. Men säg att tjäna 1 cent nu och dubbla samma 1 cent till 2 cent imorgon och sedan hålla på med att dubbla varje summa är en fullt möjlig och enkel väg. Förenklat. Men jäkligt långsam.

    Så att förenkla är nästan essentiellt i mina ögon. Lätt att få en ”knäpp” annars.

    Jag såg förresten videon med Charlie Söderberg, som du länkar till här på din blogg. Han tog ju upp det här med förenkling också tyckte jag. Han nämnde ju det jag nämnde här ovan, låna till 5% och låna ut till högre ränta och behåll marginalen.

    Förenklat, men många skulle aldrig göra det. Det är ju riskfyllt säger de. Jo tjosan säger jag, men ni kan låna flera hundra tusen till en bil som faller i värde för det första och för det andra kan den ta livet av er ifall ni är vårdslösa i trafiken. Smart val hörre ni:). Nobelpriset nästa.

    Gravatar ikon för användaren
    Mathias
  4. Vit pil

    Enda problemet med cashflow-spelet som jag ser det är att det är väldigt förenklat i många avseende – men fortfarande ett lysande spel.

    Gravatar ikon för användaren
    madwax
  5. Vit pil

    Jag brukar köpa på mig en massa positivt passiva fastighetsinvesteringar och sedan vänta ut en möjlighet att sälja dessa för mer. Sedan tar jag dessa nyvunna pengar och köper en stor deal. Oftast ett bolag som ger enormt bra passivt kassaflöde varje månad.

    Brukar också vara ivrig på de där aktieaffärerna som de små deal korten erbjuder.

    Det fiffiga skulle ju varit om det skulle funnits värde pappers deal som betalar mer än vad man betalar i amorteringskostnader varje månad. Då hade ju bara varit att låna så mycket det bara gått, köpt pappren och direkt varit ute ur ekorrhjulet.

    I cashflow 101 the egame kostar det $100 per $1000 man lånar (varje månad). Troligen amorteringsfria lån.

    Gravatar ikon för användaren
    Mathias