Den som är satt i skuld är icke fri... om du bor i Sverige, men inte i USA

Den som är satt i skuld är icke fri… om du bor i Sverige, men inte i USA

Läste Johan Hasslers mycket intressanta artikel, i Affärsvärlden, om att en skuldsatt svensk blir aldrig fri. Han gör en jämförelse mellan svensk och amerikansk lagstiftning om personlig konkurs. I USA kan du efter ett år bli av med skulden, men det blir du inte.

Jämförelsen han gör är t.ex. hus – i USA kan du nästan aldrig bli mer skyldig än summan som ditt hus tvångsauktioneras ut för. I Sverige är du skyldig hela beloppet. Den enda lösa tråden som jag känner att Johan inte svarar på frågan – hur det fungerar efter en skuldsanering, gäller samma lagstiftning då.

Utdrag ur artikeln:

[…]  När amerikaner försätts i personlig konkurs kan skulderna skrivas av efter en tid. Den som gjort en dålig affär får därmed en chans att börja om. I Sverige hänger skulderna med hela livet. […]

[…] Om småhuspriserna i Sverige igen skulle falla kraftigt kommer det dock knappast att sätta några svenska banker i konkurs. De svenska bankerna förlorade bara marginella belopp på lån till hushåll i början på 1990-talet, det var i stället kommersiella fastigheter som då satte vårt finansiella system i gungning. Orsaken är att det, till skillnad från i USA, är i princip omöjligt för en individ att bli av med sitt huslån. Även om en individ försätts i personlig konkurs och hans hus säljs på konkursauktion försvinner inte skulden.

Som bankkund kanske det känns tryggare att leva med det svenska systemet. Om man är husägare med små marginaler är det snarare tvärtom. I flera amerikanska delstater, till exempel i Kalifornien, måste enligt lag det ursprungliga huslånet vara av typen ”non-recourse”, vilket innebär att banken efter en konkursauktion inte kan kräva mer av en individ än det som inbringats på auktionen.

I hela USA är det dessutom förhållandevis enkelt att gå i personlig konkurs och omedelbart (så kallad kapitel 7-konkurs) eller inom tre till fem år (kapitel 13-konkurs) bli av med sina skulder. Det amerikanska systemet gör det möjligt för människor som haft otur eller gjort ett dumt investeringsbeslut att någorlunda snabbt få en nystart i livet.

Annorlunda uttryckt, via konkurslagstiftning och finansiella marknader kan amerikanska hushåll försäkra sig mot ekonomiska chocker som i Sverige skulle medfört en ekonomisk katastrof med livslånga konsekvenser. Det amerikanska systemet bidrar därför till rörlighet och att människor inte slås ut.

I Sverige finns inte denna möjlighet till nystart. Det borde den göra. Genomsnittspriset på ett småhus i dag är 1,8 miljoner kronor och ungefär dubbelt så mycket i Stockholm. Ofrånkomliga prisvariationer i huspriser skapar väldiga förmögenhets­överföringar mellan olika hushåll. Dessa beror i huvudsak bara på slumpen och kommer man “fel” in på marknaden kan det stå en dyrt[…]

Källa:

Relaterade etiketter och ämnen

jämförelse, lån

Kommentera

3 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Absolut – det handlar inte om att inte folk ska stå till svars för sina handlingar. I flera inlägg betonar jag vikten av det personliga ansvaret.

    Jag själv tror däremot inte att det är systemets fel att det som har skett har skett, utan snarare är det vi människor som är skyldiga till det. De som jag tycker ska få stryk är bankerna aktieägare och de chefer och ansvariga – de borde få näringsförbud.

    Sedan är jag däremot en varm förespråkare för andra chanser…

    Gravatar ikon för användaren
    madwax
  2. Vit pil

    Det är ju det amerikanska systemet som är en bidragande orsak till att finansvärlden ser ut som den gör nu. (Stackars Island)

    De [bankerna] har alltså lånat ut pengar till bostadsköp med endast huset som garanti. De har lånat ut pengarna utan några egentliga garantier för att personen som lånar har möjlighet att klara av lånet. Vad som gör saken än värre är att det dessutom inte är bankens egna pengar som de lånar ut utan pengar som de i sin tur har lånat av staten (medborgarnas pengar alltså).

    Människor kan alltså låna över sin förmåga, och sen får alla andra stå för kostnaden. Ett korkat system, i min mening. Jag förespråkar istället den svenska modellen där man faktiskt får stå till svars för sina handlingar. Sen kan vi istället erbjuda ekonomisk rådgivning till de som går i husköpartankar, för att ge alla bästa möjliga förutsättningar för att fatta ett rationellt beslut; men när beslutet väl är fattat av en vuxen, myndig person så är det den personens beslut och den personens ansvar.

    Gravatar ikon för användaren
    Joe Rok
  3. Vit pil

    Det är en bra början….men det behövs mer än vad Hassler nämner. Sveriges skuld och kreditlagar är en stor sörja med ”rubbish”.

    Gravatar ikon för användaren
    Mathias