Diskussionsfråga: öka andelen guld i modellportföljerna?
Sök:

Diskussionsfråga: öka andelen guld i modellportföljerna?

Miniavsnitt #02 - allt fler och fler källor pekar på värdet med guld som en investering

Jag skulle vilja be dig som läsare om hjälp med att tänka, argumentera och bolla. Över en längre period har jag upplevt att modellportföljerna borde ha en större exponering mot guld och inflationsskyddade tillgångar. Problemet är att det bland annat är ett steg bort från forskningen och inte minst en spekulation om framtiden.

Jag har redan tagit steg i den här riktningen genom att i våras lägga till 5 % guld i både Nybörjar- och globala barnportföljen. RikaTillsammans-portföljen har ju 25 % guld redan sedan tidigare. En av mina drömmar med bloggen har sedan start varit att vi ska just kunna diskutera sådana här saker tillsammans, så låt oss göra ett försök.

Det kan lätt tyckas vara ett fall av ”recency-bias” eftersom både förra söndagens avsnitt handlar om ämnet och guld och även nu den kommande söndagens. För mig är det inte riktigt på det sättet eftersom vi spelade in dessa avsnitten för mer än en månad sedan. Så jag ber dig att se det här utifrån ett lite längre perspektiv, särskilt eftersom det inte finns något ekonomiskt incitament för en sådan förändring överhuvudtaget. Tvärtom faktiskt.

Att omallokera till mer guld just nu kommer att gå mot den generella allmänna uppfattningen, även om guldet har tagit ett litet skutt uppåt på sistone. Droppen som fick det att rinna över för mig var faktiskt gårdagens artikel ”Paradigm Shifts” på LinkedIn av Ray Dalio. Det är en briljant artikel som går genom de senaste 100 årens olika ”paradigm” i samhället per decennium och gör en ganska kvalificerad gissning kring det kommande decenniet.

Det är få personer jag har en sådan respekt för som Ray Dalio. Han är en av de mest framgångsrika hedge-fond-förvaltarna, driver fondbolaget Bridgewater som bland annat har den så kallade All-weather-portfolio – en vidareutveckling av permanent-portföljen som även RikaTillsammans-portföljen bygger på. Det som skiljer honom från mängden och många andra som pratar guld som t.ex. Mike Maloney, Peter Schiff eller Zerohedge är att han inte är en ”one-trick-pony”. De senare pratar och har alltid bara pratat om guld. Många av Dalios artiklar kommer med helt galna mängder studier, underlag och research – kanske inte så konstigt när man har hundratals anställda som bara arbetar med det.

Om jag ska vara helt ärlig så är det svårt att på ett kort, enkelt och koncist sätt motivera en ökning av andelen guld. För mig handlar det om en sammansatt syn av Ray Dalios artiklar och tillhörande underlag (främst ”Paradigm Shifts” och ”Navigating Big Debt Crisis” samt hans serie av artiklar om kapitalismen), Eric Strands resonemang i alla våra poddavsnitt (här, här, här, här och här), fondbolaget Hussmans analyser av värderingarna av aktiemarknaden (här, här, här och här), Mauldin Economics artikelserie nyhetsbrev, Jared Dillian skrev om det häromdagen, Howard Marks memos, bloggrannen Cornucopias artiklar om konjunkturläget i Sverige (t.ex. här och här) och så vidare. Det mesta pekar åt samma håll och argumenten mot guld blir allt färre och sämre. Själv upplever jag att jag utanför modellportföljerna mer och mer positionerar mig i guld.

Det är helt enkelt inte längre bara personer som alltid bara har pratat om guld som pratar om guld. Flera personer där ute som inte har någon historik eller egenintresse i det försöker varna för de konstigheter som finns i systemet just nu. Ungefär som de som under IT-bubblan förgäves försökte peka på att ett företag behöver faktiskt tjäna pengar för att överleva eller att det är orimligt med värderingar på 100-tals miljoner per anställd. Det är lite en ”kejsaren-är-naken”-situation. Problemet för oss andra är att bestämma oss – vem ska vi tro på? Är kejsaren naken eller inte? Och om han är det – vad får det för en konsekvens för mig och mitt sparande…

Det är därför jag skulle vilja be dig som läsare om dina tankar och dina åsikter till följande frågor:

  1. Vad tänker du spontant? Finns det anledningar för en ökning av andelen guld?
  2. Vad är en rimlig andel guld i portföljen?
  3. Vad är argumenten mot att öka andelen guld?
  4. Eller är det här bara ett fall av obefogad oro?

Tack på förhand och jag ser fram emot en spännande diskussion.
Jan

PS. Jag ser att det kommit frågor kring hur man rent praktiskt gör för att köpa guld, då rekommenderar jag den här artikeln om guld. DS.


Den här artikeln publicerades 2019-07-19 klockan 21:49 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): Investera i guld och silver.

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Kommentera

72 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Tittade på utvecklingen för guld på DI under en en 10-års period.
    Från 2010 till 2012 steg guldpriset. Gick sidledes ett År för att sedan falla och gå sidledes igen. Har senaste året stigit.
    S&P har stigit hela hela 10-års perioden. Några reflektioner.

    Guld priset borde sjunkit under perioden om samvariationen är negativ.
    Jag skulle känna mig rätt ”eländig” om jag köpt 2012 och 7 år senare fortfarande ligga negativt. Senaste ökningen har inte kompenserat.

    Guldet verkar ”oförutsägbart” och svårt att gå in i samtidigt som den negativa korrelationen med aktier ser tveksam ut.

    P.S Jag köpte nyligen lite guld och långa US obligationer, det har gått väldigt bra men jag litar inte på att det långsiktigt håller :(

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Defensiv
    1. Vit pil

      Korrelationen mellan tillgångsslag varierar över tid, så det är inte alltid som diversifiering i olika tillgångsslag fungerar enligt plan. På riktigt lång sikt har dock korrelationen mellan guld och aktier varit svag. Det har även korrelationen mellan obligationer och aktier varit, samt mellan guld och obligationer. Trion aktier, obligationer och guld kan därför kompensera varandra väl.

      Gällande att känna sig eländig över att köpa guld vid fel tillfälle så gäller det även aktier. Och precis som med aktier sprider du därför med fördel ut guldköpen över tid.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Björn
      1. Vit pil

        Du har, liksom Jan, säkert rätt. För mig är Guld för ”svängigt” och svårförståligt. Jag köper heller inte enskilda aktier, det kräver kunskaper och intresse som jag inte har. Behåller min lilla del eftersom det gått bra och om det inte gör det så kan jag leva med det.

        Fortsätter allokera fonder(aktier och räntor). Alltså, inläggets huvudfråga var huruvida guldet skulle öka. Min åsikt är att Guld är för komplicerat för många, har för många spekulativa egenskaper. När man söker en ”trygg” hamn så är, igen min åsikt, att likvida medel är att föredra. Allt varierar, men ”makro” känner jag mig tryggare i än spekulativa tillgångar.

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Defensiv
    2. Vit pil

      Lite förenklat kan man säga att guld hade en fantastisk utveckling under 70-talet och 00-talet och en dålig utveckling på 80-, 90- och 10-talet vilket innebär en motsatt utveckling jämfört med aktier. 2010-12 hade aktiemarknaden en stark utveckling efter den kraftiga nedgången 2008 medan guldet hade kvar lite ”momentum” efter många års uppgång.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan-Olov Andersson
  2. Vit pil

    Många kloka inlägg, tack för allt input!
    Jag tänker såhär:
    Det ÄR annorlunda nu. Kanske skall man som du, ta en funderare på om gamla modeller behöver ses över och justeras? Marknaderna beter sig inte som de ”brukar” när räntorna under så lång tid varit pressade, globaliseringen, penningströmmarna, skuldbergen, det avreglerade banksystemet i världen som numer liknar rosbusken i Askungesagan. Tätt sammanslingrad och väldigt snårig…

    Många, som du sa Jan, som exempelvis Dalio men även andra ”tunga” namn talar om ett paradigmskifte, en utfasning av Dollarn som världsvaluta (James Rickards, Danielle diMartino m.fl). Swiftsystemet är redan i gungning och där används guld som växelmedel istället. Kryptovalutor ser ut att bli en del av våran värld men vad vet man?? Allt går snabbt och det är högst möjligt att en ny världsvaluta tar plats. NÄR är en stor fråga.
    Det vi vet är att guld ännu så länge är en valuta alla världens länder i nuläget verkar vara överens om. Centralbankerna visar det genom sina köp (i det här fallet får man väl gå på vad de gör och inte vad de säger?)
    Någon här i flödet föreslog en rätt enkel modell jag gillade. (Det känns som om enkelhet behövs när omvärlden är så oförutsägbar). Om man tror på endast 10 % nedgång, ha 5% guld, om du tror på 20% nedgång, -öka till 10%, om du tror på 30% nedgång , -öka till 15.. Guldpriset i kriser, om man studerar gammal statistik tenderar ju att, grovt räknat, dubbleras. Ta bort aktier eller räntor? Varför inte minska med lika stor del i båda? Aktier tycks övervärderade och räntor går i limbo.
    Tro är ju tyvärr allt vi kan men det känns som om det är för många turbulenta moln att inte ta hänsyn till och därmed se över värdebevarande snarare än spekulation.

    // Ingrid

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Ingrid Sjögren
    1. Vit pil

      Många bra och intressanta tankar Ingrid!

      Jag funderar också på nollräntepolitiken som ett möjligt paradigmskifte och funderar också på vad som händer om/när dollarn ”fasas ut” som huvudvaluta.

      Frågan är om borttagandet av Bretton Woods 1971 som jag ser som det tydligaste paradigmskiftet tidigare kan ses som ett tydligt ”annorlunda nu”. I och med att jag inte är ekonomi vet jag inte hur det är med det (dvs om modeller behövde förändras då).

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan-Olov Andersson
  3. Vit pil

    Guldpriset styrs av marknaden, precis som alla andra priser. Långsiktigt bör guldpriset följa inflationen, eftersom det inte genererar pengar. Det sitter ju bara där, till skillnad från aktier och obligationer, som ger avkastning.

    Så om marknaden tror att guldpriset kommer att stiga i framtiden så kommer marknaden att köpa mer guld, och priset stiger. Framtida prisökningar bakas alltså in i dagens pris, och priset lägger sig där den genomsnittliga kronan tror att det är lika troligt att priset kommer att öka som att det kommer att minska. Här är en bra video som förklarar det väl (på franska):https://www.youtube.com/watch?v=wvt0S9b4IoY

    Vem är den genomsnittliga kronan? Tja, det är inte småsparare. Det är institutionella investerare: pensionsfonder, Goldman Sachs, och så vidare. De flesta pengarna i spelet styrs av folk som har detta som heltidssysselsättning, med superdatorer och hela team av matematiker och researchpersonal. Av dessa tror alltså ungefär hälften, viktat i kronor, att guldpriset ska upp och hälften att det ska ned. Den som spekulerar att guldpriset ska upp (eller ned) bör alltså anse sig veta bättre än dessa investerare. Har du inte en superdator och ett team av anställda så är risken liten att du vet bättre.

    Att spekulera i att priset ska gå upp kräver alltså ett stort mått av ”Alla dessa får fattar ingenting, men jag har sett sanningen”-ism (vilket är nog så vanligt). Att tolka marknadsläget är något som vanliga, vettiga småsparare bör hålla sig ifrån. Kvar finns då värdet av guld som del av portföljen oavsett marknadsläge.

    Här finns det bra saker att säga. Det har historiskt sätt hjälpt till att minska volatiliteten och skydda i krascher, då guld ofta går upp när aktier dyker. Av denna anledning kan det vara värt att hålla guld. Jag personligen gör det inte (till stor del för att jag inte gillar att guld inte ger avkastning), men jag ser det som vettigt. Men den här typen av resonemang är inte beroende av marknadsläget, så det kan inte användas för att argumentera att det vore bra att öka mängden guld just nu.

    Internet är fullt av skrämselpropaganda, och sedan 2008 (antagligen sedan 1908 också) har folk skrikit varje dag att superkraschen är nära och att hela det ekonomiska systemet kommer att kollapsa. Det är inget nytt, även om sociala medier gör att vanligt folk utsätts mer för det.

    Jag håller med Warren Buffet om guld:
    “[Gold] gets dug out of the ground in Africa, or someplace. Then we melt it down, dig another hole, bury it again, and pay people to stand around guarding it. It has no utility.”

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Simon
    1. Vit pil

      Det stämmer nog om guld alltid är ”rätt” prissatt. Nu är det snarare så att guld kan avvika ganska mycket från detta (både uppåt och nedåt) och utklassade inflationen både under 70- och 00-talet.
      Jag kan hålla med om att guld är en mycket sämre investering än aktier om man äger det mycket långsiktigt men poängen med allvädersportföljer och andra portföljer med en mindre eller större andel guld är att flytta vinst från det tillgångsslag som gått bra till det som tillfälligt går sämre. Poängen är inte att guld på lång sikt är bättre än aktier utan att det jämnar ut portföljsvängningarna och genom ombalansering ser till att man köper aktier i nedgång när de är billigare.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan-Olov Andersson
  4. Vit pil

    Pekka cyklade på vägen. Vägen svängde men det gjorde inte Pekka.
    Pekka cyklade på vägen. Pekka svängde men det gjorde inte vägen.
    Pekka cyklade på vägen och sa: ”Titta, jag kan köra utan händer!”
    Pekka cyklade på vägen och sa: ”Titta, jag kan köra utan tänder!”

    Man kan inte bara strunta i marknadens rörelser, men samtidigt är det svårt att förutspå vilken väg den kommer att ta. Det är nog bäst att helt enkelt följa marknaden, hålla sig till gamla enkla regler och inte ta alltför stora risker. Men en liten försäkring kan vara på sin plats. I alla fall när gäller Pekka.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tale
  5. Vit pil

    Personligen har jag mitt sparande dels på bostadsmarknaden i form av en bostadsrätt och delvis i aktier. Bostadarätten äger vi först och främst för att ha ett bra ställe att bo på, men possitivt är såklart också att det ger oss en väldigt låg boendekostnad samt att inget i dagsläget tyder på en minskad urbaniseringstrend. Aktier äger jag förstås för att det är det tillgångsslag som långsiktigt gett bäst avkastning av de olika tillgångsslagen.

    Räntor hade jag en del förr, men med räntorna så pass nedtryckta investerar jag hellre i stabila aktier med utdelning. Alternativet är att satsa i högavkastande ”skräppapper”, så som konsumtionslån, men det känns inte så intressant för min del.

    Inte heller guld känns intressant i högre andelar av den enkla anledningen att det har avkastat sämre än aktiemarknaden på lång sikt. Det behöver inte betyda att aktiemarknaden kommer gå bättre under den kommande tioårspeeioden, men eftersom jag inte anser mig kunna sia om framtiden går jag helt efter historiken. Då har aktier varit bäst.

    Skulle vi få någon form av kollaps av den moderna civilisationen är det möjligt att guld är det enda som håller något av sitt värde. Men i ett sådant läge är kanske förlorat kapital ens minsta problem. Snarare är det trygghet, mat och vatten som efrerfrågas och sådana varor stiger då i pris oavsett betalmedel. Den moderna civilisationen är troligtvia ganska motståndskraftig med om man tänker på att systemet med aktier överlevt ett världskrig. En mindre mängd fysiskt guld kan jag dock tänka mig i framtiden som en form av prepping, men mer som trygghet/värdebevaring än som investering.

    Så, lite skeptisk till guld är jag. Får se om jag byter åsikt efter att ha läst lite mer här på din blogg :).

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Christoffer
  6. Vit pil

    Funderar på att utöka andelen guld i portföljen från nuvarande fem procent, främst från fondandelen då. Något jag funderat kring från dina rekommendationer i hur man investerar i guld är motpartsrisken vid investering i ETF:erna från Nordnet (smidigare än BullionVault) som jag använder idag. Finns det inte en motpartsrisk även där då de har en utställare (JPMorgan Bank) som kan gå omkull?

    Om ETF:en (GZUR):

    ETFS Physical Swiss Gold (GZUR, SGBS/SGBX) is designed to offer security holders a simple, cost-efficient and secure way to access the gold market. SGBS/SGBX is backed by physical allocated gold stored in secure vaults in Zurich, Switzerland on behalf of the custodian. JPMorgan Bank, N.A.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Niklas J
  7. Vit pil

    Själv har jag helt skippat korta räntor och obligationer. Har istället växlat av den procentandelen till att amortera extra på¨huslånet, vilket f.n. ger en garanterad avkastning på 1,49& livet ut och ännu mer om/när räntorna stiger!

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Kim Eriksson
  8. Vit pil

    För att förstå om man ska investera i guld måste man förstå varför man ska äga guld från början. Guld är en försäkring ingen investering. Det är en försäkring om att ifall allt går åt skogen så sitter man säkert och håller sin köpkraft intakt. Dock finns det tillfällen under historiens gång där denna försäkring är undervärderad eller respektive övervärderad. Guld har varit en av de mest avkastnings förmånliga ”investeringen” detta millenium om man bortser från krypto valutor. Att Kina, Indien, Ryssland och Turkiet har maxat sina guld reserver sedan 2000 talet är ingen tillfällighet, de ser att något stort är påväg.

    Om man konkret utgår från vad central bankerna runt om i världen gjorde efter krisen 2008/2009, vilket var att rädda ekonomin genom att printa mer pengar än det någonsin gjorts samt skapa en otrolig artificiell efterfrågan på belåning till varandra (och sig själva) för att möjliggöra historiskt låga räntor i syfte att försöka få upp inflationen (misslyckades såklart). Denna artificiella efterfrågan samt tryckandet av pengar har lett gigantiska bubblor i bostads, aktie samt obligations marknaden. Denna ”energi” kommer behöva lösas ut tillslut och det kan man tydligt se en tydlig början på i många av valutorna runt om i världen (även den Svenska).

    Att guld endast är en inflation hedge är ett intressant koncept då guld har stigit i värde 50% av gångerna i deflation samt 50% i tider med hög inflation. Anledningen till att äga guld är många men att endast ha 5-10% av sitt kapital i guld vid dessa tider kan anses rimligt ifall man också äger silver. Om man inte äger något silver tycker jag att en fördelning av 20-25% av sitt kapital i guld är en minst sagt rimlig nivå. Tror en gigantisk del av världens kapital kommer gå in till guld/silver/Bitcoin de närmaste 4 åren då det simpelt sagt inte finns många andra investeringar som är i dess cykels botten. Dollarn kommer troligen stiga i nästa kris till en början vilket kommer trycka ner guld/silver en aning kortsiktigt. Men vem vet, detta är vad jag tror och där jag förvaltar mina pengar så blir en klart intressant framtid :)

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Alexander Liljenberg
    1. Vit pil

      Hej och tack Jan för en väldigt intressant diskussion och riktigt bra pod! Efter att i flera år ha följt amerikanska makro-ekonomer och ”experter” så är det riktigt stimulerande att nu kunna följa debatten och teorin med ett lite mer svenskt perspektiv. Jag tänkte inte skriva något jätteinlägg då flera redan har skrivit bra kring pros/cons med guld I sitt pensionssparande. Ser mig själv som en försiktig general och sparar långsiktigt till pension som ligger 15-20 år bort. Ser 5-10% guld som en låg risk men med en möjlig uppsida och mer som ett försäkringsinslag i min portfölj. Ville bara kort säga att det är väldigt mycket enklare än man tror att handla lite fysiskt guld (antingen med leverans hem eller så lagras det i.en lämplig huvudstad, såsom Zurich eller London). Har helt enkelt prövat att handla några oz med förvaring i Zurich. Handlade på Hardassetsalliance.com. De har mkt goda referenser och det var förvånande lätt att överföra beloppet och därefter handla det fysiska guldet.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      DL
    2. Vit pil

      Det där med att veta VARFÖR man har guld är viktigt som jag tror många missar. Det finns olika anledningar till att man har guld och det viktiga med ”varför” är att det påverkar hur man äger, allokerar och handlar.

      Håller med om att guld som investering är en tveksam idé,. Det bygger på antagandet att guld skall stiga i pris realt över tid, eller att man kan tajma marknaden (båda vilka är tveksamt att de förväntas funka).

      Utöver det funkar guld som försäkring, men man skall veta vad man försäkrar sig mot. T.ex. att försäkra sig mot normala fluktuationer i övriga marknader så kan man köpa pappersguld och jag skulle vilja säga att 10% allokering är lagom (det visar sig att Optimus legat där oavsett vilken riksnivå man väljer).

      Skall man ha försäkri g mot att ekonomiska systemet kollapsar skall man nog tänka till både två och tre gånger. Jag har en känsla av att många har inte gjort det och sover gott om natten med en bristfällig försäkring. Man har helt enkelt inte analyserat konsekvenserna av det scenariot ordentligt.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
  9. Vit pil

    Många bra och intressanta kommentarer i den här artikeln, bra initiativ Jan!

    Jag tycker definitivt att guld har en plats i portföljen! Jag tyckte Henrik sammanfattade det bra : ” a) [guld] inte korrelerar med aktier = bra som diversifiering, och b) är en bra hedge mot inflation.”

    Angående andelen guld är det svårare. Spontant tänker jag att runt 10% av de totala finansiella tillgångarna kan vara rimligt (bostad borträknat). Jag tycker mig minnas från en mooc i makroekonomi att 10% var den mängd bankerna typiskt hade förr i tiden när man började med sedlar och liknande. Om det nu stämmer att det trycks för mycket pengar så tänker jag att vi som medborgare kan kompensera för oansvariga sedelpressar genom att köpa guld. Liksom att privatpersoners höga belåning kan vara ett problem för landet, så skulle ju privatpersoners guldinnehav kunna stabilisera ekonomin om det blir svåra tider. 10% kan kanske vara en rimlig siffra ur det perspektivet

    Själv har jag en större andel guld än så idag, ca 25% av mina finansiella tillgångar. Kanske gör jag ett klassiskt misstag och försöker tajma marknaden, men eftersom jag är i en upobyggnadsfas tänker jag att det inte skadar att vikta lite mer mot ”billiga” tillgångsslag. Månadsspara kan man ju förresten göra via bullion vault när man fått ihop de första 50 kSEK för att ha max 1% avgift. Det är ju bara att lägga in en stående överföring i euro och slå på auto invest. Visst man får en spread, så det sparandet bör vara långsiktigt för att undvika köp/sälj kostnader.

    Det hade varit väldigt kul om en expert i tillgångsallokering och/eller risk pairity kunde gästa bloggen. Även experterna verkar ju ha olika stor mängd guld i sina stabila portföljer. Ray Dalio rekommenderade ju 7.5% guld och 7.5% råvaror i Tony Robbins ”Money:master the game”. Varför skulle det vara annorlunda nu några år senare? Jag ska läsa hans artikel i länken vid tillfälle. Harry Brown säger ju 25/25/25/25 fördelning eftersom han inte vill spekulera i vilket ekonomiskt klimat som kommer härnäst. Jag antar att det är där nyckeln ligger. Vissa cykler är så långa så att förutsättningarna hinner ändras (t ex 1971 när guldmyntfoten avskaffades). Min gissning är att det gör det svårt att få bra data tillräckligt långt tillbaka i tiden för att ta hänsyn till de långa cyklerna. Skulle vara väldigt intressant att höra en experts resonemang kring detta.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    AB
  10. Vit pil

    guld känns som ett tillgångsslag då man inte litar på någon, varken centralbanker, stater eller företag, ger man sig in i leken får man väl leken tåla, vad är det för hyckleri att dra sig ur närt det börjar hetta till. någon ska betala nu för kalaset vi har haft senaste 10 åren… bara hosta upp med kulorna!

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Erik
  11. Vit pil

    varför inte bara justera ratiot aktier/bankkonto om ni är nervösa?
    90/10 -> 80/20
    60/40 ->50/50

    guld osv, blir bara invecklat…

    dessutom minska andelen aktier för att köpa räntor/guld är det inte samma sak som att sälja vinnarna och köpa förlorarna? precis det som man inte ska göra?

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Erik
    1. Vit pil

      Sälja vinnarna och köpa förlorarna är väl det man ska göra? Ombalansera – realisera vinsten och positionera sig för nästa steg i utvecklingen. Justera ratio är ombalansering, fördela kvoten aktier/räntor/guld är också ombalansering. Nervositet å sidan – ombalansering är väl bra ur ett riskperspektiv?

      Varför skulle guld vara invecklat? Hur många tillgångsslag har du i portföljen? Hur invecklat är det att addera ännu ett tillgångsslag?

      3+
      Gravatar ikon för användaren
      Lanz
  12. Vit pil

    Mycket intressant med jämförelsen. Kunde vara intressant att se ända tillbaka till 1971 också. Längre än så är det inte vettigt att jämföra med tanke på att guldmyntfoten togs bort då.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jan-Olov Andersson
    1. Vit pil

      Detta skulle ha varit svar på Henriks inlägg från igår.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan-Olov Andersson
      1. Vit pil

        Ett test sedan 1972 med kvartalsvis ombalansering ger följande resultat med 50% aktier (USA), 25% cash (istället för korta räntepapper p.g.a. glapp i data) och 25% guld:

        Årlig utveckling 9%, max drawdown 24,99%, sharpe ratio 0,49

        Endast aktier gav 10,33% årlig utveckling, max drawdown 50,89%, sharpe ratio 0,42.

        Skillnaden blev mindre, men ändå imponerande. Särskilt tycker jag att den minskade fallhöjden med guld och cash/räntepapper i portföljen är tilltalande.

        Det största fallet på knappt 25% ska jämföras med 100% aktier som dippat långt under den nivån 4 gånger (1973, 1987, 2000 och 2007).

        Inte jättestor skillnad i årlig avkastning trots lägre risk. P.g.a. den långa tidsperioden blir totalavkastningen dock betydligt sämre för den blandade portföljen jämfört med bara aktier.

        Frågan är väl vad man tycker är viktigt. Inför ett ev. paradigmskifte som diskuteras i inlägget (eller en vanlig lågkonjunktur för den delen) skulle i alla fall jag föredra en balanserad portfölj som innehåller guld och som har regelbunden ombalansering.

        1+
        Gravatar ikon för användaren
        Henrik
  13. Vit pil

    Om priset på guld kommer att öka drastiskt i framtiden, som vissa påstår, finns det absolut en anledning att öka andelen guld. Men om det kommer att hända får det också andra konsekvenser: då får man kanske döpa om RikaTillsammans-portföljen till JävligtRikaTillsammans-portfölj, alternativt minska andelen guld och öka aktiedelen för att sprida riskerna.

    Om guldpriset kommer att öka någorlunda i takt med inflationen kan det (med tanke på dagens ränteläge) vara en bra anledning att ersätta räntor med guld. Men eftersom guldpriset är så volatilt har det sina risker, särskilt med kortare tidsperioder. På lång sikt kommer det nog att jämna ut sig, men om man går så lång att man börjar ersätta aktier med guld är risken hög för lägre avkastning.

    En anledning att ha räntor i portföljen är att inte freaka ut vid en kraftig börsnedgång. Eftersom volatilitet med guld är väldigt hög ska man i alla fall ur den synvinkeln inte ha mer än 5% guld i en 90/10-portfölj och högst 10% i en 60/40-portfölj.

    På andra sidan, om priset på guld korrelerar negativt med aktier kan det ge en jämnare portföljutveckling. Det skulle kunna vara en anledning att öka andelen guld, inte minst av psykologiska skäl. Det är dock sannolikt att effekten blir det motsatta och man freakar ut den gången när guldpriset inte följer detta mönster. Och ett argument mot guld är just att den är ofta mycket oberäknelig och oförutsägbar.

    Man kan emellertid försöka köpa guld när det är billigt och sälja när det är dyrt. Men det är nog lättare sagt än gjort. Att försöka tajma marknaden är knappast lättare med guld än med aktier. Eller vad som sägs om att blanka guld som daytrader? Om man vill ge sig in på den typen av affärer och hör det nog hemma i en lekportfölj. Eller har jag missuppfattat det hela? I så fall efterlyser jag enkla och tydliga instruktioner om när man ska köpa och i synnerhet när man ska sälja. Annars får jag bara ont i magen.

    Guld kan vara ett utmärkt spekulativt tillgångsslag, men mycket osäkert som investering.

    P.S.1. Passar också på att rekommendera boken Kometen kommer av Tove Jansson. Tycker den passar i kontext.

    P.S. 2. Om Riksbanken köper mycket guld varför skulle inte också jag göra det?

    Ja, nu har det sina skäl varför Riksbanken har guld:
    https://www.riksbank.se/sv/om-riksbanken/riksbankens-uppdrag/forvaltning-av-guld–och-valutareserven/
    ”Som centralbank har Riksbanken obegränsade möjligheter att vid behov öka mängden svenska kronor. Däremot finns inte samma möjligheter när det gäller utländsk valuta. Därför har Riksbanken, liksom de flesta andra centralbanker, en guld- och valutareserv.”

    Så, i fall du inte har en sedelpress hemma och har obegränsade möjligheter att trycka dollar kan det vara bra att äga guld, som reserv. Eller hur?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tale
    1. Vit pil

      Min åsikt om detta:
      1. Ingen kan veta säkert om priset på guld kommer att öka drastiskt i den nära framtiden även om guldets relativt låga pros jämfört med börsen skulle kunna antyda det. Framför allt behöver en långsiktig portfölj fungera oavsett vad man tror om framtiden.
      2. Ja visst är guld volatilt om man jämför med kontanter och obligationer men utan att ha full koll är väl börsen i stort mer volatil. Volatilitet är dessutom något bra OM man har olika tillgångsslag som korrelerar negativt och som vardera är volatila – då minskar det den totala volatiliteten.
      3. Jag kan hålla med om att det är rimligt att exempelvis ändå 90/10 till 85/10/5 och 60/40 till 50/40/10. Man kan naturligtvis öka guld mer än så i dessa portföljer och det kan till och med eventuellt tänkas vara positivt för utfallet men ett problem med det skulle vara att då kan man inte längre luta sig emot de studier som gjort för dessa välkända portföljer och det skulle behövas nya simuleringar. Man skulle också kunna tänka sig en fjärde portfölj som hamnar någonstans mellan RT och 60/40 men det krånglar till det för de läsare som inte är så nördiga av sig.
      4. Även om man kan se guld som kortsiktig spekulation så tror jag att det skulle vara fel om fokus hamnar för mycket på det. Jag tycker att det Erik Strand säger talar för att en viss andel guld i portföljen och att denna andel inte ska vara en del av ”lekportföljen”. Att plocka ut guld därifrån innebär att man ska se långsiktigt på det.

      3+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan-Olov Andersson
      1. Vit pil

        Jan-Olov, jag håller precis med dig i punkt 1. Ingen kan veta guldprisets framtid och att man ska tänka långsiktigt.

        Men det har på sistone dykt upp flera som påstår annat. Det pratas också mycket om ett kommande paradigmskifte i världsekonomin och det enda som man verkar veta helt säkert är att i framtiden kommer guld att få en helt annat status.

        Det det finns många som hamstrar guld och ser en förestående och oundviklig katastrof som sitt livs chans. Men visst, om det blir en börskrasch, någon gång, då får vi kanske prata om ”one chance in a lifetime” (eller hur många stora krascher brukar det ske per århundrade i genomsnitt?). Och frågan är om det skulle vara bättre att lugna ner sig lite och låta pengarna växa istället på börsen under tiden. (Konstigt nog verkar nästan ingen tro på normala konjunkturscykler längre.)

        Visst är det så att guld korrelerar negativt med börsen i övrigt – åtminstone för det mesta och bättre än något annat tillgångslag – och det är bra. Men det är inte helt klart för mig varför skulle man ska öka andelen guld i portföljen:

        Det första som jag tänker på är att kompensera och ersätta ”värdelösa” räntor pga det nuvarande ränteläget.
        Det andra är att minska volatiliteten i portföljen, men varför i herrens namn har man inte kommit på idén tidigare? Eller var det de höga räntorna som gjorde jobbet tidigare?
        Det tredje är att man vill gärna tro att om man lägger mycket guld i portföljen kommer det att ge högre avkastning (guld plus aktier slår index).

        Jo, för att börja med ska vi nog för hålla oss för tillfället till nybörjar- och globalportföljen, annars blir det alldeles för komplicerad. Och vilka för- och nackdelar skulle det innebära om man ökade i andelen guld i portföljerns. Vi kanske kommer fram till en ny ”standard” (som man sen kan avvika något ifrån utifrån sina personliga preferenser).

        Med 90/10-portföljen är saken enkel: på lång sikt vill man ha så hög avkastning som möjligt (eller i alla fall nästan). Volatilitet spelar inte så himla stor roll.

        I en 60/40-portfölj finns nog flera möjligheter. Jag tänker främst på uttagsfasen och 10%-regeln. Om man ökar andelen guld hur mycket skulle det kompensera risken för eventuella börsnedgångar? Det skulle göra skillnad om man vågade ha 50% av pengarna på kontot 3-4 år innan man ut dem!

        Absolut, fokus ska ligga i långsiktighet om vi ska nog inte börja tumma grundfilosofin i våra portföljer alldeles för mycket.

        Eric Strand är ju proffs och han har många olika perspektiv på guld och dess roll i sparandet. Och han pratar faktiskt väldigt ofta om att köpa guld när det är billigt och sälja när det är dyrt. Fast det är nog inte så relevant för våra modellportföljer.

        Men jag är också lite intresserad av att möjligtvis ha lite guld i rent spekulationssyfte. Jag vet bara inte riktigt hur man gör. När ska man köpa och när ska man sälja? Men jag får nog söka svar på någon annan blogg. (RT är inte ett rätt forum för aktiva sparare, och så tycker jag det ska vara och förbli.)

        3+
        Gravatar ikon för användaren
        Tale
      2. Vit pil

        Jag menade 50% aktier 3-4 år innan man tar ut pengarna (i min tidigare kommentar).

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Tale
  14. Vit pil

    Att öka från 5% låter mycket som försök till marknadstajming/oro för en kommande nedgång. Portföljerna ska väl klara 10 år eller kanske tom 20 år utan att ändras i fördelningen?

    Jag tycker 5% guld är en lagom fördelning i en ”normal” portfölj som man ska kunna äga i många år.

    Vill man sen gå på överkursen och spekulera i en kommande nedgång för aktier och/eller uppgång för guld, tja starta då en permanent portfolio (25% guld) eller golden butterfly (20% guld) också.

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    L
  15. Vit pil

    När ingen vill äga aktier är det inte då man borde passa på att köpa mer Hha? Sett mycket på Twitter också influensers som börjar bli rädda (befogat förmodligen)

    Är inte hela börsen en självuppfyllande profetia? Om det råder koncensus och alla vill sälja så går kurserna ner. Ifall alla bara hade suttit still hade inget hänt ens väl? Det som är köpt är köpt. Förbrukat kapital.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Mike Maloneys bror, Stock Maloney
  16. Vit pil

    Jag såg just att dina kollegor och vänner i Balansekonomi har under en tid diskuterat med ett ”guldmäklarförvaringsföretag” eller vad det nu kallas. De säger stolt att vi har skaffat en ”riktigt bra deal om ni använder vår länk”.

    Jag kan inte låta bli att undra, hur ärligt detta skifte till att börja rekommendera guld är? Även om du inte planerar att skicka den länken så rör sig många av dina läsare i samma krets, och att så ett frö i många läsares huvud kan vara ett bakom kulisserna spel. Ursäkta att jag är misstänktsam men jag tycker bara sammanträffandet är lite kusligt.

    9+
    Gravatar ikon för användaren
    Johan B
    1. Vit pil

      Misstänkte att det var något sånt igår också

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Tykke
      1. Vit pil

        Faktiskt inte något spel bakom kulisserna, vet inte riktigt vad som skulle vara syftet. Jag har varit konsekvent med min position på guld långt innan de började prata om guld, det är bara kolla artiklar bakåt i tiden. Det konkreta sparandet i guld som jag rekommenderar är samma som sedan 2014 och inget nytt. Det är ETF:er via Nordnet och BullionVault. Mig veterligen finns inga bättre alternativ.

        Att sedan guld har blivit poppis nu och att fler och fler pratar om det är ju kul men inget som jag kan hjälpa. Så jag skulle gärna vilja be om lite högre tankar om mig än så. Jag hade ju inte blivit särskild långlivad i den här förtroendebranschen om jag hade vänt kappan efter vinden och hela tiden hoppat på det nya heta eller ”sålt ut mig”. Ni läsare hade ju reagerat direkt.

        Det är ju faktiskt därför jag skriver det här inlägget, jag funderar på en förändring i portföljerna till nyår och vill höra er åsikt innan jag gör något. 😉

        24+
        Gravatar ikon för användaren
        Jan Bolmeson
      2. Vit pil

        Vi gillar dig ändå jannemannen

        1+
        Gravatar ikon för användaren
        Tykke
    2. Vit pil

      Jag har höga tankar om dig. Det ät därför jag läser din blogg. Jag är mest en försiktig general, och som du själv sagt, när man sitter hos bankmannen och han föreslår en investering så ska man fundera på i vems intresse det förslaget är grundat på.

      Du ber om insikter och tipps från dina läsare i samma stund som Balansekonomi publicerar ett inlägg om att köpa guld. Klart man drar öronen åt sig.

      3+
      Gravatar ikon för användaren
      Johan B
    3. Vit pil

      Jag började köpa guld 2014. Något år senare upptäckte jag Rika tillsammans bloggen som också skrev positivt om guld och på rekommendation från Jan så började jag köpa guld via Bullionvault. Just nu så pratar många om att investera i guld. tex rekommenderar Ray Dalio guld. Dagens industri har skrivit flera positiva artiklar om guld och nyligen var det en artikel i DI om att småspararna köper guld. Att det är då flera som hakar på trenden är inget konstigt. Vi som följt bloggen under en längre tid inser hur onyanserad din kommentar är.

      6+
      Gravatar ikon för användaren
      Mikael
  17. Vit pil

    Hej Jan och alla andra,

    Spontant tänker jag att det är korkat att inte ha guld i sin portfölj. Guld har varit pengar i 5000 år. Centralbankerna ökar sina guld reserver. Så gott som i alla valutor trycks det oerhörda nya mängder med valuta (inte pengar). Guld är en beständig tillgång som inte är någon annans skuld, alltså ingen motparts risk.

    Däremot menar jag inte att man ska överexponera mot guld. Egentligen ska guld vara i ens hand (eller fysiskt tillgängligt) om allt annat går åt pepparn. Jag har bott många år i Asien och där förstår man nyttan av guld, dvs när man behöver riktiga pengar dvs guld för att överleva i tuffa tider. Det är egentligen en försäkring.

    Rimlig andel är för mig minimum 5% och max 15% av ens totala finansiella tillgångar (ej bostad). Enskilda portföljer kan ju såklart innehålla mer, tex RT portföljens 25%.

    Det sägs att totala mängden guld i välden är cirka 1 Oz per person (ca 30 gram), så man borde kanske ha 1-2 Oz i handen/tillgängligt i försäkringssyfte.

    Det som talar emot är egentligen bara att det är svårare att äga, dyrare att köpa och svårare att månadsspara i. Det vanligast tillgängliga för de flesta är fonder med aktier i guldproducerande företag. Ofta dyra fonder och aktierna följer inte alltid guldet, samt introducerar en företagsrisk. ETFer med guld i valv är en rimlig lösning men kräver Nordnet kund och att man köper lite större volymer för att inte courtaget ska äta upp för mycket. Pacific Precious var ett bra alternativ med delvis riktigt guld som man kunde månadsspara i, men det är ju inget rekommenderat alternativ längre. Pappers-guld via certifikat kanske är ok i stabila tider men syftet är ju att guld ska skydda i turbulenta inflationära tider.

    Obefogad oro? Nej, absolut inte. Globalt trycks det så mycket pengar i nästan alla valutor att vi alla borde vara oroliga.

    Världens valutor har bara varit utan guld-backning sedan 1971. En ganska kort period. Nixon bröt guld-backningen av USD 1971 för att finansiera Vietnamkriget. Resten av värdens valutor var fram tills dess kopplade till USD som i sin tur var backad av guld. Det är alltså bara sedan 1971 som vår valuta inte varit åtminstone indirekt backad av guld. Fördelen med guld-backning var att politiker och centralbanker inte bara kunde trycka upp mer valuta.

    Om guld är irrelevant, varför har riksbanken en separat guldreserv för att hantera krissituationer? Vi kanske alla borde ha en liten guldreserv.

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    JFB
  18. Vit pil

    Tack för den intressanta diskussionen! Som nybörjare i sparande, undrar jag följande: OM jag ska investera i guld (t.ex. ETFS physical swiss gold), i vilken typ av konto ska jag göra det (fonddepå eller ISK)? Finns det en minimal summa ni rekommenderar (ni diskuterar 5 alt. 10%)? Tack på förhand!

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    Christine Bozier
    1. Vit pil

      Personligen tycker jag att allt annat än räntefonder ska ligga i ISK. När det gäller ETF:erna Physical Gold och Physical Swiss Gold är att kursen för en ETF för närvarande är ca 120 euro så det kan vara svårt att få in guld i sitt månadssparande.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan-Olov Andersson
  19. Vit pil

    Så här tänker jag:

    Ja, för att göra portföljen mer robust genom att guldet a) inte korrelerar med aktier = bra som diversifiering, och b) är en bra hedge mot inflation.

    Det förutsätter att portföljen balanseras om med jämna mellanrum så att allokeringen hålls jämn.

    För många människor står valet mellan aktier och räntepapper. Varför? Kanske har vi fondvärlden att skylla på med dess indelning av aktiefonder, blandfonder och räntefonder. Guld borde ha en lika naturlig plats i mixen.

    Noterar även Dalios välskrivna artikel som du refererar till. Bra argument. Enligt samme Dalio fungerar väl guld bra i tre av fyra kombinationer av inflation och tillväxt (guld fungerar bara inte så bra vid minskad inflation OCH ökande tillväxt). Det borde ge oss ganska stora chanser att ett guldinnehav får en positiv effekt på portföljen även om vi inte ens analyserar världsekonomin och siar om vad som kommer att hända.

    Guld i portföljen kan alltså både fungera som diversifiering och som spekulering, eller både och på samma gång.

    Jag gjorde själv en liten jämförelse av hur guld kan påverka den riskjusterade avkastningen och totalavkastningen i portföljen. Perioden omfattade både finanskrisen då guldet steg kraftigt och den björnmarknad som guldet hamnade i 2012 och framåt. Körde 50% aktier, 25% guld och 25% räntepapper, kvartalsvis ombalansering.

    Resultatet: Guld i mixen gav lägre risk, högre riskjusterad avkastning, mycket mindre fallhöjd men nästan lika god totalavkastning. https://www.stockblogs.se/kronorna/aktier-guld-och-rantepapper-en-dynamisk-trio/ Många har provat detta innan men tänkte att det kan vara kul med en enkel jämförelse i närtid.

    25% spontant. I mitt test funkade även 50% guld hur bra som helst, men jag skulle aldrig allokera så mycket i en enskild tillgång.
    Jag köper inte argument som att guld inte ger utdelningar, guld tillverkar inga varor o.s.v. Det är helt irrelevant. Det enda som spelar roll här för mig är om guldet är bra för att sprida på riskerna (det är det) och om det kan öka den riskjusterade avkastningen (det kan det). Vid en ren spekulation i guldpriset finns det många andra argument för och emot att väga in.

    6+
    Gravatar ikon för användaren
    Henrik
  20. Vit pil

    Hittar ingen ”följ-inlägget-funktion” så jag gör en sådan där irriterande ”följer-kommentar”.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Malin
    1. Vit pil

      Bra idé till nästa uppdateringsrunda. Tack!

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  21. Vit pil

    Hej Jan

    Jag tycker det borde vara en större andel utländska räntor i portföljerna. Mer guld är en alternativ lösning på det.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Kalle2
    1. Vit pil

      Det är ett bra inspel, för det borde det nog vara. Sedan tror jag att guld och räntor är två lite olika saker och inte riktigt kan bytas ut mot varandra. Särskilt inte i ett inflationsscenario där pengarnas värde minskar. Inflation och stigande räntor leder nämligen till att räntefonder minskar i värde.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      Globala aktiefonder är generellt investerade i dollar och de långa räntefonderna i Euro. Har inte räknat på Jans portföljer, men har man mycket globala bolag så är man per automatik investerad i utländska valutor.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Daniel Nilsson
      1. Vit pil

        Ja. Aktierna är bra. Till och med de svenska aktierna är hyfsat ”globala” i sig tack vare att Svenska bolag är verksamma lite varstans.

        Det är räntorna som jag hänger upp mig lite på. Mer utländska vore vettigt…

        Guld och räntor är olika saker så klart. Men jag tänker att guld är en bra valutahedge…

        1+
        Gravatar ikon för användaren
        Kalle2
  22. Vit pil

    Just nu har jag inget guld alls utan enbart aktiefonder och räntor. Jag vill gärna skaffa lite guld men inväntar nog Erics nya fond, det blir för meckigt om jag också ska skaffa konto hos Nordnet och hålla på.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Nils
    1. Vit pil

      Om du kör på Avanza så är ”Guld Ava” det minst sämsta alternativet.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  23. Vit pil

    Det är intressant hur du, Jan, går i fällorna du själv varnar om. Lite då och då.
    Ingen kritik, bara intressant att se hur svårt det är att undvika dem.
    I detta fallet, tydlig fälla! Vilken Jan?

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    Nisse
    1. Vit pil

      Ja, så kan det absolut vara. Jag är ju inte på något sätt bättre eller mer immun än någon annan. Det är ju en av anledningarna och styrkan i att bolla med andra. Tack för ditt inspel och för att du är rak och ärlig. 👍

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  24. Vit pil

    God fråga! Och särdeles relevant. När jag pratar med banker, de jag arbetar med, verkar de inte vara så begeistrade i guld, varken som tillgångsslag eller i övrigt. Det har fått mig att tveka lite. Man anser guld vara för passivt tror jag, det bringar ingen avkastning säger man, och man kan lika gärna ha pengarna på ett konto enligt deras synsätt. Har ändå en del, och skulle antagligen öka, men ytterligare ett hinder är att Avanza inte uppfyller vad jag önskar. Lätt att starta konto på Nordnet i och för sig. Men jag vill inte ha fler depåer än jag redan har. I grund och botten tror jag inte det finns så många bättre källor, om det är för att minska risken i ens portfölj som är så mycket bättre heller. Dessutom stör det mig lite att bankerna inte vill att likvider och vanliga konton ska räknas in i totalerna, dvs när de pratar om att man ligger på t.ex 75% aktier, så har de tagit bort de delarna.
    Allt gott!
    Dan

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Dan
    1. Vit pil

      Tack för din kommentar. Jag tänker att när bankerna inte är begeistrade i guld så är det nästan tvärtom ett tecken på att man borde öka i det. Det finns ju kända bankmänniskor som sagt: ”Guld är en barbarisk relik som inte har någon plats i dagens finansiella system.”

      Det som är annorlunda den här gången är att många som inte brukar vara begeistrade i guld har börjat rekommendera som t.ex. Ray Dalio, John Mauldin m.fl. För i alla år har de bara pratat om aktier och räntor. Jag kan ha fel men jag upplever det som ett tydligt skifte.

      Det är också därför jag inte lägger så stor vikt på Mike Maloney, Peter Schiff m.fl. eftersom de har ju alltid bara pratat guld och alltid varit negativa till aktier.

      2+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  25. Vit pil

    Jag har själv ett tag funderat på en rimlig fördelning av guld, långa räntefonder, korta räntefonder (i mitt fall bankkonton), aktier och fastigheter. Jag tänkte här diskutera de olika sätten jag har hittat att investera i för dessa investeringar.

    Det absolut lättaste och säkraste att komma åt är ju bankkonton (som jag anser idag är totalt överlägsen korta räntefonder). Här kan man få 2% på Hoist spar om man binder i 3 år och även på marginalen om man binder på 5 år. Kör man till exempel rika tillsammans portföljen skulle jag nog ha ca 15% av kapitalet i detta alternativ. De övriga 10% av kapitalet skulle jag binda i ett år under förutsättningen att man ombalanserar årligen. Här kan man få 1.35% på Aros Kapital eller 1.25% på Hoist spar.

    Det näst lättaste att komma åt är aktier. Här kan man enkelt blanda till exempel Nordnet superfonden, Avanza global, Avanza emerging markets samt spiltan investment bolag/AMF småbolagsfond för en god blandning. Troligen vill man här ha högre vikt på Avanza global än de andra. Här har jag gjort så att jag har en depå både hos Nordnet och Avanza.

    Långa räntefonder är något svårare. Dessa innebär en valutaväxling, courtage, spread eller högre avgifter. Bästa alternativet verkar vara  xTrackers Eurozone Government Bond 25+ (DBXG). Denna har alla nackdelarna ovan, och detta medför att det kostar att köpa, sälja och ha denna. Valutaväxling 0.25% i bägge riktningar, spread i bägge rikningar. Årliga avgiften är dock väldigt låg på 0.15% vilket är bra. Alternativet är iShares $ Treasury Bond 20+yr UCITS ET som har samma nackdelar men en avgift på 0.1%.

    Kollar man på USAs 20/30 års ränta just nu så ligger de på ca 2.3-2.5% ränta. Detta är inte mycket mera än man får på ett vanligt bankkonto om man binder i 3 år så här bör man fundera på varför man har långa räntefonder. Är det för avkastningen så har man ju gjort fel anser jag, men däremot så är det ju ett skydd mot börsnedgång i många fall enligt historien då dessa har en (svag) negativ relation till aktier.

    Guld är ännu klurigare att komma åt som investering. Jag har själv använt Xetra gold och etfs physical swiss gold för att investera i guld, men jag är lite orolig för att det faktiskt inte finns fysiskt backat guld som de påstår. Jag är därför tveksam till att sätta mera än 5% på var och en av dessa (skulle kunna sträcka mig till 7.5% på bägge för 15% totalt men det tar emot mentalt). Om man kollar på alternativen som finns utöver dessa två till exempel äga fysiskt guld hemma, bullion vault osv så är ingen av dessa möjlig att ha på en ISK så här tillkomer det vinstskatt. För bullion vault tillkommer också en massa extra administration för valutaväxling och deklaration samt en tapp för spread och courtage även här. Kort sagt så hittar jag inga bra alternativ att investera mera än 10-15% i guld.

    Fastigheter är ännu svårare. Jag har testat Tessin/Kameo, kollat på att skaffa egen fastighet att hyra ut, preferens aktier (i fastighets bolag) och funderar nu på REITs. Tessin/Kameo har fungerat ok men har främst två ganska stora nackdelar. Den första är att det är ganska hög risk i dessa projekt så det kräver en del påläsning själv för att veta vad man ska investera i och en del administrativt arbete osv. Den andra nackdelen att man inte kan ha det på en ISK så väldigt hög vinstskatt.

    Hyra ut en fastighet vill jag inte göra då jag anser att det är en alldeles för stor risk att smälla in flera miljoner på att köpa en andra fastighet med lån och det kräver mycket arbete dessutom.

    Om vi går vidare på preferens aktier så anser jag de har en del i portföljen. Nackdelen här är ju att det blir lite mera likt att köpa en vanlig aktie och utbudet med stabila prefernsaktier är väldigt begränsat. Här har jag gjort så att jag har öppnat en tredhe depå hos Nordea för att kunna handla preferensaktier med deras superlåga courtage och köpt 5 olika preferens aktier med 1% i varje aktie. Jag har valt 5 aktier som har ett inlösenpris som är högre än nuvarande marknadspris samt har en utdelning på ca 5-6%/år för att minska risken, dvs jag har ca 5% i preferens aktier. Jag har inte hittat någon fond som investerar i preferens enbart tyvärr.

    REITs har jag ännu inte investerat i men undersökt alternativen. Som jag ser det är nog det bästa alternativet att handla dessa via Nordnet och försöka investera ca 1% per bolag även här och välja ut ca 5-10 olika bolag som ser stabila ut. Lite nackdelar här eftersom det kräver valutaväxling, courtage spread osv vilket har hindrat mig hittils. Här har jag inte hittat någon bra fond/ETF heller efter att Vanguards ETFer försvann. De alternativ som finns idag anser jag är så pass dåliga att det blir bättre att göra investeringar direkt i REITs. REITs har även väldigt höga utdelningar vilket gör att fonder utanför USA får en väldigt hög källskatt.

    För att svara på din fråga om guld behöver vi gå igenom dina portföljer en i taget. Rika tillsammans portföljen har redan 25% guld så här behövs ingen ändring. Den aggressiva portföljen är ju till för att maximera avkastningen så här anser jag att du bör behålla 90% aktier. Jag skulle personligen välja att byta ut 5% av dina räntefonder här till guld dock så att du får fördelningen 90% aktier, 5% långa räntor, 5% guld. För lågrisk portföljen känns det fullt rimligt att ha uppåt 10-15% guld.

    För nybörjarinvestering anser jag inte att du bör ha guld alls fakstiskt. Guld är väldigt volativt, svårt att investera i, har en inlåsningseffekt på grund av köp/sälj avgift osv. och därför anser jag att du bör ha 0% av detta i din nybörjarportfölj även om du har 5% just nu. Jag skulle istället föredra att du skapar en ny portfölj som heter ”mellanrisk portfölj” som ett kompliment till nybörjarportföljen. I denna portfölj skulle jag vilja se 55-70% aktier, 5-15% guld, 5-15% bankkonton/korta räntefonder, 5-15% långa räntefonder samt om möjligt även 5-10% fastighetsinvesteringar (preferensaktier/REITs eller om du hittar något bättre alternativ).

    Namnet på nybörjarportföljen är lite ”dåligt” i mina ögon då den även kan användas av mera avancerade investeringar. Tyvärr måste du dock ha triviala/enkla investeringar här för att kunna kalla den för nybörjarportfölj. Men om man skapar en portfölj enligt mitt förslag ovan och styr nybörjarportföljen till att vara en portfölj som helt vänder sig till nybörjare har man mera utrymme att vara kreativ i mellanrisk portföljen.

    5+
    Gravatar ikon för användaren
    Daniel Nilsson
  26. Vit pil

    Problemet med Mike Maloney är att han är övertygad om att han har rätt. Han sitter t.o.m. och skrattar åt andra som tycker annorlunda i sina videos. Det jag gillar med Ray Dalio är att han säger ”den som tittar i spåkulan får äta glasskärvorna från golvet” samtidigt som han livnär sig på att just förutspå framtiden. Men han gör det med ödmjukhet, vilket är skillnaden från personer som Maloney som är kunniga men också lite crazy och extrema.

    Jag tycker man bör ha 10% som ett minimum i en portfölj, Eric har också varit inne på det tidigare (har man mindre än 10% så får man inte önskad effekt). Däremot tror jag som du Jan att räntorna kan fortsätta sjunka, tror riksbanken har sagt att man beräknar klara av ned till -3%.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Nisse Igen
    1. Vit pil

      Det är EXAKT så här jag tänker också. Frågan som föranleder då – givet att man tror att de har rätt, borde man inte öka mängden guld från 10 %?

      Och om man då ökar – vad är lagom nivå?

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Jag ser det som att guld i värsta fall gör att du får behålla dina pengar, i bästa fall blir det hävstång uppåt. Det är väldigt svårt att se att guld skulle ha ”dåliga år” framför sig.

        Jag ser det som positivt Jan om du rekommenderar minst 10% i dina portföljer, det finns annars en risk att (when the downturn comes…) får du kritik för att du hade för stor allokering mot aktier. Folk gnäller förvisso alltid, men när ekonomin befinner sig i en delikat situation som den gör (noll-räntor har inte skett sedan 30-talet) är det crazy att inte ha guld i portföljen.

        Och det är inte att ”det är annorlunda nu”… det är INTE annorlunda nu… men det är ingen av oss investerare som lever idag, var med när det senast begav sig. :)

        4+
        Gravatar ikon för användaren
        Nisse Igen
      2. Vit pil

        Hittade en intressant och välskriven studie (2017) om guld och andra ädelmetaller:

        The Role of Gold in an Investment Portfolio
        https://umu.diva-portal.org/smash/get/diva2:1139896/FULLTEXT01.pdf
        An empirical study on diversification benefits of gold from the perspective of Swedish investors

        Intressant (och som ofta är fallet och är lätt att glömma bort) är påståendet att man inte direkt kan tillämpa förhållandena på den amerikanska marknaden till den svenska (s.43).

        Särskilt vill jag lyfta fram följande: ”the gains of precious metals lie in their diversification benefits rather than in extraordinary returns” och ”in a risk management perspective, a moderate allocation of less than 10% can be considered more desirable in a well-diversified portfolio than devoting a high allocation of 25% to a single asset” (s.48).

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Tale
      3. Vit pil

        Jag tror att en lagom nivå är 10% av guld i nybörjarportföljen. Med mindre känns det som att effekten uteblir. Väntar dock på vad Eric kommer med för alternativ till avanza mot hösten. Men i samma veva kan man samtidigt öka risken lite i aktie delen. Tex lägga till handelsbankens globala småbolagsfond till nybörjarportföljen.

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Niklas
  27. Vit pil

    ”Vad är argumenten mot att öka andelen guld?”

    Frågan jag då ställer är att öka andelen guld på bekostnad av vad? Aktier eller räntor?

    Min erfarenhet av guld var när jag skulle sälja tillbaka lite guld till Tavex. Jag minns väl hur expediten kände, klämde, hällde vätska på myntet, beskådade myntet, vägde, klingade på myntet… allt i syfte att avgöra äktheten. Det tog sin tid. Efter den försäljningen blev jag personligen mycket tveksam till guld som ett betalmedel. Visst, det gick bra med försäljningen men med tanke på att det uppenbarligen finns flera sätt att förfalska guld (som betalmedel) blev jag mycket tveksam.

    För inte så länge sedan läste jag en artikel om hur någon expedition hittade en stor mängd guld på havets botten. Hur många fler sådana fynd finns att hämta?

    Som kontrast vet jag dessutom hur jag till slut nådde slutsatsen att Bitcoin var Guld 2.0 på många sätt.

    Men visst, guld är vackert och det finns något med guld som är exceptionellt. Men frågan är om inte ett digitalt BTC mynt är ännu vackrare?

    Svårt att säga.

    I tider som denna (när pengar tycks finnas gott om i Sverige) så tror jag personligen att det är viktigt att någonstans förstå att en ”miljardär” är den nya ”miljonären”.

    En annan fundering jag har och har haft är följande. Innan finanskrisen så köpte jag på mig lite guld. Guld steg under en period. Men vad jag minns var att kronan steg mer än dollarn vilket gjorde att avkastningen var obefintlig. Det blir liksom mer att investera i USD än i något annat trots allt.

    Ja ja… bara lösa tankar för att bidra till diskussionen.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    H
    1. Vit pil

      Tack för din kommentar!

      I det här fallet tänker jag inte på fysiskt guld i fom av mynt eller tackor. Det enda syftet med sådant är ”generational wealth” eller om man tror på zombieapokalypsen. I det senare fallet är många gånger dessutom saker att bartra med (typ toapapper) bättre än guldmynt. Jag tänker snarare på likvida guldtillgångar som man kan byta ut mot aktier i ett senare skede.

      Således tänker jag på det som att minska både mängden aktier och räntor. Om man löper hela linan ut enligt t.ex. Dalios resonemang så är det ju främst räntefonderna som kommer att få stryk eftersom aktier (=företag) på en viss nivå kan kompensera för inflation genom att höja priserna på produkter och tjänster. Det ser vi ju t.ex. i Sverige idag.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  28. Vit pil

    Västvärldens ekonomier drivs av konsumtion, konsumtionen drivs av extremt låga räntor samt en undervärderad kinesiskt valuta (då mycket av det vi konsumerar tillverkas där). Kommer USD att hålla som världsvaluta? Kan USA fortsätta att öka sin statsskuld som nu har nått 22,5 trillion USD (tror det var 7-8 år sedan den passerade 15 och då var det ett jävla liv)? Jag tror på guld som en säkerhet när politiker fattar tokiga politiska och monetära beslut.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Anders
    1. Vit pil

      Ja, håller med. Hur tänker du kring andelen guld?

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  29. Vit pil

    Guld funkar inte riktigt bra som en krockkudde i en 20/80-buffertportfölj på grund av hög volatilitet. Men när aktiedelen är över 50% och vi börjar prata om en tidsspann på 5-10 år och ännu längre börjar det bli intressant. Då kan man gott och väl ersätta åtminstone en del av räntorna med guld. I värsta fall kan guld gå lite lite sämre än räntor, men för det mesta högst sannolikt lite bättre. Och i bästa fall mycket bättre, särskilt på mycket lång sikt.

    Första frågan är hur mycket ”passivt” guld som skulle kunna göra portföljen bättre i sig, under förutsättningen att börsen beter sig någorlunda normalt, dvs utan några större börskrascher men med vanliga sättningar runt 10-15% en gång per år.

    Andra frågan är om det skulle löna sig att vara aktiv och sälja guld när börsen går ner ca 10-15% och då köpa aktier, låta portföljen jobba upp sig och sen köpa guld igen.

    Men hur ska man förbereda sig för det värsta, dvs en börskrasch runt 40-50%. Ett alternativ till att ha is i magen och vänta ut den jobbiga perioden skulle kunna vara att hoppa av och sälja allt när börsen går ner mer än 25% (och köpa igen runt 15-20%). Sannolikheten är stor att man förlorar många tusenlappar när den stora kraschen sen inte kommer, men den gången den kommer har man nog gjort en bra affär. Nackdelen är att man måste vara aktiv och ständigt ha koll på marknaden. (Dessutom strider den här ”metoden” mot principen om passivt sparande såsom man förespråkar på den här bloggen.)

    En annan möjlighet är att hedga sig mot en börskrasch med upp till hälften guld. Om man är passiv och endast ombalanserar årligen skulle en sån här 50/50 portfölj överleva en stor krasch och till och med prestera bättre än en portfölj bestående av enbart aktier! Förutsättningen är dock att det måste ske några kraftiga nedgångar under investeringsperioden.

    När börsen sen en vacker dag kraschar skulle man kunna göra en stor vinst genom att sälja allt guld på botten och köpa aktier. Men eftersom det är svårt att tajma marknaden är risken stor att man säljer för tidigt (se ”andra frågan” tidigare). Möjligtvis skulle man kunna införa en regel att man inte får sälja guld innan börsen går ner minst 40% (eller i alla fall inte mer än hälften).

    Så det här med guldets vara eller icke-vara och hur mycket guld och när ska man sälja handlar mycket om tro – vilken framtid man väljer att tro på. Som i sin tur handlar om personlighet: om man är optimist eller pessimist, aktiv eller passiv och så vidare. Eller om man är kort- eller långsiktig, om man vill maximera vinsten eller kan nöja sig med lite mindre. Men som en tumregel, kan man säga att man kan ha lika mycket guld som man tror att börsen kan gå ner? Om man tror att börsen kan gå ner 10% kan man ha 10% guld och så vidare. (Men rekommendera aldrig guld till en person som tror på 100% aktier, då har du gjort en björntjänst – och man måste ju respektera andras tro.)

    Sen finns det en sak till som bekymrar mig: det finns massor av (särskilt amerikanska) sajter som påstår att guld inte längre fungerar som det har gjort historiskt, som skydd mot börsnedgångar. Att det inte alls är så säkert att guldpriset går upp när börsen går ner. Men kanske är också det bara en fråga om vad man väljer att tro på?

    Eller, kanske är det hela bara en smaksak. Som en delikat krydda om man gillar det lite magiska och intellektuella.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Tale
  30. Vit pil

    vad kostar guld att äga för privatpersoner? hur säkert är pappersguld även om det påstås vara uppbackat av fysiskt guld?
    jag hade nog velat ha guldet fysiskt eller ha ett riktigt kontrakt som man har när man köper en bostadsrätt.
    köpa ett certifikat från nån som säger att nån annan garanterar något i flera led. var är transparensen, går det att kontrollera? kan jag begära ut min egendom?
    hur kan jag sälja det och till vem i tider av kris.

    det där bruset, volatiliteten är egentlgien ointressant tänker jag. jag köper
    något idag för att sälja imorgon, vad som händer där emellan kan jag skita i nästan. kan ju finnas långa perioder när det inte går att hitta köpare till sin bostadsrätt, sitt guld eller sina företag. det gör dem inte värdelösa
    för det.

    känns som att guld är för större institutioner inte för små fattiga löntagare med kaffepengar över varje månad

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    prolle
  31. Vit pil

    Intressant att du upplever att Mike Maloney och Peter Schiff bara pratar om en sak, men jag antar att du menar i investeringstermer, även om åtminstone Mike även talar en hel del om andra reella tillgångar och kryptovaluta. De talar trots allt om en hel del viktiga saker som grund till sin tilltro i ädelmetall, inte bara som värdebevarare utan till och med investering idag; historia, det riggade centralbankssystemet, hyperinflation, monetära system och dess cykler, att fysiskt guld värderas ihop med certifikat utan täckning, Kinas och rysslands dammsugning av marknaden efter guld, den stora ökningen av guld i länders reserver senaste året. De tar upp oräkneliga anledningar att öka guldinnehavet.
    Tror man på att den stora kraschen kommer snart är det väl klokast att sälja hela portföljen och bli storkund hos Liberty Silver! Är man förvissad om att efterfrågan på guld fortsätter att öka och att det det kommer en bankrusning där certifikatsägare vänder tomhänta hem med sina värdelösa papper, så är det nog nästan ”all in” som gäller. Själv har jag merparten av fondinnehavet i guld och dessutom investeringar i fysiskt guld, tillsammans ca 15% av mina totala tillgångar.
    Spelet utvecklas i rasande tempo nu och vad händer när Libra sjösätts till ett par miljarder potentiella användare och när centralbanken rycker på axlarna vid nästa bear run, ingen mer QE, bara bita i det sura äpplet? Risken att centralbankerna bedömer guld som en mindre säker tillgång i framtiden finns, men är liten, särskilt med tanke på det senaste direktivet Basel III, men det kan ju vara helt fel att lita på kommittén! Dollarn har snart gjort sitt, blir det krypto, gud förbjude ”corporate coins” som Libra eller guldbackad valuta som tar över stafettpinnen? Utfallet av denna strid är avgörande.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Joakim Ek
  32. Vit pil

    Här kommer ett kort spontant svar men jag återkommer nog med ett lite mer genomtänkt längre fram.
    Det som jag tycker framför allt talar för guld på lång sikt oavsett nuvarande prisnivå är att guld (så vitt jag kan förstå) har en låg korrelation mot andra tillgångsslag och därför kan fylla en position i alla välbalanserade portföljer och inte bara i Harry Browne/RT-portföljen.
    Jag här nyligen börjat läsa ”The permanent portfolio” och jag ska läsa igenom dina länkar för att se vad som står där och om jag blir klokare av det återkommer jag med nya synpunkter.
    Trevligt upplägg att du lägger upp frågan som ett diskussionsunderlag.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jan-Olov Andersson
  33. Vit pil

    Ett avsntt med outsiders, Mikale Syding och Anna Svahn, hos er rikatillsammans skulle vara så sjukt intressant. Följer era båda podcast och ni har ju ganska olika approach men skulle bli en intressant mix. Och inte minst intressanta och givande diskussioner kanske inte minst om guld och olika tillgångsslag.

    8+
    Gravatar ikon för användaren
    J
  34. Vit pil

    Är det verkligen att sia om framtiden när så många tecken pekar på samma sak? Nej, när det mesta talar för en osäkrare närtid finns det anledning att se över risken i sparandet. Mer guld till folket eller åtminstone 10% i portföljen. :-)

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Fillefjonkan
  35. Vit pil

    Jag har inte läst Ray’s artikel men kommer attgöra det i helgen.

    Med guld har jag ett hinder. Värdet av guldet kommer från dess utomordentliga goda egenskaper som grundämne. Nu tror jag inte att man kommer att hitta ett process som förvandlar aluminium till guld, men ett lätt framställt material med samma och om inte bättre egenskaper än guld vore inte helt omöjligt att forska fram. Vad händer när någon lyckas?

    5+
    Gravatar ikon för användaren
    Johan B
    1. Vit pil

      Jag tror man ska skilja på egenskaperna som gör guld till en viktig resurs inom industrin, och egenskaperna som gör guld till en bra valuta eller värdebevarare.

      Egenskaper som gör guld till en bra valuta:
      – Lätt att känna igen, svår att förfalska (färg, densitet, mjukhet)
      – Beständig, korroderar inte (även om platina är mer beständigt)
      – Ovanlig, men tillräckligt vanlig för att kunna användas som valuta.

      Att försöka förklara guldets värde idag med att dess kemiska egenskaper är användbara inom industrin tycker jag är en efterkonstruktion. Jag skulle säga att majoriteten av guldets värde är historiskt och psykologiskt, och det är inte nödvändigtvis fel. Det är antagligen inte långt ifrån sanningen att guld blev en valuta historiskt på grund av att var en av de första metallerna människan upptäckte, som dessutom är vacker och relativt ovanlig. Detta förklarar t.ex. varför en silverfärgad metall som platina, som är mer beständig än guld och 20 gånger ovanligare inte alls är lika populär bland investerare.

      Man behöver alltså inte vara rädd för någon annan resurs ska ersätta guld, eftersom guldets värde till största del beror på dess historik och unika mix av egenskaper.

      3+
      Gravatar ikon för användaren
      Rikard
    2. Vit pil

      @Johan B Tillverka guld har många försökt med genom åren. Det är ingenting nytt. Idag kan man tillverka guld i partikelaccelerator. Det är kostnaden så pass mycket högre än värdet på guld att det är ganska svårt att föreställa sig ett scenario inom detta århundade där man plötsligt kan börja masstillverka guld i partikelacceleratorer.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Nisse Igen
      1. Vit pil

        Tack för ett bra inlägg och bra kommentarer. Så här tänker jag när det gäller guld: Jag ser guld som ett alternativ/komplement till räntefonder, dvs ett sätt att minska risken i portföljen. Jag förutsätter att guld har låg korrelation med aktier och lägre risk än aktier och när det kommer en mindre/större krasch så har man en krockkudde. För tillfället har jag ca 5-10% i guld men frågan är vad som är en optimal nivå. När kraschen/korrektionen inträffar säljer jag delar av guldet och dippköper aktier som ligger på min bevakningslista alternativt globalfonder/indexfonder. Strategin förutsätter att man är lite aktiv. Jag har hellre en krockkudde i form av en guld ETF än räntefonder eftersom jag kan sälja guldet direkt för att köpa aktier/fonder och för att avkastningen från räntefonderna är nära noll. Hittills i år har guld gett mycket bättre avkastning än räntefonder.

        1+
        Gravatar ikon för användaren
        Nikolaus
    3. Vit pil

      Det som händer om någon lyckas är nog Nobelpris i både kemi och fysik.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Lanz

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.