Fem saker att lära från Fingerprint-kraschen på -31 % idag...
Sök:

Fem saker att lära från Fingerprint-kraschen på -31 % idag…

Generella lärdomar som åter blir aktuella när en spektakulär krasch äger rum...

När jag satt och slösurfade ikväll upptäckte jag att aktien Fingerprints hade rasat med över 30 % på en dag till följd av en vinstvarning. Jag har verkligen empati med de som förlorade en hel del pengar idag.

Även om jag bara investerar i fonder följer jag ändå börsen med visst intresse, inte minst för att hänga med. Jag har i många år varit fascinerad över Fingerprint och dess utveckling. Framförallt hur människor verkligen har varit antingen 100 procent för Fingerprint eller 100 procent mot. Det har varit svårt att före en civiliserad diskussion. Inte minst i sociala medier. Det är i och för sig inte så konstigt om man tittar på aktiens initiala utveckling:

Det var många som pratade om hur den har gjort många sparare till miljonärer. Inget konstigt med det. Men sedan dess har många saker hänt, polisutredningar, anklagelser för insiderhandel och idag vinstvarning som fick aktien att störtdyka.

Fingerprint 2017 nedgång

Jag har ingen aning om hur det kommer gå i framtiden för Fingerprint och är egentligen ganska ointresserad av det också eftersom den inte ingår i min strategi. Däremot har jag varit med om liknande nedgångar tidigare och jag tänker att där är några tumregler man bör vara medveten om när man investerar i aktier. Man behöver bränna sig ett par gånger för att lära sig det här (eller jag behövde i alla fall).

Lägg inte alla äggen i samma korg

Det här är inget ovanligt när det gäller aktier och visar på vikten av att diversifiera (inte lägga alla äggen i samma korg).

Tyvärr är det många av de ca 40 000 aktieägarna i Fingerprint som bara har haft den här aktien i sin portfölj. Dessa har sannolikt haft en dålig dag idag. Det här är en av anledningarna till att jag är en så varm förespråkare för att diversifiera. Ett sådant här ras kan också träffa ett enskilt tillgångsslag (t.ex. aktier) och därför rekommenderar jag riskspridning i minst två olika tillgångsslag såsom aktiefonder och ränte- och obligationsfonder. I RikaTillsammans-portföljen har jag till och med fyra olika tillgångsslag med Better Globe och mitt boende är det ytterligare två.

Hissen går snabbare ner än den går upp

Jag hör hela tiden historier om folk som har gjort lysande affärer i allt från BitCoin, Fingerprint och andra saker. De har tjänat så mycket pengar att de nu har satt allting i dessa affärer. När jag hör detta ryser jag många gånger för jag brukar tänka på när jag spelade golf. Jag lärde mig ganska snabbt att jag kan slå fyra perfekta utslag för att sedan putta fyra gånger och då spelade de första slagen ingen som helst roll. Översatt till marknaden – det spelar ingen roll hur många procents uppgång du har haft när det väl börjar rasa.

Procentuella nedgångar utgår från det senaste priset och tar med sig hela uppgångar i ett svep. Ta följande exempel:

  • Utgångspris: 100 kr
  • Ökning med 30 % => 130 kr
  • Ökning med 50 % => 195 kr
  • Minskning med 40 % => 117 kr

Den sista minskningen på 40 procent sopar ju undan hela uppgången på 50 % och den äter dessutom upp en del av den initiala uppgången. Än värre är det med investeringar där man kan förlora hela insatsen. Då spelar ju inte någon som helst uppgång roll eftersom -100 % alltid är 0.

Spelet sker inte på lika villkor

Återigen kan man också konstatera att på börsen spelar man inte på lika villkor. Under den senaste tiden har antalet personer som har blankat (=spekulerat i nedgång) aktien ökat flerfaldigt. En siffra jag såg under dagen var att uppemot 20 % av aktierna vara blankade. Det är enorma siffror och enligt mig ett ganska tydligt tecken på att den här informationen var ute hos ”proffsen”.

Dessutom ska det också bli intressant med en eventuell insider-utredning eftersom i princip alla ledande personer har sålt av de senaste månaderna. Jag har många gånger tänkt på det där med information i ledande positioner. Har man en ledande position i ett bolag som jag har i mina egna, så har man ju full koll på ekonomin, försäljningen och inte minst prognoser. Det måste vara en oerhört påfrestning att äga aktier och veta att man kommer krascha in i en bergvägg. Lockelsen att sälja av och köpa tillbaka senare måste vara enorm och det finns många sätt att göra det utan påföljd. Dessutom är ju den svenska ekobrottsmyndigheten notoriskt usel om man tittar på de senaste årens utredningar och åtal.

Cut your losses short

En av grundreglerna är att inte kasta bra pengar efter dåliga. Har man haft fel så handlar det om att göra sig av med sin position så fort som möjligt – så osentimentalt som möjligt. Jag skulle därför inte bli förvånad om det är proffsen som har sålt hela sina innehav idag. De vet att sådana här nedgångar ingår i spelet medan småspararna kommer att stoppa huvudet i sanden. Sannolikt kommer även en hel del småsparare nu att köpa på sig aktien eftersom den är ”billig”. Det ska bli spännande att se om antalet aktieägare kommer att öka från dagens 38 642 st på Avanza.

Investerar du för att tjäna pengar eller ha roligt?

En av de frågorna som tenderar att provocera mest är när jag frågor folk om de handen på hjärtat investerar för att tjäna pengar eller för att få uppleva spänning och en känslomässig resa. Jag ska vara helt ärlig, det är få saker som är så roliga att få berätta ”krigshistorier” för andra om sina affärer. Både affärer där man har tiotaggare (flera hundra procents ökning), stora avkastningar på kort tid men också om sina spektakulära förluster som dagens. Det är ofta samma personer som loggar in på sin depå dagligen för att få kicken av ökningen eller mår dåligt av förlusten.

Jag har själv varit där. Till och med på nivån att min kväll avgjordes 1945 när jag på Rapport fick höra om index hade gått upp eller ner. Hade det gått upp var det en bra kväll, hade det gått ner var det en dålig kväll. Det är inte sunt – och det var en av anledningarna till att jag slutade. Min insikt på senare är att man kan vara med på resa med en bråkdel av pengarna. I perioder har jag haft en ”variabelportfölj” eller ”lekportfölj” som jag har kallat det där jag har lekt med aktier, men min huvudsakliga portfölj har varit enligt modellportföljerna här på bloggen.

Att investera ska vara så tråkigt som man somnar. Annars gör man något fel!

Vill man ha spänning så finns det betydligt bättre saker än aktier att ägna sig åt. Eller, åtminstone betydligt billigare. :-)

Hitta alltid guldkornet!

Avslutningsvis, jag har empati med de som förlorade mycket pengar idag och jag hoppas att de verkligen hittar guldkornet av feedback som de fick idag. Eller som den klassiska historien lyder:

När en person med erfarenhet träffar en person med pengar sker alltid samma utbyte. Personen med erfarenheten får pengarna och personen med pengarna får erfarenheten.

Varje gång man förlorar pengar så finns det en bra fråga att ställa sig:

Vad är det feedback på?

Ibland kan man behöva gräva sig genom en tunna av skit för att hitta guldkornet, men det finns där nästan alltid om man är beredd att göra jobbet och leta lite. :-)

Håller du med? Eller har jag missat något?

Relaterade artiklar

 

 

 

Kommentera

21 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Hej Jan. Tack för en bra blogg! Såsom i denna artikel nämner du ofta vikten av att ha en diversifierad portfölj, och här nämnde du att ditt sparande även är mellan olika tillgångsslag (aktiefonder, obligationsfonder, Better Globe och boende). Jag undrar hur du tänker när du väljer tillgångsslag och länder/regioner som du investerar i gällande deras korrelation? Hur går du till väga för att hitta en riskspridning som verkligen ger en dämpning av nedgångar och undviker att investera i tillgångar som följer varandra för mycket?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Markus
    1. Vit pil

      Det är ju jättesvårt, men det handlar mycket om att försöka jämföra olika tillgångar över längre tidsperioder. Jag har inte publicerat all data här på bloggen än, men man kan t.ex. se att guld och aktier sällan korrelerar. Better Globe står helt utanför korrelation eftersom det är mer som en obligation med en förutbestämd ränta, å andra sidan är risken mycket högre. Kontanter korrelerar inte heller med något annat men ger å andra sidan ingen avkastning och förlorar värde i inflation etc. Regioner korrelerar inom tillgångsslaget så det är ingen diversifiering. Så tänker jag.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  2. Vit pil

    Vad har du för ref till att denna blogg skulle vara störst inom ditt område?
    Om man ser till Balansekonomi så är det MINUS siffror i bokslutet så varför
    skall man betala ALLS för era s.k kurser? Och själv omsätter du kaffepengar
    med tanke på hur mycket du lägger ned på att hålla dig insatt i privatekonomi…
    Jag ser Dig som en glad amatör.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Krister
    1. Vit pil

      Du får se mig precis hur du vill, det är ju var och ens rätt. Om du inte vill betala för Balansekonomis kurser så behöver du inte göra det. Det är ju därför många av föreläsningarna var gratis och vi till och med hade en pengarna-tillbaka-garanti. Det är ju det schyssta sättet att göra det på.

      Referenser till att den har varit störst vid flera tillfällen. Jag använder helt ovetenskapligt Bloggportalens topplista för privata bloggar i ekonomi.

      Sedan är det ju svårt för mig att veta hur mycket du kan om att driva företag, men som du ser i MINUS-siffrorna som du refererar så mycket till att omsättningen har ökat ganska mycket. Tillväxt tenderar att kosta då man behöver investera och ge innan man får något.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    1. Vit pil

      Tack. Kände det var onödigt att få FPC-svansen på mig – är ju inte det som var min poäng med artikeln heller. Läste din artikel. Bra!

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  3. Vit pil

    Hej Jan,

    Sparar själv ganska likt ditt system dvs jag äger ett antal indexfonder. Nu funderade jag på om detta verkligen är rätt väg. Varför inte köra buy-and-hold på ett antal indexrepresenterade aktier. Varje fond har ju, trots en eventuellt låg förvaltningsavgift, en del avgifter som fond ändå. TER brukar man prata om men så vitt jag förstår är detta inget krav att redovisa i Sverige och jag hittar heller ingen sådan information. Om jag istället för Avanza zero väljer ut säg 15-20 aktier i Sverige som jag köper efter storlek eller lika mycket av istället så har jag ju inga mer kostnader än initiell kostnad på courtage. På lång sikt kanske det här lönar sig i alla fall på de marknader där courtaget är lågt som i Sverige och usa. Vad tror du? Jag förstår att för gemene man som inte är så intresserad är fonder såklart enklast och därmed bäst, men för oss nördar? Vore kul att höra dina synpunkter på detta :)

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Privatspararen
    1. Vit pil

      Ja, det kan man göra om transaktionskostnaderna är låga för ett litet index som t.ex. OMXS30. Men problemet är att sätta ihop motsvarande portfölj av aktier för t.ex. ett globalt index. I Sverige redovisar man också TER% men man kalla det bara för total avgift. Mig veterligen är det samma sak. Jag vet ju att Sigmastocks bygger på ditt resonemang. De säger ungefär att ett majoriteten av utvecklingen i ett index representeras av ett fåtal aktier, då kan man äga dessa istället för alla aktier och fånga den största rörelsen. Det är ett smart sätt att göra det på, men väldigt komplext.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      Jag håller med dig. Aktier har ju den fördelen framför fonder att de ju är gratis att äga, å andra sidan är fonder normalt sett gratis att handla och är effektivt att handla i godtyckliga poster (brukar dock finnas en lägsta köppost). Sen är ju frågan var brytpunkten är någonstans.

      På avanza har jag courtage på 0.25% och minst $1 (vilket gör att det blir proportionellt på ordrar över $400). Det betyder att man efter inköp ganska snabbt tjänat in det man sparar på fondavgifter: jämför man med en fond med avgift på 0.1% så tjänar man in den på 2.5år.

      En annan fördel med fonder som berörts är möjligheten att handla i godtyckliga poster. Som nämnt så behöver man handla aktier i poster om $400, men det stannar intne där, man behöver ju dessutom diversifiera sitt innehav hyfsat väl. Säger man att man skall ha minst 25 aktier så blir detta $10000.

      Å andra sidan så kan man ju resonera så att man faktiskt inte behöver köpa i alla aktier samtidigt utan man kan fylla på i en aktie åt gången. Å tredje sidan kanske det inte duger med 25 aktier eller ha minimala innehav i dem.

      Utan att ha analyserat behovet så noga så kan man i alla fall säga att det krävs förutom långsiktigt ägande en betydande förmögenhet för att det skall löna sig att investera direkt i aktier, exakt hur stor låter jag vara osagt (men en mille låter inte som en orimlig siffra).

      En tanke till angående index-nära investering i aktier är att om man har tillräcklig diversifiering krävs ingen större begåvning för att träffa rätt. Det bör vara så att om du väljer en aktie på måfå så förväntas den ge samma avkastning som index, iaf ifall du viktar sannolikheten för valen i förhållande till indexvikt, ju fler du väljer sen destu mindre blir variansen från index.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
    3. Vit pil

      Hej igen,

      Tack för era svar. Tycker detta är rätt intressant. Själv ligger det mesta av min exponering i USA och Sverige – båda dessa marknader är relativt billiga att handla. Tror nog att jag på lång sikt kommer gå mot detta och då inte gå mot ”market cap” utan istället köpa lika stora poster i ett antal bolag, säg 10-20. Då får jag en viss exponering ”smart beta” iom att jag inte äger efter market cap. På lång sikt har ju detta visat sig bra. Kan också tilta något mot medium/small cap och därmed ytterligare få lite ”smart beta”. Till slut lämnar vi dock ganska fort indexinvesteringen och hamnar i aktiv förvaltning. Detta är ju både bra och dåligt – mer jobb – mer risk att du går på psykologiska minor men möjlighet till viss överavkastning. Eftersom många som läser här ändå är nördar så kan det ju ändå vara en bra idé :)

      Nästa fråga blir ju om jag då får ihop ca 1 miljon så kommer jag vara investerad i indexfonder. Byta då innebär ju direkt avgifter…

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Privatspararen
  4. Vit pil

    Lärde mig ovanstående den hårda vägen för dryga tio år sedan. Köpte aktier i bränslecellsbolaget Morphic, och var med om en massiv uppgång, som självklart slutade i en total krasch.

    Även om jag på senare år har hållt mig till permanent portfolio – så känner jag mig personligen inte längre bekväm med att hålla 25% av mina tillgångar i aktier respektive long term bonds. Främst pga dagens ränteläge, samt hur länge nuvarande bull market för aktier har pågått. Om räntorna redan ligger nära noll vid en framtida börsnedgång, så har jag svårt att se vilken tillgångsklass (i permanent portfolio) som skulle gå upp i värde och balansera nedgången i aktier. Känns ju inte heller som att det behövs så väldigt mycket för att allt ska kunna vända ganska fort (tex om Trump inte får igenom sin skattestimulus, dollarn viker sig, Deutsche bank kraschar, eller Italien/Grekland defaultar).

    Tycker personligen att det är oerhört svårt att sia om hur man bör agera just nu. Schiff/Maloney/Rickards tror ju å ena sidan att alla riksbanker vid en stor börs/konjunktur-dip skulle initiera QE en masse – vilket nämnda herrar tror skulle leda till hyperinflation, och därmed en massiv värdeuppgång i guld. Andra ”bears” typ Harry Dent hävdar istället med bestämdhet att det kommer att bli brutal deflation – och att det därför i stort sett bara gäller att hålla cash, och sedan investera när alla andra tillgångar har kraschat. Den som lever får se…

    Uppskattar för övrigt din blogg, Jan!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Bateman
    1. Vit pil

      Tack. Jag håller EXAKT med i din analys men precis som du säger – vad ska man göra istället?

      Samtidigt så tänker jag att det är precis därför jag ska hålla mig till den portföljstrategin som jag har. För den besparar mig den tuffa frågan om att förutsäga framtiden. Om man dessutom låter portföljen löpa inom sina +/- 10 % så lär vi få se en rörelse i någon av tillgångsdelarna. Det jag brukar trösta mig med är att folk sa redan 2010 att räntan ska gå upp (dvs att långa obligationer är dumt) men titta på utvecklingen de senaste 7 åren i de långa obligationerna. Därför försöker jag bita ihop, inte känna efter så himla mycket utan hålla mig till strategin och lita på det som jag alltid säger själv – ”det är inte annorlunda nu”.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  5. Vit pil

    Jag funderade dagen innan att faktiskt sälja av mitt lilla innehav bara för att det gått så dåligt.

    -2658SEK än så länge så ingen katastrof men så jävla tråkigt bara. FP för mig är en läxa där jag gjort allt fel. Jag har försökt som småsparare att swingtrada denna, men har sålt o köpt vid fel tillfälle hela tiden. Så för ett halvår sedan gick jag in o tänkte bara vänta ett år. Gick inte det heller.

    Mitt andra sorgebarn är Twitter med en liknande historia. Nu är bara frågan om jag ska vänta på rekyl uppåt, eller ta förlusterna direkt o köpa någon fond istället.

    Mitt tips till andra är såklart att inte satsa mer än vad du har råd att förlora, och ha de flesta pengarna enligt Jans rekommendationer. Dvs långsiktigt och i blandad form. Och rör dom inte, bara fyll på!

    Frågan är varför våra psyken tillåter oss att chansa med pengar ändå, speciellt gällande dumma spekulationer likt fingerprint etc.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Andreas
    1. Vit pil

      Att spekulera i en aktie är inte alls olikt att allokera strategiskt i övrigt. Färre variabler bara. Säg att man har x% allokerad i en aktie (i e Fingerprint Cards) och övriga procent i likvida medel. Sedan rebalanserar man tillbaka till ursprungsallokeringen där efter. De som hade spekulerat på det sättet hade realiserat ut ganska mycket av den hypade kursen i Fingerprint Cards och hade varit relativt likvida nog att nyttja kurskraschen som nu har inträffat.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Mathias funderar
  6. Vit pil

    Det är tråkigt när människor förlorar sina sparpengar, men ännu tråkigare är när de luras av andra att investera i luftslott. Jag har flera kollegor som investerat i både Fingerprint och TMG på uppmaning av en kollega, till och med chefen svettades igår när Fingerprint dök. Ger man andra investeringsråd så bör man nämna risken också, annars är det ohederligt. Inga aktier har denna typen av solskenshistorier vid uppgång utan en baksida. Tack för en bra artikel som förhoppningsvis får några att tänka om angående sina investeringar.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Daniel
    1. Vit pil

      Man kan bara lura sig själv. Alla måste väl ändå vara vuxna nog att tänka kritiskt? På vilket sätt är Fingerprint Cards ett luftslott?

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Mathias funderar
  7. Vit pil

    Hej, och tack för klokskapen. Känner igen mycket av det du beskriver, har gjort missarna, lärt läxan och diversifierat och allokerat. Att gå in och kolla depåer varje dag är tyvärr svårt att undvika, men läxan och vetskapen om att passivitet är småspararens enda fördel gentemot de större hjälper. Mycket är väl en psykologisk fråga om bekräftelse, allt ifrån att vara extrovert med sina placeringar, till att blogga . no harm intended. För mig utgör du den som öppnade mina ögon för diversifiering, vilket du ska ha stort tack för, medan en del andra bloggare mest skriker ut sina aktiebudskap i versaler med utropstecken efter varje mening. Idag skriver en del även om aktier som det enda vettiga att placera i, då de slår allt annat sett över lång tid, och att placeringar i räntor endast bidrar till att minska avkastning, inte utgöra en säkerhet. Det gör mig lite illa till mods, eftersom jag minns all hausse under IT-bubblan t.ex. Tror du vet vad jag menar. För egen del försöker jag – men det är inte helt lätt – hålla lägre profil, läsa på, lyssna på kunniga personer jag litar på. När det gäller Fingerprint är åtminstone inte jag förvånad, och här har många inte haft kunskapen att förstå de bakomliggande faktorerna, samt sett varningstecknen som egentligen kom relativt tidigt. Av de nästan 40000 ägarna, undrar hur många som var med redan när aktien kostade under kronan, och hur många som gick in när den stod högst.
    Tack för ordet,
    Dan

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Dan
  8. Vit pil

    Bra! Sen måste det tilläggas att det är bra med branchkännedom också. Just elektronikbranschen brukar fungera så att nån kommer på nått smart och det blir en snabb hype, men sen efter kort tid har andra aktörer snabbt kopierat/modifierat lösningen och sålt den billigare…. Fingerprint Cards är inga undantag…

    Mvh

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Hirad
      1. Vit pil

        Nja, delvis… Man kan t.ex. ta ett klädmärke, Tiger of Sweden, eller Armani, visst kan du kopiera samma plagg mer eller mindre, men folk kommer fortfarande se ett mervärde med att köpa ”premiumkläder” (hur knäppt det än låter), samma sak med bilmärken. Går t.ex. bättre för BMW jämfört med Volvo, trots att det inte finns några extrema skillnader i maskineri (nu kommer nån bilnörd kanske inte hålla med)…

        Just elektronikbranchen och i FPCs fall, mindre elektroniska komponenter är väldigt känsliga för prisfall/konkurrens eftersom de ingår i större elektroniska moduler. De modulerna blir sen en produkt (t.ex. mobiltelefon) som slutkunden är villig att betala extra för (mervärde). De flesta bryr sig inte om det är FPCs lösning eller nån annans lösning i telefonen vilket gör att t.ex. telefontillverkaren försöker optimera den kostnaden/lösningen i längden om de behöver det…

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Hirad
    1. Vit pil

      Jag håller med dig om risken med generisk produktutveckling. I de fallen är det ju billigast som vinner. Frågan är då om FC, i detta fall, verkligen står helt utan icke-generiska produktlösningar (eller R&D planer på sådana produkter)? Det blir väl kanske lite av ”esset i rockärmen” fram över? Eller den avgörande stöten för bolagets framtida överlevnad, rent av. Who knows?

      Jag fortsätter dock att vara strategiskt allokerad i aktien. Sedan får tiden utvisa hur bolagets verksamhet ter sig. Jag har redan profiterat gott på den här aktien så jag går inte lottlös ifall bolaget skulle gå i konkurs (eller vad analytikerna nu verkar vilja tycka om saken). Spännande dock att följa nyhetsflödet (av ren och skär kuriosa). Tidigare var folk helt sanslöst inköpta i att bolaget skulle bli framtidens bjässe och nu är det direkt motsatta tongångar från samma folk i princip. Tänka sig hur snabbt popularitet förvandlas till det motsatta.

      I serien ”The Crown” har jag för mig att en replik gick i stil med ”missta inte popularitet för trygghet”. FC kanske borde stämplas med denna bevingade fras? Detta borde också fungera som en påminnelse till alla de som tror på devisen ”köp med trenden”. Devisen är uppenbarligen felaktig. FC bevisar det med en finansiell käftsmäll.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Mathias funderar

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.