Finns det någon statistik eller forskning på hur en portföljallokering med mest aktier och enbart guld istället för räntor presterar? Några profiler eller några av er som rekommenderar för eller mot en sådan portfölj?
Guld är säkert bättre på lång sikt än räntor, men eftersom guld har väldigt hög volatilitet och går ner i priset när börsen går upp brukar man inte rekommendera någon större andel guld i portföljen. Lite guld kan bidra till något jämnare avkastning. 10% guld behöver inte vara helt fel, men ersätter man aktier med guld sänker det avkastningen.
Tack för svar! Jag har kört några snabba historiska simuleringar (inte simulationer hehe) och på lång sikt får jag då t.o.m. bättre avkastning med 10% guld eller ädelmetaller än 100% aktier, förutom de senaste typ 10 åren då guld totalt sett har varit lite mer +/- 0. Med Monte Carlo-simulering verkar det vara i princip hugget som stucket om det är 10% guld eller räntor, men båda bromsar då avkastningen något. Skulle såklart behöva göra det mer strukturerat, och skulle gärna se Jan eller någon med bättre koll på statistiken göra motsvarande då jag inte litar helt på mina siffror. Använde för övrigt www.portfoliovisualizer.com.
Vilket guld och aktieindex använde du?
Så här gjorde jag:
Backtest Portfolio Asset Class Allocation
Start 1999
Slut 2019
Startkapital 1000 USD
Månadsspar 100 USD
Inflationsjusterat
Årlig ombalansering
Allokering:
Portfölj 1 (100% aktier) - 45% US stock, 55% global ex-US stock
Portfölj 2 (90/10 räntor) - 40% US stock, 50% global ex-US stock, 10% global bonds (unhedged)
Portfölj 3 (90/10 guld) - 40% US stock, 50% global ex-US stock, 10% gold
Resultat:
Portfölj 1 (100% aktier) - $65,255, max drawdown -55,17% , sharpe 0,31
Portfölj 2 (90/10 räntor) - $64,499, max drawdown -51,13%, sharpe 0,34
Portfölj 3 (90/10 guld) - $66,321, max drawdown -49,55%, sharpe 0,36
Det var en snabb simulering som jag tänkte skulle ungefär motsvara en portfölj med global bas men lite annan viktning. Vilken ränta som är mest rättvis att använda vet jag inte, chansade på global unhedged. Guld är vad det är i asset class allocation. I praktiken skulle jag väl ha använt Pacific Precious men det är ju inte riktigt samma sak.
Det är konstigt att du fått högre avkastning med guld än 100% aktier. Kan ha att göra med att startperioden är toppen på IT-bubblan.
Får se om tabellen blir läsbar, men nu gjorde jag samma sak med lite olika startår (Y-axel) och slutår (X-axel)
Aktier = 100% aktier bäst
Guld = 90/10 aktier/guld bäst
Räntor = 90/10 aktier/räntor (vann inte i någon av de här testen)
2018 2008 1998
2009 aktier - -
1999 guld guld -
1989 guld guld aktier
Så kan någon berätta vad jag gör fel? 