Affärsvärldens frågor om mig, Storskogen och saminvesteringen några av oss gjorde

Inte för att vara sådan, men jag tycker att ”tonen” i denna tråden är att det är någonting som behöver döljas. Jag kanske inte förstår mig på hur det funkar, men detta är en av dom gångerna som ”har man rent mjöl i påsen” faktiskt är aktuellt. Eller tänker jag fel? Är transparens inte bra här, där jag antar att det inte finns något att hyscha om…?

2 gillningar

Jo, jag har ju försökt svara på allt. Eller upplevs det annorlunda? :thinking:

Om jag är lite ”defensiv” så ber jag om ursäkt för det är nog för att jag har varit med för att jag får lite dåliga minnen sedan tidigare och när min revisor får frågor som:

  • hur länge har du känt Jan?
  • är ni vänner?
  • hur träffades ni?
  • etc

Så känns det ju lite trist när jag själv försöker vara tillmötesgående och han inte ens kan tänka sig att säga hej i forumet. Men det är kanske fel av mig att ha den förväntningen. Jag vet inte. :man_shrugging:

8 gillningar

Jo, jag tror det, och jag var kanske lite snabb på att skriva när jag bara skummat igenom halva tråden. My bad!

Jag tror jag blir lite sekundär-stressad å dina vägnar.

Kan inte föreställa att situationen är annat en pissig, även om man inte har gjort något fel.

Jag var för på bollen och kanske hade svårt att nyansera läsningen

1 gillning

Jag tycker du tänker fel. Transparens är inte att svara på frågor om vad offentliga uppgifter säger.

Transparens är inte att behöva besvara frågor i privat (och skriftlig) kommunikation när man erbjuder att ge svar (skriftligt) offentligt.

Glöm inte att det är lagligt att spela in telfonsamtal utan att berätta det så länge du själv deltar i samtalet (och är därmed är medveten om att du själv spelar in). Så journalisten kan spela in ev. telefonsamtal (likaså Jan).

1 gillning

Ja, låt oss inte alltid leva i nuet. Jag kan tänka mig att delägarna var något euforiska vid årsskiftet.

Nåja. I början på 90-talet var jag med om en persons både upp- och nedgång i Ericson. På topp låg hen plus enorma belopp. Efter nedgången blev det i alla fall någon miljon eller två kvar, vilket räckte långt för 30 år sedan.

1 gillning

Jag läste i en annan tråd att du behöver hitta fler sätt att tjäna pengar, fråga vad journalisten är beredd att betala för att intervjua dig? :wink: (Även en mejl-intervju kan man ta betalt för.)

I övrigt hade jag nog bara svarat att hen kan läsa på om hela historien i forumet om hen vill. Finns ju denna tråden + den om storskogen :slightly_smiling_face:

Vill du vara tillmötesgående så hade jag nog bara givet mycket korta svar med fakta. Typ en siffra eller så.

2 gillningar

Viss vibb av att obstruera är det att ställa krav på att någon ska registrera sig som användare i ett specifikt forum för att få svar på enkla frågor. När praxis är att bara svara skriftligt via mail. Inget hade hindrat att du publicerar både frågor och svar själv här. Personen verkar ju vilja ha svar från dig och/eller andra som låg bakom upplägget. Och inte från random forummedlemmar.

Har du ingen lust är det bara att säga nej, tänker jag.

4 gillningar

Mina egna små näsbrännor av gammelmedia har gjort att jag, som i grunden tror alla om gott och vill göra det, faktiskt funderar över vad är det för berättelse han vill berätta? Dvs - vad är hans vinkling? Vad är tesen han vill belysa, eller förmedla?

Oavsett tycker jag det är snyggt att HA detta här, offentligt och publikt.

6 gillningar

Tycker det är ett bra svar, kanske även påpeka att alla var fullt medvetna om vinstdelningen på 5% innan det blev ett aktieägaravtal.

Men det är klurigt att ge sig in i diskussioner med journalister, generellt sett skulle jag säga att transparens och öppenhet är A och O, men just mot journalister skulle jag kunna tänka mig att ompröva mina värderingar.

2 gillningar

Handlar inte om vad Jan vill. Handlar om att han blir kontaktad av en journalist som får pengar för smaskiga rubriker.

Är övertygad om att Jan är transparant nu är det jorunalisten som inte är det. Denna person har en dold agenda och drivs av att vrida på verkligheten för att passa hans tidning. En tidning som garanterat har annonsörer som säljer aktiv förvaltning. Jag skulle om jag var Jan vara mycket försiktig. Inte för att Jan har något att dölja utan för att journalisten döljer sin agenda.

Mvh
Fredrik

3 gillningar

Exakt så tänker jag med. Antagligen många aktörer som inte uppskattar det som skrivs här på RT om aktiv förvaltning och höga avgifter.

Everything you say, can and will be used against you…

1 gillning

Jag tänker så här: kan du stå för denna investering? Då finns inget som Affärsvärlden kan skriva som kan få dig fälld i allmänhetens domstol, om du inte gjort något olagligt (ej troligt). Stå på dig, ge inte onödig info, motivera varför du agerat som gjorde etc.

Om det finns saker i detta som du ångrar så är det bättre att säga det för att sätta agendan. Få ut din version. Det måste dock backas upp av ett förändrat beteende, exempelvis att avveckla lekhinken.

Bara du vet hur detta känns i magen.

4 gillningar

Vad betyder detta? 5% av vad?

1 gillning

Jag blir för första gången faktiskt lite bekymrad över detta resonemang och retorik. Jag har mycket stort förtroende för dig @janbolmeson, men du bedriver ju faktiskt ett företag och en mycket publikt sådant. Att du startat en forumtråd är utmärkt men varför skulle du också INTE svara på frågor på samma premisser som alla andra företagare/grundare/VD:ar? Kanske blir man dömd orättvist av journalister ibland men att i den här tråden driva eller haka på någon slags retorik om att man inte ska svara på journalisters frågor?

Jag hoppas att detta är ett utslag av stress, vilket jag också skulle känna i den här situationen, men svara på journalistens frågor utifrån den formella roll frågorna faktiskt riktas till. Kanske blir du lite bränd, men du har så mycket cred och grundläggande trovärdighet här så att det är inget som skadar dig i längden.

Hoppas att allt löser sig, du/ni gör ett grymt jobb :muscle:

7 gillningar

Håller med @C.R.E.A.M
Låt journalisten skicka dig sina frågor. Lägg ut frågorna i tråden och besvara dem kortfattat här.
Sen kan du ju länka svaret tillbaka till journalisten. Alternativt kopiera svaret till honom.
Aldrig ljuga/skarva!

2 gillningar

+1, och att inte blanda ihop din roll med ditt community. Bara genom att läsa tråden här ovan är det tydligt att den här tråden både berikar och försvårar dialogen med journalisten.

1 gillning

Precis. Och det behöver inte vara något dåligt de skriver. Det är väl bra att journalister granskar de människor som vi har förtroende för? Det var ändå en miljardaffär med småsparare. Tycker det är bra att de grottar ner sig i hur affären gått till, hur den marknadsförts, osv. Journalister verkar ofta vara ute efter oegentligheter men det kan ju också visa sig att de lyfter fram vad som varit bra med upplägget, det vet vi ju inte?

@janbolmeson du har väl startat den här tråden för att du inte känner att du har något att dölja? I så fall kan du gå med huvudet högt även om journalisten hittar något negativt. För då lär du dig till nästa gång, och andra som läser kan också lära sig.

4 gillningar

Allt kan ju hända men detta skulle vara första gången för storskogen så inget jag skulle håll andan över.

+1 på den. Och det är väl redan vad du gjort ovan genom att besvara frågorna. Så tärningen är väl redan kastad.

Märklig attityd från AFV att inte vilja ha en öppen dialog via forumet. Bådar ju inte gott. Snarare att de vill försöka lura till sig snaskiga lösrykta citat betänkande att ingen Storskogen artikel har hittills varit helt renhårig i min mening.

Kan tänka mig rubriken: Indexkungen lurar sitt entourage in i sämsta nyemissionen … eller något lika icke-sanningsenligt.

I detta läget hade jag haft jurist vid min sida, med i ev samtal, kontrollerande alla mina svar … för att såkerställa att allt går rätt till. Allt annat är lite naivt i min mening. Men jag har kanske bara har dålig magkänsla och tänker som när ett plan går in för nödlandning ”Brace, brace, brace” :grimacing::joy: Hoppas jag har fel!

2 gillningar

Inte lönt att skriva en artikel om man har diskussionen i ett öppet forum. Varför skulle en journalist lägga tid på detta om resultatet hamnar i någon annans forum/blogg?

6 gillningar

Svaren på frågorna kan ju vara publikt som typ rådata. Artikeln med analys och slutsats är tidningens.

Inte konstigare i min mening än att skriva en artikel baserat på alla annan publik information. Detta sker ju dagligen baserat på publik finansiell information och nyheter där journalisterna drar slutsatser och kommer med vinklingar.

2 gillningar