Avsnitt #191 - Fått en stor summa pengar såsom arv, bodelning eller sålt sitt företag

Skapar den här tråden eftersom artikeln ännu inte kommit upp på bloggen :slightly_smiling_face:

Tack för ett fint och tänkvärt avsnitt. Måste dock säga att jag är av totalt motsatt åsikt från Moa Diseborn gällande att vänta upp till 24 månader innan man gör något med en klumpsumma, just eftersom tiden har sådan avgörande betydelse.

Om man räknar på 1.000.000kr som investeras @7% per år i 18 år istället för 20 år blir skillnaden i avkastning ~490.000kr, dvs. nästan halva ursprungssumman. Så jag tycker inte man kan vänta :joy: Då är rådet att skaffa en oberoende rådgivare omedelbums bättre om man inte vet vad man sysslar med.

Hur tänker ni andra kring detta?

2 gillningar

Matematiskt har du helt och hållet och 100 % rätt. Emotionellt, inte helt säkert. :joy:

Allt beror också på hur ekonomiskt kompetent man är och hur stort ekonomiskt självförtroende man har. Det är ju stor skillnad om någon här i forumet med 10 Mkr i investerat kapital ärver 1 Mkr eller om någon som har sparat 50 000 kr ärver 1 Mkr.

Sedan ska det också sägas att Moa jobbar med klienter som har belopp i storleksordningen 50 Mkr+ och uppåt. Då spelar inte lite extra pengar så mycket roll om 20 år. De kommer ha mer än de någonsin hade tänkt sig i alla fall.

Tror för övrigt vi kommer ha ett intressant samtal nästa vecka, då en av konversationerna handlar om att ha tillräckligt. :slight_smile:

3 gillningar

Jag tänker att de som redan har 10-50 miljoner och får ett arv på en miljon inte är de som får ångest över hur de ska hantera pengarna, utan de har förhoppningsvis redan kunskaperna eller hjälpen på plats.

Det är ju de som har lite i dagsläget och ärver en miljon som får beslutsångest etc som verkligen behöver komma igång så fort som möjligt eftersom den där extra halvmiljonen kan göra riktigt stor skillnad i deras situation.

3 gillningar

Från en som upplevt det där med 1 MSEK och stressade in pengarna i dåliga investeringar. Det hade varit till min fördel att vänta 2 år. Med stor marginal. Jag vände mig till folk jag trodde hade kunskapen, så var inte fallet.

3 gillningar

Men då hade du ju inte upptäckt alt. fanns inte Rikatillsammans ännu? :slightly_smiling_face:

Lyssnarna av detta avsnitt (förutom de som lyssnar på/läser Rikatillsammans för första gången detta avsnitt naturligtvis) känner ju till investeringsfilosofierna som @janbolmeson förespråkar med indexfonder, fondrobotar etc. men kanske inte tänker på matematiken kring vad de där två åren gör för skillnad. Jan nämnder ju t.o.m det mesta samt att summan eg inte spelar någon roll för strategin i detta avsnitt.

2 gillningar

Inte hunnit lyssna ännu, men tänker att det helt beror på vem det är och situationen.

  • Hur mycket erfarenhet av investeringar man har
  • Hur mycket investerar kapital man redan har
  • Om man redan har en bra struktur på sitt sparande (4 hinkar tex)
  • Hur risktolerant man är (freak-our risk)
  • och framförallt vad ens mål med kapitalet är och när

Så, det kan väl vara bra att ta en time out och fundera igenom sådana punkter.

Om man därefter är på det klara så är det bara att investera.

Om man däremot fortfarande är osäker så anlita en oberoende rådgivare.

1 gillning

Om man delar upp investeringen över 24 månader så har man ju också tid att fundera innan hela beloppet är investerat. Ska man först vänta och sedan dela upp blir det ju 4-5 år innan hela beloppet är investerat enligt vald målfördelning.

1 gillning

Ett av de två (eller båda), ja.

Jag är inte helt säker på att de som ser det avsnittet (och träffas av det) ens bör lita på det som sägs om investeringar i podden/bloggen/på forumet. Det tar tid (lång tid) att faktiskt bygga upp en tillit till det som sägs och att kunna bekräfta att det som @janbolmeson och bloggen förespråkar. När man “stressar” med så stora summor som 1 MSEK är när man inte har några pengar (relativt) så är det alldeles för många som drar i en och vill sälja sina sparprodukter, tala om för en hur man ska göra eller hur man ska hantera pengarna.

När andra i ens närhet inte heller har kunskap är det oerhört svårt att veta vad som är sant och inte. Rent anekdotiskt så blev jag erbjuden att gå in i Amarant Mining men fick lite obehagliga vibbar vid ett enskilt tillfälle. Jag tackade nej. Hade jag inte agerat på de obehagliga vibbarna, då hade jag inte haft några pengar kvar idag.

Det tog mig över ett halvår att kunna säkerställa att indexförvaltning faktiskt är en av de bästa metoderna. Att RT faktiskt har något att vettigt att komma med. Då har jag ändå läst både “Bankbluffen” av Joel Dahlberg och “Spara mindre få ut mer” av Claes Hemberg, långt innan jag hittade RT och även fick en massa pengar som en måskit från himlen.

Jag hade definitivt en “positiv kris” och är just nu på väg in i min andra. Jag har börjat inse att jag inte ens kommer behöva anstränga mig för att bli ekonomiskt oberoende (under 30 och god för ett par miljoner, älskar mitt jobb och njuter inte av att spendera).

3 gillningar

Var är vårt Rentech-avsnitt? :rage: :rage: :smile:

1 gillning

Det kommer! :joy::joy::joy:

Håller på och läser in mig på Jim Simmons. :+1:

2 gillningar

Intressant avsnitt angående den emotionella aspekten när man får en stor summa pengar. Moa säger att människor hamnar i en kris, om än pga en finansiellt positiv händelse.

Erfarenheten från min bekantskapskrets är mycket annorlunda och jag tror att Moa kanske är lite färgad av selection bias pga sitt yrke. Jag har sett ganska många människor i min närhet som sålt företag, fått ut stora summor i carried interest, och även arv, och måste säga att jag inte känner igen beskrivningen av att alla/ många hamnar i en kris.

Jag har funderat lite på varför, och min hypotes är att människor som har drivit företag eller varit aktiva investerare privat eller professionellt, på något sätt är förberedda på detta och kan hantera det - intellektuellt och emotionellt.

Problemet uppstår kanske oftare, tror jag, när personer utan den typen av erfarenhet eller intresse oväntat får en stor summa pengar. Tyvärr tror jag få av dom hittar till detta forumet eller till life transition coaches.

Inte desto trots var det intressant lyssning på min morgonpromenad!

1 gillning

Har en fundering kring Jans råd om att det matematiskt är korrekt att lägga in allt från dag 1. Jag håller nog inte med om det då man behöver beakta konsekvensen av det negativa utfallet. Har detta för stor påverkan så är det absolut inte matematiskt korrekt eftersom du inte kommer ligga på “snittet”, dvs. Du kommer inte ha tillräckligt många stora insättningar för att det ska jämna ut sig i längden. Så är det 1-10% risk att du efter 10 år har 0 eller <0% avkastning (notera även att “tails” borde beaktas och inte bara stirra sig blind på en normalfördelning) så skulle jag inte hålla med om rådet är korrekt.

Jag ser det därför som ett någon vilseledande råd. Men jag kanske missar något?

Förstår inte riktigt ditt resonemang? DCA genererar också det i många fall även det dåliga resultat.

Beroende på marknad och lite andra parametrar har backsimuleringar över 10 års perioder genererat fördel för LSI över DCA i ca 2/3 av fallen. Då finns det alltså perioder då bäde DCA och LSI genererat negativ avkastning.

Jag tror att det handlar om storlek på belopp i förhållande ekonomiskt självförtroende och kompetens.

Om jag hade fått 10 MKr så hade det inte varit en ”kris” i mitt liv. Hade jag fått 1.5 miljarder hade jag varit ganska rådlös eftersom det ligger utanför min bekvämlighetszon.

2 gillningar

Jag tänker såhär, för ett kontinuerlig sparande (månadsspar t.ex.) kommer man ha många insättningar och således bör man gå mot medelvärdet om man tittar på avkastning per insättning över en längre period. Konsekvensen av att några insättningar går åt pipan bli således inte avgörande för utfallet, (t.ex.om man skulle pricka en topp)

Om man får en “livsavgörande” mängd pengar så kommer konsekvensen av ett negativt utfall också få ett “livsavgörande” resultat. Nedsidan bör därför viktas efter konsekvenserna.

Jag kallar detta “matematiskt” eftersom det är så man typiskt utvärderar risker i projekt och liknande. Att det är 10% risk att något händer har lite betydelse om utfallet är försumbart. Men är det 10% risk att en kritisk komponent går sönder som ger en totalkostnad på 10Msek så är “kostnaden för risken” förenklat 1Msek (0,1*10), denna risk bör man således försöka arbeta bort.

Det jag menar är att man skiljer inte på de båda situationerna ovan när man säger att det är matematiskt bäst att investera en livsavgörande summa från dag 1, då konsekvensen inte beaktas.

Vad missar jag i jämförelsen?

Detta är var du missar. Om börsraset kommer efter 10 år av DCA så kommer du ha mindre pengar efter börsraset än om du gjorde en LSI för 10 år sen.

Om man inte behöver tillväxten på pengarna bör man inte sätta dem till största del aktier. Utan snarare en portfölj typ RT portföljen.
Tänk även på att på sikt har inflationen stor betydelse så bankkonto ger alltid lite förlust.

Så kan det såklart vara. Jag tror dock att i genomsnitt, så är personer som får en stor summa pengar hyffsat förberedda för det. Dvs att det finns en korrelation mellan beloppet som dimper ner på bankkontot, och ekonomisk kompentens och en förmåga att handskas med det.

Om jag under ett antal år bygger ett företag och sedan säljer det för 100 msek så har jag haft tid att förbereda mig på det. Om jag ärver 1,5 miljarder så är jag antagligen uppvuxen i en miljö där jag blivit van vid stora summor och hur man handskas med det.

Det finns såklart undantag (t ex 25-åringar som väldigt snabbt blivit väldigt rika pga smarta tech bolag, etc) och det är kanon att det finns folk som kan hjälpa till då! Min poäng var bara att jag inte tror att det för de flesta blir en “kris”.

Tips: Anställ livvakter, köp bepansrad skottsäker bil, uber-larmat hus med värsting lås på stor tomt med kamerabevakning bakom höga elstängsel, skaffa super-krypterat internet och panic room i källaren.
Alternativt skänk bort 1.45 miljarder och sätt 50 miljoner i RT portföljen och lev fritt :slight_smile:

2 gillningar

Det är en hyffsad kontantinsats för att bli superskurk. Det underjordiska komplexet på en vulkanö och alla hejdukar som behövs för att driva det lär ju suga upp det mesta av slantarna.

2 gillningar

Ett bra avsnitt som fått mig, och oss, att tänka i förväg på framtiden (igen).

Jag blev däremot lite skeptisk till uttalandet att använda ett arv, eller delar av det, och amortera? Det har ju i tidigare avsnitt argumenterats emot extra amorteringar utanför amorteringskravet, så varför göra det bara för att man får ett arv?
För egen del känns det i så fall som att man låser fast det belopp i bostaden. Låt säga att min egen partner skulle gå bort efter det och jag inte får höja lånen pga annat ränteläget etc.