Avsnitt #242 - Spara till barn och spara med barn | Våra, forumets och experters bästa tips för barnsparande

Då är dagens artikel och avsnitt publicerat. Som vanligt hade det inte varit möjligt utan er i forumet. Så ett fantastiskt stort tack för all feedback och alla bidrag. Läs gärna och kommentera så kan jag fortsätta uppdatera artikeln.

Jag har delat upp det i “spara TILL barn”-tips:

  1. Spara till dig själv först (det är okej att inte spara till barn)

  2. Om du väljer att spara till barnen, spara inte för mycket

  3. Bestäm vad du vill spara till (t.ex. kontantinsats)

  4. Spara till barn och barnbarn på samma sätt som du investerar själv

  5. Fundera på vems namn du ska spara i, det gör stor skillnad

  6. Testamentera med särskild förvaltning

  7. Spara rättvist till alla barnen

samt “spara MED barn”-tips:

  1. Ställ en motfråga istället för att ducka eller ljuga

  2. När barnen får pengar låt dem få 1/3 som lön, 1/3 som bidrag och 1/3 som utdelning

  3. Spara med filtkulor i en glasburk

  4. Låt barnen lära sig om aktie med månadens aktie

  5. Dela upp veckopengen enligt de tre typerna

  6. Överväg den entreprenöriella veckopengen

  7. Användning av veckopeng (konsumtion, sparande, investerande & välgörenhet)

  8. Låt barnen få lära sig att sälja

  9. Samtalet om pengar är det viktigaste

Några relevanta trådar i forumet:

Ser fram emot era kommentarer då det här ligger mig nära om hjärtat. :blush:

5 gillningar

Något är fuffens, avsnittet syns inte i youtubeflödet eller under videor på kanalen.
Missat någon inställning?

1 gillning

Min miss. Publicerat nu. :+1:

1 gillning

Lite funderingar kring sista delen “att spara rättvist till alla barnen”. Tycker rådet att spara i samma pott är bra men kan vara ett misstag att fördela så att alla barn får samma summa pengar (KPI-justerat). Det riskerar nämligen att bli orättvist om pengarna är tänkta att gå till något som avviker för mycket från KPI.

Exempelvis: Barnsparandet är tänkt till en första bostad. Inflationen är låg men bostadspriserna fördubblas. Båda barnen får samma summa SEK men barn nr 2 hälften så mycket bostad som barn nr 1. Ett annat exempel: Sparandet är tänkt att gå till körkort. Barn nr 2 behöver antingen ta fler lektioner (eller att priset/lektion har ökat mer än inflationen). Barnen får samma summa inflationsjusterad SEK men barn nr 2 kan inte ta sitt körkort eftersom pengarna tar slut.

Jag tror att en bättre lösning är att bestämma vad sparandet ska gå till och att man knyter bidraget till att man exempelvis ger ett körkort eller en viss andel av en kontantinsats/bostad (motsvarande samma storlek och område). Rör det sig om pengar som barnet får använda fritt är det dock ett bra förslag som ges att man ger samma mängd inflationsjusterad SEK.

4 gillningar

Jobbigt det där med att man sparat i barnets namn och det inte går att ta tillbaka och ändra. Som jag förstår finns inget sätt. Eller?
Man kan ju i alla fall ha det på Avanza så pengarna inte är på samma ställe som lönekontot. Kanske lite broms mot en spontanförsäljning av fonderna.

Jag har inte hunnit lyssna på avsnittet men visst kan man väl flytta en barns pengar om dom står i en ISK till typ en kapitalförsäkring i en eget namn.

Jag har varit i kontakt med banken och även kommunen jag bor i och dom säger att så länge vi föräldrar är eniga om detta så skall detta gå att lösa.

Eller jag har förstått det fel?

Frågan var om man placerat i barnets namn och man vill flytta tillbaka till en förälder för att undvika att barnet får tillgång till allt kapital på 18-årsdagen. Men det verkar vara omöjligt om man gjort den missen.

Mycket intressant som vanligt även för den som inte har några barn, speciellt den här delen med barnens rättigheter, det var helt nytt för mig.

En annan sak jag fastnade vid, angående veckopengen

Du sa att den här “ge efter behov”-modellen inte är bra och att all forskning är emot det.

Jag håller med att det inte är en bra modell men vad är det för forskning som är emot det?

Det är ju den gamla marxistiska sloganen

Många företagare jobbar väl efter denna modellen inom sina bolag?

Dvs man jobbar alltid så hårt man kan men man tar bara ut den lönen man behöver och återinvesterar resten i bolaget?

Så här skrev jag i boken för ett par år sedan:

Det som vi ser som det stora problemet med den här modellen är att barnen inte lär sig att planera, budgetera, välja, göra egna misstag, spara eller investera på samma sätt som med en veckopeng. I riktigt extrema fall kan det leda till att barnen blir bättre på att manipulera oss föräldrar än de blir på att hantera sina pengar eller än värre att de kopplar samman köp av saker med kärlek och uppskattning alternativt som betalning för att hålla sig undan. Att ge pengar bara vid behov kan också leda till att barnen får mer pengar än om de hade haft veckopeng eller att man som förälder tappar kollen och ger mer än man hade tänkt från början.

Jag förstår incitamenten, att man kan i princip påstå att man har hur stora eller hur små behov som helst, så där håller jag med 100%

Men du sa att all forskning är emot det, jag skulle vilja läsa lite mer om det

1 gillning

Det var nog en klantig formulering… :flushed: Tror jag läste om det i boken “Opposite of spoiled”. Sorry att jag inte har referensen färdig…

Ah ok då förstår jag, ska kolla in den boken👍

Haha tänkte att det hade varit perfekt att kunna hänvisa till lite forskning när man argumenterar med vänner som inte är för privat ägande :sweat_smile:

2 gillningar

Jag funderade på beloppen till kontantinsats… Sannolikt behövs ju mycket mer än 800K för kontantinsats till en lägenhet för 5.2 miljoner. Det innebär ju att man behöver låna 4.4 miljoner. Med rådande amorteringskrav krävs ju en årslön på nästan 900K för att få ett sådant lån. Om jag räknar upp en medellön i Sverige på 35K/månad med 2% per år i 18 år landar vi på en medelårslön på 600K. Det kan vara svårt för många att ens nå upp till en lön på 900k+ under hela arbetslivet som krävs för ett sådant lån. En realistisk kontantinsats är kanske till o med är det dubbla från 800K?

2 gillningar

2% är en för låg siffra, Löneökningarna har i snitt varit 3,2% sen 1995.

Länsförsäkringar har räknat med 2% real löneökning samt 2% inflation som blir 4% per år i löneökning. Vid en sån ökning är 850-875 ksek en normal lön.

Om man väljer att spara till barnen “i en pott” för att det ska bli rättvist, kan man då ange flera barn som förmånstagare på KF?

1 gillning

Yes, det brukar inte vara något problem. :+1:

1 gillning

Kan något fördjupa runt ’Ska man spara i barnets namn eller eget namn”.

Jag sparar i mitt ISK men har döpt kontot till ’Barnsparande’. Då är det fortfarande i mitt namn eller hur?

Ja, exakt. Det handlar om vem som är legal ägare gentemot tex banken du har pengarna på att du sedan tänker att det är sparande till barnen spelar ingen roll.

Även en KF med barnen som förmånstagare är du legal ägare till.

1 gillning

Där blev jag nyfiken på hur du menar! Förmågan avgör väl vad man får snarare än behovet? Eller missförstår jag?

1 gillning

Jag är nyfiken på hur ni resonerar kring att investera en del av veckopengen.

Min 8 åring som börjat få månadspeng skulle kunna lägga undan 100 kr per månad, (en enorm summa för honom just nu), med 10 års sparande 7% avkastning ger det honom 17 105 kr på 18 års dagen.

Med förväntade framtida inkomstökningar (både med högre månadspeng och sen egna inkomster), kommer han aldrig att uppleva sina investerade pengar från nu som relevanta.

2 gillningar