Avsnitt #256 - Investera en klumpsumma på en gång eller sprida ut den över tid?

Det DCA kan ge i fördel är för den fullkomliga nybörjaren, som behöver tid för att få kunskap/medvetenhet om hur börsen faktiskt beter sig.

3 gillningar

Jag tror även att många s.k erfarna överskattar sin egen förmåga (att hantera känslor) vid nedgång.

1 gillning

Nu kan jag bara i och för sig realatera till verkligheten. Så här fungerade det för mig när jag var privatrådgivare för väldigt många år sedan, och detta har knappast ändrats.

Många privatpersoner är livrädda för aktiermarknaden och att de skall förlora pengar. Körde man varianten med månadssparande blev kunderna oerhört mycket lugnare och många hoppade på tåget. Gick fonden ner i värde var de nöjda med förklaringen att nu köper du billigare och billigare.

Hade jag förmått dem att sätta in en större summa på en gång och börsen hade gått ner markant, då hade de blivit oerhört oroliga. Jag är fullkomligt övertygad att många hade bytt bank.

Oerhört få kunder är intresserade och/eller kan beräkna sannolikheter. De kan däremot i klartext se hur fonden har utvecklats. Jag kan försäkra att en förklaring till kund att en klumpsumma var bättre på grund av sannolikheten när fonden hade gått ner, inte varit lyckad.

Jag har jobbat med “gemene man”, “Medelsvenson”,
“verklighetens folk” eller vad vi nu skall kalla Sveriges genomsnittsbefolkning för. Jag försäkrar att oerhört få är mottagliga för några avanserade teoretiska resonemang. Däremot har det varit oerhört lyckat att få dem att komma igång med ett månadsdparande. Då finns även möjligheten att de efter några år gör en större engångsinsättning. Försöker man med detta på en gång, blir det lätt platt fall.

8 gillningar

Min poäng är att DCA för nybörjaren även kan orsaka stora förluster. Både relativt LSI och absolut nominell förlust.

Alltså att använda DCA för att ge nybörjaren tid kan orsaka stora psykologiska problem p.g.a. att det orsakar nergångar och/eller inte skyddar mot nergång på det sätt man föreställt sig.

Alltså att DCA är inte en bra medicin mot själva riskhanteringsproblemet specifikt för nybörjare.

Jo, jag förstår din poäng.

Min poäng är att det skjuter på tillfället när de psykologiska problemen uppkommer, och att vid det senare tillfället kan personen i fråga skaffat sig rationella kunskaper att hantera de på ett annat sätt.

Sen tror jag att det är lättare att förlåta ett “misstag” (att ta beslutet att DCA) man gjorde för ett år sedan än ett “misstag” man gjorde igår (peta in alla sina pengar dagen innan börsen kraschade).
Tiden läker alla sår.

Enig, det kan såklart bli så om man köpt in sig över tid men inte förstått hur mycket det kan gå ner. Men man skulle lika gärna kunna argumentera för att “allt på en gång” (LSI) kan göra samma sak. En rookie lägger in en stor summa pengar. Börsen går som en raket och sedan kommer en krasch. Det blir ett bryskt uppvaknande för LSI Rookien, som då kanske drar sig från börsen under lång tid.

Jag tror att många här i tråden (ping @emilv, @Nestor mfl) egentligen pratar om samma sak men från olika perspektiv där jag tror man måste väga in ett antal parametrar för att besluta om DCA eller LSI är lämpligt

  1. Hur stor är summan? 10% av totala kapitalet eller 100%. Stor skillnad i hur man reagerar.
  2. Hur fick man summan? Är det tex. ett arv efter en närstående så kan där vara emotionella aspekter kopplade till kapitalet, vare sig man vill eller ej.
  3. Personlighet m.h.t. risk tolerans. Förenklat, är man en person som typiskt vill omvärdera sina beslut baserat på vad som händer, eller är man övertygad om vad man gör var rätt och kör.
  4. Tidshorisont. Teoretiskt sett kanske den viktigaste parametern. Smäller man in pengarna på 3-5 års sikt eller på 20-30 års sikt. Grym skillnad.
  5. Erfarenhet. Praktiskt sett kanske den viktigaste parametern. Har man varit med förr så är risken lägre att man reagerar fel, även om tex. personlighets profilen är mindre riskbenägen.

Så i extremerna.

  • En erfaren person med lång tidshorisont som är ganska riskbenägen som plötsligt fått en bra summa pengar men det är ändå en mindre andel av totala kapitalet. Absolut, då bör allt köras in på börsen som en klumpsumma.

  • En rookie som tänker använda pengarna om ett fåtal år, som är lite velig (som jag :), och plötsligt får ett fett arv efter en närstående som dubblar personens kapital. Då måste det vara rimligt att pytsa in kapitalet under en längre period. I ett extremt fall kanske t.o.m. flera år för att skapa just erfarenheten och inte chicken-out.

Så tänker jag :slight_smile:

10 gillningar

Tack för alla kommentarer, återkommer lite senare ikväll när jag har lite mer tid. Kan dock kasta in lite amerikanska siffror. Källa: Nick Magiulli.

samt

Han har även sammanställt det per olika tillgångsslag

Tillgångsslag (1997-2020) Genomsnittlig underprestation över 12 mån Antal 12-månaders period där sprid-ut-över-tid underpresterar
Bitcoin (2014-2020) 96 % 67 %
Amerikanska räntor 2 % 82 %
Guld 4 % 63 %
Västvärldsaktier (developed markets) 3 % 62 %
Tillväxtmarknadsaktier 5 % 60 %
60/40 portfölj 3 % 82 %
S&P 500 4 % 76 %
Amerikanska aktier 4 % 68 %

Här är liknande siffror från en Vanguard studie på ämnet som tittar på ytterligare marknader.

samt

Vanguard:

1 gillning

Även denna är väldigt intressant - fördelat på värdering på marknaden i form av justerade PE-tal (CAPE).

CAPE Percentil ”Sprid-ut-över-tid” underprestation över 12 månader Antal 12-månaders perioder där sprid-ut-över-tid underpresterar
CAPE < 15 (<25 percentilen) 5 % 67 %
CAPE 15-20 (25-50 percentilen) 4 % 68 %
CAPE 20-25 (50-75 percentilen) 3 % 71 %
CAPE >25 (>75 percentilen) 2 % 70 %
1 gillning

Javisst kan det hända med LSI. Men när rookien står och väljer mellan DCA och LSI från början så är det lättare att förstå och lättare att förklara att man tar risk med LSI.

Det stora psykologiska problemet kommer när man först aktivt väljer ett “säkert” alternativ i form av DCA och så går det käpprätt ner i avgrunden.

Alltså man tror man har valt något men så fick man inte det. Det är inte alls bra.

Skillnaden mellan LSI och DCA är inte så jäkla stor om man jämför två likvärdigt dåliga sekvenser (inte samma sekvens), där en dålig DCA är inte så mycket bättre än en dålig LSI.

Eftersom vi inte på förhand kan veta vilken sekvens som kommer utspela sig måste vi betrakta deras respektive sannolikhet och studera förändringen i utfallsdistributionen. Däri ligger problemet, det finns sekvenser som med DCA ger bedrövligt dålig avkastning. Dessa är ett jättestort psykologiskt problem om de faller ut och rookie investeraren tror att man valt det säkra alternativet.

2 gillningar

Vet inte riktigt hur du menar, men här är datan som jag lekt med:

Det jag menar är att denna bilden inte jämför utfallssekvenser på ett helt rättvisande sätt:

Utan där har du sorterat de som två olika utfallsordningar av sekvenser om det är LSI eller DCA.

Välj den ena som referensordning på utfallen (t.ex. LSI) och sen tar samma sekvens för varje utfall av DCA och jänför med. Då kommer det finnas punkter i grafen där LSI har positivt utfall och DCA har negativt. Det innehåller inte grafen just nu eftersom de är sorterade separat.

Håller med om DCA Rookien fått bilden av att det är “säkert”, vilket såklart är helt fel att ge den bilden.

Man ska nog inte ens använda epitetet “säkerhet”. Snarare att personen får lite tid på sig att skaffa erfarenhet av börsens svängningar, och inte freakar ut vid första -3%are, vilket tyvärr inte verkar helt ovanligt.

Problemet är störst för rookies som behöver skaffa sig erfarenheten före en smäll, och för äldre som inte har spar horisonten att vänta ut en eventuellt långdragen björnmarknad.

3 gillningar

@Nightowl
“You’re not wrong, but you’re thinking about this too logically”

Tycker @Nestor beskriver känslomässiga verkligheten bra i post #28

3 gillningar

Intressant att underavkastningen ligger så lika på runt 7/10 gånger oavsett värderingarna vid investeringstidpunkten.

1 gillning

Jätteintressant data!

Har några gånger funderat att en ny investerare med mycket kontanter borde investera ca 2/3 som en engångsinvestering och resten under ett år. Det låter som en ”good enough” kompromiss för den som har det svårt att investera allt som LSI (såsom jag :joy:)??

2 gillningar

Bara en liten bump om att veckans avsnitt på detta tema ligger ute nu:

4 gillningar

När börsen går ner så är det som om den backar i tiden. Tittar man på svenska börsen just nu så har den väl backat typ 8 månader eller så?

Så det är bättre att ha satt in alla sina pengar för mer än 8 månader sedan (då har man gått med vinst) än det hade varit att sprida ut dem över det senaste året (troligt vore man på förlust nu då).

Det är poängen med LSI – in med allt så tidigt som möjligt, och håll tummarna för att “risk-fönstret” för förlust hinner passera innan nästa börsnedgång. Ju tidigare du får in allt, ju kortare blir riskfönstret, och större chans att det hinner passera. Ju längre du drar ut på insättandet, ju längre blir riskfönstret.

Har du inte släppt fler avsnitt med samma tema innan eller tänker jag på alla diskussioner i forumet?

Edit: började lyssna och hörde att det är typ en “nyinspelning” … Frågan är därmed besvarad :sweat_smile:

@janbolmeson Du borde skapa ett twitterkonto “Caroline funderar” och bara tweeta ut alla dessa sköningar hon dräper under avsnitten.

Helt fantastiskt,
“Ja det är det jag också tänker, det går ju ändå upp. Varför oroa sig, det vill inte jag göra med min tid.”
–Caroline Bolmesson

Det hade blivit krig på finanstwitter.
The tweet that launched a thousand comments.

:joy: :joy:

10 gillningar

Jag var inte intresserade och hade inte förmågan att investera mina pengar förut, då började det bygga på hög. jag har sparat i lysa, 5k ungefär 1.5 år men pengara har fortsätt växa och har ungeför 300k nu.
Kör nu med månad spar, sparar för 10 varje månad. Men borde jag egentligen köpa för 300 nu på en gång? Eller iaf 150-200 nu och sen månadspara resten?
Mina problemtankar är…
1 Jag kommer sluta jobba,
2 Blir föräldraledig och börja plugga.
3 Jag står utanför arbetsmarknaden i ungeför 2 år.
4 Behöver köpa en nya lägenhet 6-10 år högst. efter 10 måste vi nog ha större.
Rent mentalt så känns det svårt att investera 300 på en gång då jag inte kommer ha lika koll.

Just nu spara jag 10k varje månad, 5k i lysa (100 aktier) 5k i indexfonder (70%,10%,10%,10%)
Sen har jag köpt extra nu när marknaden har gått ner. Gärna när det dippat lite. 5k här och 5k där.

Min fråga är egentligen borde jag ändra taktik? nu är alltså att spara “mycket” varje månad.
istället gå över till att investera “allt” på en gång? problemet är att jag är låginkomsttagare så dessa pengar är viktiga för mig. jag tänkte spendera dem under tiden jag pluggar då jag inte kommer ha inkomster till att spara då.