tack för en mkt bra hemsida! Jag håller precis på att sätta mig in mer ordentligt i min ekonomi och har en fråga jag inte riktigt hittar svar på. Tar gärna emot tips om hur man kan tänka.
Jag har ett bolån på 500000:- som är bundet på lång sikt (tom 2024) med relativt ofördelaktig ränta (2.88%).
Nu har jag genom försäljning av en annan fastighet fått loss denna summa. Då funderar jag på vad som är bäst: Betala av lånet eller investera pengarna?
I och med att lånet är bundet behöver jag betala en ränteskillnadsersättning till banken på 30000:-.Men jag slipper ju betala räntan tom 2024 (blir ca 80 000).
Eller är det en bättre idé att investera pengarna och hoppas på en högre avkastning än 2.88%. Jag är inte särskilt riskvillig, men finns det någon relativt trygg investering där det är stor sannolikhet att gå på plus (jämfört med räntan på bolånet) är det kanske bättre att satsa på det? Tar gärna emot input för att komma vidare i mina funderingar.
Beror mycket på hur du själv anser hur hög riskvilja är.
Det säkraste vore såklart att betala av bostaden så slipper du ha risk i ditt liv, men utan risk så brukar man inte heller få så hög avkastning.
Amortera ned till 50% brukar vara en bra måttstock, för att sedan investera resterande pengar på annat håll och aktier är det som historiskt har avkastat bäst. På lång sikt så är inte aktiefonder jättehög risk, det enda man kan få räkna med är att i en portfölj på 100% aktiefonder så kan portföljen gå ned med 50% och ta 10 år att komma tillbaka till sitt ursprung. Detta är då om man kollar historiskt på dom värsta börsfallen.
Därför brukar jag rekommendera att 100% aktiefonder bör ha en sparhorisont på minst 10 år, detta då för att du ska hinna få tillbaka dina pengar ifall att börsen går ner.
Sedan en viktig del i sparandet är månadssparande, det gör så otroligt mycket att köpa kontinuerligt och man träffar då av både nedgångar och uppgångar, då får man ett snitt av börsen som bör generera vinst långsiktigt.
Om du skulle välja att investera pengar och kör på en av Jans portföljer “Globala Barnportföljen” så skulle du kunna räkna med en avkastning på 8% (Genomsnittlig avkastning av Stockholmsbörsen), men detta är då på lång sikt och du kommer få se pengarna röra sig mycket.
Skulle du istället vilja spara på en kortare period som är under 10 år, så rekommenderar jag dig att kolla på “Nybörjarportföljen”.
Om jag hade varit i din situation hade jag tänkt lite annorlunda jämfört med Robin.
Jans nybörjarportfölj är väl uppskattad att ge 5% i snitt om jag minns rätt men kan ju fortfarande backa 30% vid ett kraftigt börsfall.
Att då kunna välja nästan 3% utan risk, dvs betala av lånet, tycker jag låter som en bra ide.
Att vara fri från skulden gör ju också att man kan ta högre risk med framtida inkomster då man aldrig kan hamna under noll hur illa det än går. OBS! bufferten för oförutsedda utgifter ska förstås finnas på plats och ej placeras där det finns risk.
Hade räntan varit lägre runt 1-1,5% skulle jag nog tänka på att investera dem men 3% tycker jag ligger så nära förväntad avkastning att det inte är lönt.
Det här med att betala av 50% av lånet och sen sluta får gärna någon förklara för mig vad vinsten är med det. Jag förstår att man antas alltid kunna få ut minst 50% av värdet vid en försäljning men om jag har 500 000 kvar att betala av på ett enmiljonerslån med 3% ränta är det ju en årlig kostnad på 15000 kr som jag varje år måste tjäna in för att gå plus minus 0.
Som Nestor redan har svarat nedan så är det inte 3% det handlar om.
Ränteskillnadsersättningen uppgår som sagt till 30 000kr, den uppskattade räntan att betala tills 2024 va ca 80 000kr.
Då skulle jag räkna såhär för att få ut vad ovanstående “tjänar” på att amortera allt direkt: 30000/80000 = 0.375 kvar blir då 62.5% av räntan, 2.88*0.625 = 1.8.
Det blir då 1.8% om ovanstående skulle amortera allt direkt, detta tycker inte jag iaf låter väldigt attraktivt?
Ser om mitt svar slipper godkännas av Jan som ju är borta om jag lägger det här istället för att svara Robin.
Om jag hade varit i din situation hade jag tänkt lite annorlunda jämfört med Robin.
Jans nybörjarportfölj är väl uppskattad att ge 5% i snitt om jag minns rätt men kan ju fortfarande backa 30% vid ett kraftigt börsfall.
Att då kunna välja nästan 3% utan risk, dvs betala av lånet, tycker jag låter som en bra ide.
Att vara fri från skulden gör ju också att man kan ta högre risk med framtida inkomster då man aldrig kan hamna under noll hur illa det än går. OBS! bufferten för oförutsedda utgifter ska förstås finnas på plats och ej placeras där det finns risk.
Hade räntan varit lägre runt 1-1,5% skulle jag nog tänka på att investera dem men 3% tycker jag ligger så nära förväntad avkastning att det inte är lönt.
Det här med att betala av 50% av lånet och sen sluta får gärna någon förklara för mig vad vinsten är med det. Jag förstår att man antas alltid kunna få ut minst 50% av värdet vid en försäljning men om jag har 500 000 kvar att betala av på ett enmiljonerslån med 3% ränta är det ju en årlig kostnad på 15000 kr som jag varje år måste tjäna in för att gå plus minus 0.