Bitcoin och fiat-pengar

Min uppfattning om bitcoin, fiat-valuta (och guld):

  • Det som är unikt med (fiat)valutor utgivna av en stat, tex SEK, är att man som innevånare i landet förväntas betala skatt i det landets valuta. Detta, och endast detta, ger fiat-valutor deras värde.

  • Guld har ett universellt och sedan länge bekräftat värde som betalningsmedel oavsett vilken stat man bor i. Det är också betraktat som pengar i Sverige av svenska staten. Ingen slump att det är guld i riksbankernas valutareserver.

  • Bitcoin och övriga kryptovalutor är okänd mark för mig, men jag ser flera problem med det som bärare av värde på lång sikt som tex:

    • Kan lagstiftas bort.
    • Enormt kontinuerligt energibehov.
    • Kräver utrustning, dator, för att användas.
2 gillningar

Inte all kryptovaluta kräver stor energiförbrukning för att fungera. Du glömde skriva att mycket kryptovaluta är decentraliserad, lätt att förvara och enkel att ta med sig om det skulle behövas.

1 gillning

Även guld kan lagstiftas bort. I USA kunde guldinnehav ge 10 års fängelse efter Gold Reserv Act genomfördes på 1930-talet.

Funkade inte i praktiken. Till skillnad från Bitcoin kräver inte guld att något nätverk upprätthålls, så även om handeln till och från fiat tillfälligt får sig en törn påverkar det inte.

1 gillning

Vad menar du med funkar inte i praktiken? Lite som att hasch är olagligt men folk har det fortf hemma?

Funkar inte att lagstifta bort nej. Med Bitcoin går det teoretiskt att stoppa in- och utflödena genom exchanges, väldigt få personer handlar Bitcoin för cash, och då blir det svårt att upprätthålla nätverket. Med guld behövs det inget nätverk och går inte att spåra överhuvudtaget.

1 gillning

De lagstiftade bort det, så antagligen funkade det.

Blir precis som vilken annan olaglig vara som helst. Blir man påkommen åker man dit, blir man inte påkommen går man fri. Olaglig handel kommer självklart förekomma med bitcoin, precis som för alla olagliga varor. Pengar trumfar det mesta.

1 gillning

Det fanns drösvis med guld kvar i privatpersoners ägo, så det fungerade inte överhuvudtaget.

Det kommer absolut förekomma, folk köper ju för cash redan idag, men den handeln kommer vara mikroskopisk jämfört med när det går att handla via exchanges. Så då är frågan hur nätverket kommer upprätthållas.

1 gillning

Ingen laglig handel kan bedrivas, det är det som ett förbud innebär.

Absolut, men det är ju inte det som är intressant. Det intressanta är att dina Bitcoin potentiellt kan bli totalt värdelösa för att nätverket kollapsar när likviditeten försvinner.

1 gillning

Ifall staten vill kan i princip samma hända med guld. Vad ska du köpa guld med ifall de i samma veva avskaffar kontanter?

Redan idag börjar exempelvis banken bli misstänksamma vid swishinsättningar på några tusenlappar.

Undrar hur stort nätverk du skulle ha för guld i en sådan situation.

F.ö handlade mitt inlägg om att guld kan förbjudas, inte huruvida bitcoin är bättre eller sämre än guld.

Avskaffandet av alla kontanter (euro, dollar, pund - rubbet) vore extremt osannolikt men samtidigt extremt spännande för guld. Eftersom guld är pengar i sin renaste form skulle det få en renässans under sådana förhållanden.

Hur menar du nu? Att en vara hittar köpare om det finns en efterfrågan är liksom ofrånkomligt. Det är inte som ex. Bitcoin som kräver ett nätverk för att överhuvudtaget fungera.

Och det menar jag blir väldigt svårt/omöjligt.

1 gillning

Skulle du gå ner till plattan och leta en köpare eller hur skulle du göra? Gå in på flugsvamp på darknet och sälja guld för krypto? Hur skulle du hitta köpare av din olagliga vara?

Med de rätta verktygen och rätta omständigheterna är inget speciellt svårt för en stat med våldskapital. Titta bara senaste året där stater världen över i princip låst in sina befolkningar i husarrest samt begränsat flertalet fri och rättigheter. Hur svårt har det varit egentligen? Gör man en befolkning tillräckligt rädda gör de vad som helst

Ett förbud av guld kommer inte komma nu på torsdag under en budgetförhandlng, utan under en extrem ekonomisk kollaps, allvarlig internationell kris eller dyl.

Det är ju svårt att veta idag i vilken form en sådan marknad skulle växa fram innan det blir verklighet, men försvinner kontanter helt kommer de ersättas av guld. Då kommer det cirkulera i ekonomin, och då får du antingen köpa något lagligt, åtråvärt för dina digitala fiat-pengar som du kan sälja för guld eller få som delbetalning vid försäljning av kapitalvaror för att få in en fot.

De lyckades ju som sagt inte i USA trots hot om 10 års fängelse och dryga böter.

Att jämföra med Corona-nedstängningarna som haft stor uppbackning av befolkningen är ju bara löjligt. Förbjuda guld vore extremt impopulärt. Och varför har vi inte lyckats stoppa droger, prostitution etc om det nu är så enkelt för ”en stat med våldskapital”?

Vilket också innebär att ett sådant försök är mycket mindre sannolikt än att Bitcoin skulle få smaka på sleven.

1 gillning

Ett förbud betyder inte att det försvinner från jordens yta som du verkar definiera det som. Det betyder att det inte är tillåtet.

Staten griper folk varje dag p.g.a droger, prostitution osv., eftersom det är just förbjudet. Än en gång, att det är förbjudet betyder inte att det försvinner från jordens yta. Inte heller betyder ett förbud att något blir totalt värdelöst.

Än en gång, har knappt nämnt bitcoin så vet inte varför du tar upp det i varje post. Allt jag säger är: Även guld kan förbjudas. Det har hänt förr och det kan mycket väl hända igen ifall det skulle vara ett hot mot statens intressen.

Osannolika händelser händer oftare än vi tror.

Och då säger jag: inte alls på samma sätt som man i praktiken kan förbjuda/ödelägga Bitcoin.

Anledningen till jämförelsen med Bitcoin är att du ursprungen svarade på @Kent_Hansson:s post och då skrev att även guld kan lagstiftas bort när han skrev detta gällande Bitcoin, och jag då upplevde att du försökte likställa en förbud mot Bitcoin med ett förbud mot guld. Om det var ett missförstånd, du inte likställer dessa och vi är överens så är det bara att beklaga.

Det kan det, men skulle jag få gissa så skulle jag säga att det är betydligt mer troligt att Bitcoin förbjuds än guld. Och när man diskuterar risken med en tillgång så måste även sannolikheten för att det händer tas med i beaktining.

Jag anser också att guld har en fördel jämfört med Bitcoin, guld kan överleva 20 år i min källare men en Bitcoin överlever inte om hela nätverket slås ut i ett antal år. Svagheten med blockkedjan är att den är svår att starta upp igen om den har legat nere under en tid.

1 gillning

Anledningen till att krypto är mer troligt att förbjudas är eftersom att det är (i ett framtida scenario) många gånger mer populärt bland gemeneman. Jag känner idag ingen som äger fysiskt investeringsguld, men flera som äger krypto. Bland decentraliserade tillgångsslag är krypto mer populärt än guld bland kreti och pletis världen över och är därmed ett större hot mot fiat-systemet.

Tycker f.ö inte man ska jämföra guld och bitcoin, de bör inte ses som likställda. Bitcoin är decentraliserad fiat, inte digitalt guld.

1 gillning

Jag instämmer. Och det är precis det som jag tror är den största risken med Bitcoin idag, ett ev framtida förbud.

2 gillningar

Bitcoin som kräver ett nätverk för att överhuvudtaget fungera.

Bitcoin nätverket skulle inte sluta fungera bara för att något land skulle göra det olagligt. Det skulle inte ens sluta fungera om alla världens länder gjorde det olagligt, då jag är övertygad om att folk någonstans skulle fortsätta även om det blev olagligt, och det är allt som behövs.

Det här gäller än mer för crypto där mining svårigheten justeras snabbare än Bitcoins 2 veckor. T.ex. Bitcoin Cash där svårigheten justeras efter varje block.

Det stämmer också mer för crypto som Monero, som kan minas med CPU/GPU, tack vare deras “ASIC resistant” POW algoritm.