Börsen eller Banklånet

Till priset av risken med att investera med hävstång.

Och missförstå mig också rätt, jag är inte emot att ha lån på bostad som man har investerat på annat håll, jag har själv t.ex. tagit ut lån med egna bostaden som pant för att köpa andra fastigheter.
Belåningsgraden är dock långt från 85%.

Dvs, svaret kan ju vara nånstans mellan 50% - 85%, det behöver ju inte vara det ena eller andra.

Om du dessutom köper en trisslott och lite Bitcoin då? :nerd_face:

Absolut är det hävstång, men hävstången uppkommer pga bostaden för att den överhuvudtaget ska bli försvarbar ekonomiskt, inte aktierna.

Om man då vet med sig att man inte orkar med mer än ex 70% belåningsgrad på en bostad för ex 4 miljoner, då blir alternativkostnaden 7000kr (räntekostnaden som uppstår för beloppet är återigen en boendekostnad) per månad över långa perioder om man räknar med 7% avkastning - vilket kan vara helt okej! Men då vet man vad man har att jämföra med, så man inte går runt och inbillar sig att man ”bor billigt” (som var ursprungsfrågan egentligen). Många äldre gör samma misstag, bor i obelånade villor som får eftersatt underhåll eftersom de inte lägger en krona på detta eftersom de ”bor så billligt”. Egentligen blir det det dyraste boendet man kan tänka sig förutom hotell kanske.

Det ger också möjlighet att väga alternativen eftersom man då har något att förhålla sig till. Det kanske är värt att pendla en bit, vilket i sin tur kanske gör att behovet av ett separat sommarboende försvinner. Eller (gud förbjude!) sätta sig i en dyrare hyresrätt i väntan på en billig.

Njaa, sanningshalten i det här påståendet hur ekonomiskt försvarbart det är beror väl på räntorna.
Men, jag håller med i det du säger, på lång sikt så slår avkastningen på börsen förmodligen räntorna.
Det jag inte håller med om är att du kan räkna på det som “alternativkostnad” rakt av, hamnar du i ett läge där du behöver sälja av aktier med förlust för att betala räntorna kan du ha sabbat hela ekvationen.
Och det behöver inte betyda vad man “orkar”, utan snarare vad man “klarar”.
Och för att klara det kan det betyda att man behöver en större buffert än annars, vilket medför att dessa pengar nu ligger utanför börsen.

På lång sikt (vilket både bostäder och aktieinnehav måste ses som) så har ju aktier en riskpremie över räntor. Men visst, har du en klumpsumma arbetar ju höjda räntor mot dig på aktiesidan för dina redan existerande innehav även om det till skillnad från bostäder är en produktiv tillgång. Men höjd ränta slår även väldigt hårt mot fastighetsvärden.

Om man inte klarar blir ju en billigare bostad med pendlingsavstånd ännu mer attraktiv eftersom kostnaden för pendling faller bort vid ex arbetslöshet. Men det går (återigen) att göra det valet om man vill, det är helt okej att köpa kontant, bara man har hela bilden klar för sig. Det finns ju som sagt även alternativet hyresrätt. När men väger villa mot hyresrätt blir inte jämförelsen lika självklar som när man väger bostadsrätt mot hyresrätt, väldigt olika typer av boenden.

Buffert är fel :see_no_evil: :laughing:

1 gillning

Absolut, man ska väga alla alternativ mot varandra. Argumenten mot t.ex. billigare bostad med pendlingsavstånd kan ju vara många fler än endast de ekonomiska. Stället man vill bo på behöver ju inte heller korellera på något sätt med stället man arbetar på och prisnivåerna på de båda ställena.
Dvs, alternativet längre pendlingsavstånd och dyrare bostad kan även det ligga på bordet.

Självklart, det finns alla varianter. Men det gäller att inte trampa snett för att man inte har med alla variabler, och då är pendlingsavstånd vs pris samt gamlingar som bor kvar i stora villor klassiker. Väldigt få personer tar hänsyn till alternativkostnaden och behandlar sin ekonomi (där även såklart tid ingår) som en helhet.

Ja det är det jag undrar också… Tyvärr brister jag både i matematik, kunskap och erfarenhet om sånt här.
Nya Lägenheten kommer kosta 1.7m, räntan återstår att se då det är ett nybygge med inflyttning om ett år. Min nuvarande lägenhet räknar jag med att ha ca 1.3 efter att den är såld. Har 170k ish på fondrobot med inriktning på långvarigt sparande. Och ca 125k på banken. Nu när börsen är röd så känns det som att man vill satsa på att lägga in pengarna på fondroboten i mitt fall istället för banklånet, men samtidigt så finns ju amortering och ränta på blivande banklån som då emotionellt känns billigare att dra ner belåningen till 50%.

Ja alltså nu när du säger det så är det i min natur att när jag får för mig något så vill jag gärna maxa, tänkte bara att 0% amortering = mer att investera per månad, bor billigare men samtidigt så är det så mycket pengar som jag hellre hade velat ha i börsen så att mötas på mitten och köra på 1% amortering, 70% belåningsgrad kanske känns bäst för mig trots allt efter att ha läst igenom allas svar i tråden :slight_smile: