Mina erfarenheter pekar på just detta. Men givetvis finns inga garantier.
3 års historik i bullmarknad pekar inte på det. Tyvärr.
Genom att använda en annan definition av “risk”…
1 gillning
Feltänket är snarare att jämföra handel med fonder med rysk roulette, tycker du att detta är en relevant jämförelse? Det tycker inte jag.
Vid rysk roulette har du en viss chans att dö, du kan inte påverka något. Antingen smäller det eller inte, beroende på vilken tur/otur du har och hur många patroner som är laddade.
Fonder kan man följa och välja att byta. Det handlar inte om liv eller död, det är inte binärt. Man kan minska förlusten genom att hoppa av i tid liksom öka vinsten genom att hoppa på i tid.
Räckte det inte med en missvisande jämförelse med vanlig roulette eller tärningskast som brukar dras fram? Rysk roulette…Tror man att allt utom indexfonder är rysk roulette så ska man givetvis fortsätta med indexfonder. Och låta andra göra på sitt sätt.
Statistik tar inte hänsyn till vad det är som mäts, oavsett om det är kulor, trisslotter eller indexfonder. Så ja, det är en relevant liknelse för att poängtera feltänket.
1 gillning
Och vilken statistik avser du i mitt fall? Kan du bli mer konkret?
Statistik är statistik. Men man måste också förstå vad det är man analyserar och hur resultatet ska tolkas. Du verkar inte göra det när du jämför med rysk roulette, då är du helt enkelt helt ute och cyklar.
Det är ingen som hindrar dig göra det på ditt sätt. Det är du själv som skriter här på bloggen hur duktig du är 
.
Om du läser faktabladet i aktiva fonder brukar det vara skrivet att man ska investera minst 5 år i fonden och att det är högrisk annars i fonden. Svårare än så är det inte. Ingen fondförvaltare rek att man ska byta fond 1 ggn i veckan . Vilken fondanalys du pratar om när du byter fonder en gång i veckan. Tar bara några dagar sälj eller köp
Nej det är du som är ute och cyklar faktiskt om du tror att du sänker risken bara för att du byter från en fond till en annan liknande fond baserat på hur de gått senaste tiden 
5 gillningar
Jag tror han menar mer generellt statistik som i metoden man använder för att analysera data som påverkas av slumpen. Det spelar ingen roll om du analyserar rysk roulette, aktier, eller fotbollsmatcher. Så länge utfallen tills viss del påverkas av slumpen så kan man använda statistisk för att separera slump och skicklighet (signifikansen).
Jag håller med på principnivå, men i min erfarenhet så är att kalla något för en ‘kvalitativ metod’ ofta ett sätt att dölja att man egentligen inte vet vad man pratar om, eller att man inte är bra på statistik. I min mening så är det livsfarlig att använda till största del kvalitativa metoder på något så slumpartat som börsen.
3 gillningar
Nej inte alls, det förekommer i olika ingenjörsdiscpliner att det inte alltid går att kvantifiera olika storheter, som sannolikheter. Då går det att föra kvalitativa resonemang. Kan du exempelvis sätta en siffra i % på sannolikheten för att LF Fastighetsfond kommer att gå ner 10% inom en månad? Hur gjorde du för att beräkna siffran? Och om du mot förmodan lyckas beräkna detta, tror du att den är användbar och till vad?
Att man inte kan beräkna sannolikheter innebär inte att man inte kan resonera analytiskt kring dem, exempelvis i termer av exponeringstid för risk. Det är uppenbart att med samma risk/sannolikhet (oavsett om den går att beräkna siffermässigt eller inte) så är man betjänt av att minska exponeringstiden. För det är kombinationen av risk och tid som kan leda till dålig värdeutveckling.
Genom att bevaka fonders värdeutveckling kan man stiga av och därmed klippa bort en längre tid med dålig värdeutveckling. Givetvis bygger detta på att man kan se trender och tror på att trender kan leva åtminstone i ett kortare perspektiv. Detta är i sig knappast kontroversiellt då det finns forskning på att momentum finns på flertalet börser i världen. Det man kan diskutera är hur länge detta kan kvarstå i tid men då är vi inne på detaljer, inte principer.
Men din strategi har exakt samma exponeringstid mot samma nivå av risk som en buy and hold strategi! Bara att du byter fond till en annan med lika hög risk så har du inte minskat exponeringstiden relativt buy and hold.
4 gillningar
Skriver strax mer om det i nedanstående tråd, annars blir jag snart bannad av JB i denna tråd. Det du missar i analysen är att du inte tar hänsyn till trend.
1 gillning