Diversifiering av fonder

Lyssnade på senaste avsnittet (som för övrigt var kanon. Gillar när det blir bra diskussion och oliktänkande) och en sak sades i podden som fick mig att tänka till. Diversifiering av fonder.

Jag har alltid kört parallella fonder i varje ”fack”, dvs olika aktivt förvaltade Sverigefonder resp USA fonder osv. Jag har dock sett otaliga kommentarer att man bör köra en av varje(om man inte bara ska ha index). Jag tycker att det är lika klokt att köra olika aktiva förvaltare som att ha en väl diversifierad aktieportfölj.

Är det ovanligt att köra flera olika förvaltare inom samma fondkategori här i tråden?

Kritiken som brukar nämnas här på forumet är att med för många aktivt förvaltade fonder har du skapat dig en dyr indexfond. Tänkvärt, kan jag tycka, även om du då själv fått möjlighet att vikta denna ”indexfond” enligt egen framtidstro (om än inte enligt det som här brukar kallas ”vetenskapen”).

Själv tycker jag att det med alltför många fonder blir mer jobb vid ombalansering, något dyrare och mer svåröverskådligt, utan att nödvändigtvis blir mer väldiversifierat (såvida du inte har stenkoll på diversifiering, överlapp och viktning själv).

En annan tanke är att ytterst få aktiva förvaltare kan slå index över en tioårsperiod som vi ju har sett (enligt någon källa 6/1000). Så även om du är otroligt duktig/tursam på att plocka in och bedöma vilka förvaltare som är värda ditt förtroende och dina pengar, så ökar risken när du lägger till fler att du får med dig en dyr underpresterare. Bättre då att tänka som förvaltarna på Coeli Global sade i något avsnitt, ungefär: ”bättre med färre, riktigt bra innehav så du har koll på vad som gått bra/dåligt”.