Jag har på forumet många gånger hört argument som att man ska “köpa hela höstacken” och folk har argumenterat för “breda” indexfonder.
Vissa på forumet har lygft fram etf-er som har tusentals fler aktier än de fonder som de flesta har.
Vissa har även argumenterat för ex Storebrand Gobal All Countries istället för DNBs eller Länsförsäkringars globalfonder för Storebrands fond innehåller 500 fler bolag.
Nästan aldrig har jag sett diskussioner om att de största bolagen i portföljen bidrar mest till portföljens avkastning, på gott och ont.
Jag har nog aldrig sett en diskussion om det är rimligt att de tre största bolagen (Microsoft, Nvidia, Apple) i billiga breda globalfonder utgör 12 % av fonden.
Hur “brett” är 12%?
Detta var anledningen till att jag tog upp ämnet, för jag har inte läst diskussion av detta på forumet.
Du har fortfarande inte dina givit argumenten för varför du tycker att det är väldiversifierat när 12% av en globalfonds portfölj utgörs av 3 bolag.
Du har så otroligt svårt att bidra med din kunskap, fast jag vet att den finns där.