Fastighetsfond vs fysisk fastighet

Som vi alla vet så har bostadsmarknaden tagit en massa stryk.

Låt säga att man redan sitter på en egen bostad utan lån och är nöjd med den men vet att man i framtiden vill ha något större men vill dra nytta av att bostadsmarknaden ligger nerpressad och man har säg 500k undansparat kan man då köpa en fastighetsindexfond istället för en fysisk fastighet för som vi alla vet är det en del jobb med att hålla en till fastighet krävs ju underhåll och en massa annat samt så orkar alla ej agera hyresvärd medans en fastighetsfond gör ju “jobbet” åt en.

Har sneglat lite på fonden PLUS Fastigheter Sverige index o tänkt börja månadsspara i den.
Sedan när man känner sig redo så säljer man fonden och köper det boende man vill ha har marknaden återhämtat sig så ligger fonden troligtvis plus har den inte det så gör det inget då man ändå köpt in sig billigt.

Kommentera gärna om vad ni tycker om denna idè.

Min lösning på problemet att det är mycket jobb med en fastighet är att köpa ägarlägenheter där det finns en samfällighet som tar hand om allt jobb så man själv slipper det. Om saker invändigt går sönder, exempelvis vitvaror är det ju bara att beställa på nätet med installation så är det klart och man behöver i princip inte lyfta ett finger, om man inte vill.

Fördelen jag ser med att köpa en fysisk fastighet istället för en fond är hävstången, du får aldrig lika bra lånevillkor om du säger till banken att du ska shoppa på börsen kontra om du köper en fastighet att hyra ut. Hävstången är det som tilltalar mig mest att köpa en fysisk fastighet (Lägenhet) snarare än att köpa det på börsen.

Köper man den i ett attraktivt område i en relativt stor stad i Sverige där de normala bostadsköerna är 10-15 år+ ser jag ingen som helst risk i att man inte får den uthyrd heller. Får ju dock räkna med att lägga ut 2-5 milj inkl lån beroende på storlek.

Mina 2 cent!

Tack för ett intressant svar som går att tänka på :slight_smile:

Ägarlägenhet låter lockande men grejen är den att jag ej gillar lån även om man kan tjäna på det i längden så har jag bestämt mig för att leva helt utan det och lägenheter måste nog krascha rejält för att de ska kosta 500k i stockholm men omöjligt är det inte :slight_smile:

Samt så har jag inget större intresse utav att hyra ut bostad utan mest tänkt för att använda själv men som sagt din strategi låter ej så dålig den heller :slight_smile:

1 gillning

Ägarlägenheter finns väl inte så många av. Lite synd för der är ju en bra konstruktion. Ökad frhet, större möjlighet till låg månadskostnad osv. Jag vet inte varför, tradition?

1 gillning

Tyvärr inte, men det finns ett gäng och det byggs nya kontinuerligt, tyvärr inte i samma utsträckning som BR. Om inte annat så finns det en del BRF’er som tillåter fri andrahandsuthyrning och tillåter juridisk person som ägare. Detta kommer ju dock med en risk i sig, om BRF’en bestämmer sig för att ändra i sina stadgar så detta inte tillåts längre är man körd. Vet inte hur vanligt det är att man ändrar på det här viset dock, men jag ser det som en ökad risk iallafall.

En annan stor fördel med ägarlägenheter är att iom att det inte finns någon BRF när äganderätterna byggs så finns det heller inga lån. Det kan såklart över tid uppstå lån i samfälligheten, men mest troligt är dessa betydligt lägre än lånen en BRF har.