Galet fondupplägg?

Jag har ett pensionssparande i fonder fördelat på följande fonder:
Länsförsäkringar Global Indexnära 60 %
Handelsbanken Globala Småbolag 10 %
Avanza Emerging Markets 10 %
SEB Hållbar Indexnära 10 %
Spiltan Investmentbolag 5 %
AMF Småbolag 5 %

Samt även en del aktier som jag säljer av och avvecklar när vissa mål är uppnådda och för över till fonder istället.

Utöver detta har jag 10 andra månadssparanden till olika konton, varav Lysa Bred 100 % aktier är ett (också pensionssparande). Resten är på Avanza och Länsförsäkringar men sparar då enbart i Länsförsäkringar Global Indexnära i samtliga dessa sparanden. Har även ett månadsspar (buffert) till ett sparkonto med ränta.

Jag orkar ju inte balansera om alla dessa konton i tid och otid, därför jag valde att köra de andra med ett lite enklare upplägg.

Men fick ju då någon ”briljant” idé häromdagen att jag skulle ändra i mina månadssparanden på Avanza till 50 % AMF småbolag och 50 % Länsförsäkringar Global Indexnära. Ungefär för att Sverige avkastat bättre historiskt och småbolag avkastat bättre historiskt. Och ja, jag vet att historia inte ska säga alltför mycket, men ändå. :sweat_smile:

Kändes väl lite halvtråkigt (dålig lönsamhet) helt enkelt med bara globalt. Så är det enbart korkat eller kanske en idé? :joy:

1 gillning

Hehe så här skriver förvaltaren av AMF småbolag om 2020:

Fonden gick betydligt bättre än sitt jämförelse­index. Sinch, Beijer Ref och Mips är tre innehav som gynnat avkastningen. Fonden har ingen posi­tion i spelbolag och fram till 15 maj, då Evolution Gaming växte ur småbolagsindex, har avsaknaden av aktier i bolaget kostat drygt 3,0 procentenheter. Övriga negativa bidrag kom från avsaknaden av aktier i Sobi och NetEnt…

…Covid­19 och bland annat Amazons etablering i Sverige drev på intresset för e­handel och digitali­sering…

…Ett annat nytt innehav är Re:NewCell inom återvinning av textilier. Företagets aktiekurs har sedan november ökat med cirka 200 procent…

…Utsikter
Orosmoln finns det gott om. I närtid blir tillväxt­takten i ekonomin troligtvis lite lägre, innan den skjuter fart till våren…

…Fondens placeringsstrategi är offensiv men väljer nu att öka flexibiliteten i form av högre andel likviditet."



Det är en bra fond men om du kollar historiken så är det främst 2020 som har givit nästan all överavkastning, övriga år har man legat ganska nära sitt jämförelseindex.
Och förvaltaren berättar själv att det har varit ganska unika händelser som har påverkat avkastningen.
Det kanske är något att ta med i beräkningen

Det är ganska smal fond med bara 65 innehav mot nästan 1500 i globalfonden.


“The MSCI Sweden Small Cap Index is designed to measure the performance of the small cap segment of the Swedish equitymarket. With 133 constituents, the index represents approximately 14% of the free float-adjusted market capitalization in theSweden.”


Förvaltaren har valt bort nästan hälften av bolagen i indexet. Det var rätt gjort 2020, men vi såg att hon missade avkastning pga av hon missade Sobi och NetEnt, så det kan också vara en risk att välja bort bolag.

Sen om Sverige är ca 1% av MSCI world. och svenska småbolag är ca 14% av MSCI sweden så betyder det att neutralvikten av svenska småbolag är ca 0,14% som du då viktar upp till 50%.

Så det är ett ganska stort bet du gör men om det är rätt eller fel har jag ingen aning om.

5 gillningar

Jag har en portfölj med 50% LF global indexnära samt 50% Spilt af Inv.bolag.
Jag har ju i denna gjort ett bet på att Investmentbolag ska gå bra. Min tanke är att om svenska investmentbolag inte går bättre än index har jag svårt att se att de skulle bli värda noll. Dvs att bolagen går i konkurs. Därför tänker jag som så att om mitt bet lyckas får jag överavkastning, om jag misslyckas gissar jag att det rör sig om 1-2% per genomsnitt i år då spridningen ändå är ok…
Men jag kan ha helt fel förstås.
Angående småbolag så kan ett bet vara kul och speciellt om man lyssnar på senaste avsnittet här på bloggen och motiveringen bakom detta. Men generellt verkar du mycket utspritt… Jag själv har städat upp mina innehav då jag med tyckte det blev spretigt.
Mitt råd hade varit samla det mesta kapitalet på LYSA bred och sen ta bet med en viss mängd/% på t ex småbolag, kanske lite mer än en “lekhink.”

1 gillning

Om spridningen i Spiltan är så pass ok att den bara kan gå 1-2% sämre än index, hur kan den i så fall överprestera mer än 1-2% jämfört med index?

Hela anledningen varför Spiltan överpresterat så mycket är ju för att den skiljer sig väldigt mycket jämfört mot index.

2 gillningar

Förstår inte riktigt logiken här. Bara för att investmentbolagen inte går i konkurs kan de mycket väl backa mer än 50% i kurs. Eller mer.

Relativt index kan ju investmentbolagen stå still i nominell kurs samtidigt som index gör 7-8% per år de kommande 10 åren. Så jag förstår inte hur nersidan kan vara begränsad till 1-2% under index per år?

Om du vet att nedsidan är begränsad till 1-2% mot index och att uppsidan är signifikant högre än så. Då kan du lägga typ 104% (med belåning/hävstång) i investmentbolagen och vara garanterad uppsidan gånger 1,04 och nedsidan begränsad till index. Lite mer hävstång och du är garanterad att slå index till lägre risk än index (p.g.a. assymetrin). Det tror jag inte är rimligt, så snarare att antagandet om begränsad nedsida (relativt index) på 1-2% som är fel.

Du var nog lite ivrig att tolka vad jag skrev. Observera att jag gissar.

Jo precis, lika så kan ett index backa 50%. Som du säkert läste så GISSADE jag och påstod aldrig att det var så här. Som du säkert också förstod från in text så skrev jag aldrig nåt om hur stor överavkastningen är. Utan bara att jag gjorde ett bet för längesedan som föll ut väl, dvs tur.
Jag TROR att investmentbolagen har överpresterat och kommer nog backa en del, reversion to the mean. Gissar att de inte kan gå lika bra hela tiden.

Jag menar att investmentbolagen kan backa 50% relativt index. Substansrabbatterna har varit och seglat neråt 40% historiskt. Det kan bli värre.

Jag fattade det. Jag bara tyckte det var en vansinnig gissning och resonerade varför gissningen var helt vansinnig.

För att bettet på investmentbolag ska var lönsamt per riskjusterad avkastning så måste det finnas en assymetri relativt index. Det var den assymetrin som ger att överavkastningen inte får vara begränsad på samma sätt som din gissade begränsade underavkastning. Annars är det inte lönsamt att betta på investmentbolagen.

Ett bet för mig är som en lott, tur. Gissa får man göra fritt :money_mouth_face:

Tack för svaren @dr.chicago och @PetterViktig :blush::+1:t2:

Haha, mitt sparande är nog inte lika spretigt som det låter här. Jag har ju min egenkomponerade pensionsportfölj samt Lysa men resten är enbart 100 % LF Global Indexnära. :sweat_smile: Det som kanske framstår som spretigt är alla olika konton men jag gillar ju att öronmärka sparandet, så därav uppdelat på diverse konton, jag tycker själv det blir mer överskådligt då.

Men, efter lite tanke så kommer jag nog inte köra exakt 50/50 på dessa fonder. Men kommer nog blanda in fler fonder än LF Global Indexnära även på de andra kontona för att försöka få ut mer vinst. :sweat_smile: