Genomsnitt vs olika Index?

Hej Jan,

Jag lyssnade nyligen på avsnitt #145 angående aktiv förvaltade fonders möjligheter att slå index och har en invändning. Jag menar att genomsnitt och index kan vara helt olika.

Ni talar om genomsnitten för aktiva och passiva fonder och att den genomsnittsliga förvaltaren rent matematiskt måste hamna på genomsnittet. Jag håller med om det. Men… genomsnittet för aktiva fonder kan ju mycket väl avvika från index. Den aktiva förvaltaren som på ett seriöst sätt vill försöka överprestera jämfört med OMXS30 bör ju försöka att hitta intressanta och undervärderade bolag som inte ingår i detta index. Sen att en del aktiva fonder har nästan samma innehåll som motsvarande indexfonder är en annan fråga.

Tydligaste skillnaden blir förstås med fonder som har en särskild inriktning, exempelvis Ny Teknik, där det sker ett aktivt val och motsvarande index saknas (så vitt jag vet).

Jag skulle gärna vilja höra ett vidare resonemang i podden eller läsa dina kommentarer på detta och om du har argument för att slutsatserna ska bli desamma även när dessa invändningar beaktas?För övrigt angående din förklaring med att vanlig normalfördelning inte lämpar sig för aktiemarknader utan att det då är bättre med fat tail, då försod jag exakt vad du menade med att det osanolika är mer sannolikt… För de som förstår normalfördelningen så tänker jag att den beskrivningen inte kan missuppfattas. Tack för det.

Mvh!

/Per