Har någon tänkt på hur stora entreprenöriella möjligheter det finns med Better Globe utöver att placera pengar i träden?

Så fort Better Globe tas upp i en diskussion så verkar det som att majoriteten “per default” avfärdar konceptet som ett pengaslukande hål. De mer entreprenöriellt sinnade ser möjligheterna i att folk ser på saker och ting på det här sättet. Kan ni se möjligheten? Det finns en uppenbar entreprenöriell möjlighet i att folk tvivlar på Better Globe som koncept - kan ni se den? Tänk en minut innan ni läser vidare nedan.

Jag hoppas att ni tänkte efter en minut innan läste vidare. En uppenbar entreprenöriell möjlighet som finns att hämta i folks tvivel på Better Globes framtida leverans av avkastning på avverkade träd (eller ens leverans av avkastning under löptidens gång) är att man kan skapa ett försäkringsbolag som försäkrar trädinvesterare mot icke-leverans av framtida avverkningsvinst samt bortfall av avkastning under löptidens gång.

Som ni kanske känner till så blir premieinbetalningarna för denna typ av “förlustförsäkring” omvandlad till en s k “float”. Likvida medel som kan kapitalallokeras under försäkringens löptid. Warren Buffett har gjort såhär länge. Han såg potentialen i det. Jag är lite förvånad över att inte Better Globe redan har implementerat detta. Det känns som ett relevant tillägg i Better Globe erbjudandet.

Det finns många “slam dunks” när det kommer till Better Globe. Jag är gärna med och allokerar in lite av min portfölj i en sådan här satsning om någon är villig att göra grovjobbet med verksamhetsdriften. Försäkringstillståndet kommer per automatik att ta hand om kompetensbiten (krav på branschvana i styrelse o dyl), så den biten är jag inte orolig alls för. Hur många tagare har vi på detta förslag?

Jag är delvis med på hur du tänker. Det är väl i riktningen av en credit default swap inte sant?

Har dock lite svårt att se hur det mer praktiska genomförandet skulle se ut. Men du får gäna mejla eller skriva lite mer, gärna med exempel.

Tänkte något i stil med vad skogsägare i Sverige kan teckna (i e http://www.lansforsakringar.se/goinge-kristianstad/lantbruk/forsakring/verksamhetsforsakringar/skog/). Man kan ju skapa sin egen specialanpassade lösning fast då med existerande skogsförsäkringar som utgångsmall. Detta är ju något man kan sitta ner med en branschkunnig försäkringsjurist (i e vinge.se) och diskutera och klura på.

Jag ser ägandet av Better Globe träd som en form av “fraktionellt ägande av skog”. Man kan säga att om man äger Better Globe träd (“skog”) för en viss minsta summa (i e 10.000 kr), då kan man koppla på en skogsförsäkring för innehavet. Hur sedan premien ska prissättas är då något som bör diskuteras med en specialiserad försäkringsjurist. Jag är själv inte alls insatt i hur den biten fungerar, såhär på rak arm. Dock tror jag att en sådan här lösning skulle vara ett suveränt komplement till Better Globe konceptet som sådant.

Tack. Jag ska ha det i bakhuvudet. Min upplevelse när jag själv kollat på skog är att det är oerhört dyrt att försäkra. Har för mig att Better Globe också kollade på att försäkra skogen där nere, men konstaterade att den biligaste försäkringen var att plantera dubbelt så mycket träd som man sålde på olika geografiska platser. Men man kan ju inte anklaga dig för att inte tänka utanför boxen. I love it. :slight_smile: