Har vi småsparare fel förväntningar?

I poddavsnitt 198 säger den finansiella rådgivaren Henrik Tell en intressant grej kopplat till sparande:

Det är förmodligen så att om du vill bli rik så blir du inte rik på investeringar. Det är inte där den stora biten kommer. Utan det är om man är egen företagare eller hårt arbete eller att du utbildar dig och får en högre lön. Den typen av verksamhet får du mer avkastning på än att spara maximalt och stoppa in i aktiemarknaderna.

Detta tycker jag är en spännande och i många sammanhang kontroversiell hållning. Många som ger tips till småsparare brukar säga att ekonomisk frihet är möjlig med lön, hög sparkvot, aktiefonder och lång sparhorisont.

Misstänker dock att Tells definition av rik inte är samma som FIRE-entusiasters definition. 5 Mkr kanske räcker att leva på, men det kanske krävs 50 Mkr för att kvalificera sig som rik i Sverige. Just 50 Mkr tror jag i princip är omöjligt att spara ihop på en knegarlön om du inte har en sparhorisont på över 50 år.

Så… har vi småsparare för höga förväntningar på hur rika vi kan bli med enbart sparande i aktiefonder?

3 gillningar

Jag ser det mer som en del av helheten. Jag blir rik genom att ha en bra lön, vara ekonomisk, investera mina pengar etc. Det hade självklart inte funkat ifall jag enbart hade en riktigt hög lön.

1 gillning

För att bli rik på kapital måste du ha ganska mycket kapital att starta med. Det får du genom arbete, företagande, arv e.dyl.

2 gillningar

Förväntningarna på hur rika vi kan bli genom investeringar måste väl handla om förväntad avkastning tillsammans med nuvarande kapital + uppskattat framtida sparande?

Så om det visar sig att vi har för höga förväntningar borde anledningen vara att vi har överskattat antingen avkastningen eller vårt framtida sparande.

Som du själv är inne på, så har alla olika definitioner av vad det innebär att vara rik.

2 gillningar

Ja, hans definition av rik är nog rätt mycket. :slight_smile:

Men även om du ska få ihop 5 milj så kommer du behöva få ihop ett kapital att starta med. Iofs kan du få ihop 5 milj från 200 kkr till 7% avkastning. Men då tar det 50 år.

Tror en av huvudpoängerna är att du måste ha väldigt mycket pengar innan du tjänar mer på ditt kapital än ditt jobbande. En snabbräkning man kan använda för att höfta är att 10 kkr är 5% av 200 kkr. Så om du lägger undan 10 kkr per år, måste du få 5% utdelning på 2.4 miljoner per år för att tjäna mer pengar på det. Om du lyckas öka din nettolön med 10 kkr och kan lägga undan alla de pengarna behöver du ha 5 miljoner för att kapital avkastningen ska vinna. Och så har vi 50 kkr i schablonavgift på kapitalet också som vi egentligen ska dra bort i det fallet.

2 gillningar

Jag tänker att ordet rik inte är optimalt för det han (antagligen) menar. Jag tror snarare att han menar förmögen, att bygga en förmögenhet. Där tänker jag mig att man kanske rent av har 100 milj och uppåt. Men rik som jag tänker på det kan man rimligen bli som anställd. Har man en lön på tex 80 000 och uppåt och ett par miljoner på banken och ett boende med stora värden i då är man rik. Man har i varje fall definitivt en väl tilltagen frihet i jämförelse med medelsvensson.

2 gillningar

Absolut! Och man kan bli rik på mycket mindre än den lönen också. Och då är det ju väldigt mycket intäckterna från lönen som bidrar till det. :slight_smile: Satsa på att höja lönen är nog det bästa sättet för nästan alla, jämfört med att optimera med 0.2% av sin fondportfölj (0.2% av 1 miljon är 2000, dvs ca 175 i månaden)

2 gillningar

Jag reagerade också på att han sa så men när jag nu läser det igen så stoppade han ju faktiskt in egen företagare i beskrivningen vilket gör det lite mer logiskt för min del. Jag skulle av egen erfarenhet även vilja inkludera att vara tidigt med i startup-bolag som har potential att växa sig stora. Att investera i dessa tidiga skeden och kanske offra viss del av lönen för optioner är också en väg till rikedom. Men det medför givetvis även risk.

2 gillningar

Jag håller ju med Tell i sak, utmaningen här är att ”rik”, som flera av er skriver, inte är en entydig definition. Ungefär som vad kostar en dyr flaska vin?

Sedan får man också tänka på att den genomsnittlige klienten hos rådgivare som Tell och andra har behöver ha ett kapital på minst 10 MKr för att det ens ska vara lönt. Ofta ligger det på betydligt mer än så.

Återigen i relation till att halva Sveriges befolkning inte har 50 000 kr i finansiella tillgångar så är alla med 1 MKr rika. Men med det beloppet är du inte ens välkommen genom dörren hos banker som Carnegie. Trots att du tillhör typ världens rikaste procent… :slightly_smiling_face:

6 gillningar

Mmm. Det hela handlar alltså om hur vi definierar rik. Om du vill bli snuskigt rik då verkar grundplanen vara att starta ett riktigt framgångsrikt företag som går att skala till en global nivå. Som IKEA, H&M eller Spotify.

Personligen kan jag tycka att rik blir jag om jag gör en klassresa i meningen att jag kan göra, köpa eller uppleva saker som är reserverad för personer med högre social status – om jag vill. Det går ju också att leva low key som Aktiestinsen. Jag tänker 10 Mkr i vilket fall.

1 gillning

Allt under Notch är kaffepengar!!:stuck_out_tongue_winking_eye:

1 gillning

Jag tänker att i början av ens sparande så är mängden du kan spara viktigare än vad du investerar i. Ex om du sparar 1 000 i månaden med 7% avkastning så kommer det ta 28-29 år tills du har din första miljon. Sparar du 10 000 kr så kommer det ta dig ca 9 år med 0% avkastning. Så att ha en stor nog inkomst att kunna spara mycket är absolut väldigt viktigt

3 gillningar

Historierna som går om Notch gör ju inte att en vill bli rik på den nivån…

3 gillningar

Jag skulle säga att han har ändå ganska rätt i det han säger. Hur många uppnår ens 5 miljoner utan eget företag, hög lön, hög utbildning, hårt arbete eller en enorm tur (lotto, turinvestering, arv). Jag skulle säga att över 40k är hög lön, om man jämför med de flesta i Sverige eller världen.

3 gillningar