Lyssnade precis på avsnitt 288 i podden. Där nämndes att man bör investera pengar som man kan sätta undan i minst två år. Det nämndes dock inte på vilket sätt de skulle investeras.
Tankar om hur jag investerar pengar jag kan avvara i 2-3 år och där jag månadssparar?
Behövs hela summan innan 5 år så brukar sparkonto med ränta och insättningsgaranti rekommenderas.
Är du säker på att det är investering på börsen som menas?
Råden brukade vara ungefär “för varje år du har som investeringshorisont kan du ha 10% aktier”, så med två år så blev det då 20% aktier och 80% räntor. Jag minns inte om 288 är från den tiden.
Det har förenklats sedan, så nu är det mer “Mindre än fem år, sätt allt på sparkonto”.
Det beror på att med den första regeln så gick det snabbt ett år, och då borde man egentligen föra över de där 20%en till räntor i stället, och det kändes nog lite rumphugget.
Men! Är du mer flexibel i hur länge du kan låta pengarna sitta, dvs det är nog egentligen OK att pengarna sitter i 5 eller 10 år eller så, du är bara inte riktigt säker—då kan du tillåta dig att ha lite aktiefonder trots allt. Tricket är att man vet att man kan behöva vara flexibel.
Så måste du ha pengarna om två år: sparkonto med ränta.
Annars kan du fundera på:
Jag kan ha missat något men är inte rekommendationen 0-3 år på sparkonto?
Därefter 50/50 eller 10% per sparår och 100% vid 10 sparår eller mer.
Beror såklart också på ens risktolerans.
Men fem år nämns ofta på RT och ofta av sparplattformarna själva som en vettig riktlinje.
Kommer en större krasch i närtid så är det inte säkert den återhämtar sig inom fem år.
Jo såklart. Jag har inte sett 5 år, och det är ju inte heller 100% aktier det gäller att gå till utan 50/50 (eller 10% per sparår) … alltså inte från sparkonto till 100% aktier 
De flesta krascher tar kortare tid än 3 år för att återhämta sig vad jag sett åtminstone. Det är
”bara” riktigt stora kriser som IT bubblan och finanskrisen som tagit längre tid men då räcker ju inte ens 5 år till.
Så jag blir förvirrad vad som gäller 
Nu frågade TS om vad som gäller för 2-3 år. Så det är sparkonto som gäller som råd.
Hade det varit 5 år, då börjar risken minska, men risken finns ändå där.
Jan rekommenderar i denna kortis sparkonto för tre år i början och även fem år i slutet av klippet.
Sen får man välja själv, men som sagt rådet är inte taget ur luften. Har för mig att vid fem år så har man 85% chans att gå plus i en bred global indexfond och därmed 15% chans att gå minus.
Risken för minus minskar markant över tid.
Men om det inte är så noga om värdet minskar 30-50% tills man behöver pengarna, så kan man självklart chansa.
Absolut. Det jag ställde mig tveksam till var om samma råd sträcker sig till 5 år, alltså som generell RT rekommendation. Sen beror ju allt på egen riskprofil ändå vad man gör i slutändan
I ”börja här” avsnittet #99 så står det tom
” Ovan är förklaringen till att du bör ha pengar som ska användas inom 0-2 år på sparkonto.”
Verkar vara lite spridda skurar på 2-5 år så finns kanske ingen generell rek
Tänker vara outsidern här.
Råden du fått hänger i regel på att du kommer hålla en plan till 100%. Om tex exakt 5 år så ska du ta ut pengarna. Inga undantag, de ska ut.
Men att hålla en plan i livet är inget man överlag brukar kunna hålla. Shit happens så att säga.
Så min poäng är. Ska du hålla planen till 100%. Följ råden du fått. Kan 2-3 år bli 5-7 år. 100% aktier. Finns rätt stor risk att det kan gå bra redan de första 3 åren. Om inte så är det nästan säkert att det går bra på 5-7 år.
För skulle det gå bra nu de kommande 3 åren. Nu när börsen kanske är på väg ifrån en dipp. Så är det en massa pengar du går miste om med bara 20% aktier.
Igen. Mitt råd gäller bara om du är flexibel med tiden. Att 3 år kan bli sju.
Måste du ha pengarna om exakt 2 år så Följ de tidigare råden
Jag skulle säga att jag följer principen “optimera din sparhorisont” som det redan länkats till. Jag vet att jag vill och behöver en annan bostad “snart”, men jag vet också att jag är en seg jävel som har svårt att komma till skott. Att lägga allt på sparkonto är därför inte så kul.
De senaste åren har jag haft ett månadssparande i aktiefonder, och sen satt in det som blivit över varje månad på sparkontot där jag har den framtida kontantinsatsen. I praktiken har det blivit cirka 60/40 aktier/sparkonto.
Jag har väldigt stora marginaler så även sparkontot växer i storlek ganska snabbt. När sparkontot når en potentiell kontantinsats som innebär ett större lån än jag överhuvudtaget kan tänka mig, kommer jag sluta sätta av pengar där.
Att ha detta sittande “vilande” är givetvis dyrt i alternativkostnad, men det är nog ett pris jag får betala fram till jag fattar var jag ska bo.
Jag vet inte om det här är optimalt på något sätt men det funkar för mig psykologiskt iaf.