Isk skatt näst år

Är det värt att ha kvar investeringar på isk nästa år? Kan blir extremhöjning av skatten. Har i dag utdelningsaktier och fonder på isk men med utvecklingen som är undrar jag vad som blir bäst att göra.

1 gillning

Lästips! Själv håller jag fast vid ISK. Lite grann för jag vill veta hur mycket pengar jag faktiskt får ut när jag säljer utan att behöva ta höjd för restskatt :slight_smile:

Hur vet du vilken utväckling/avkastning av dina aktier och fonder ska du få nästa år :thinking::person_tipping_hand: ? Eller år 2024 ? Den luktsynne /förmågan har inte jag :grin:

Vill du betala 30% skatt på utdelningen (depå) eller 1% (ISK)?

1 gillning

De 1% är på totala ISK innehållet. Det blir således mkt pengar som ska ut förutom skatten på utdelning.

Det ser som om nya ISK-skatten ökar med 150% o då pratar vi om 2,5% istället för 1%.

Jag föredrar nog att ha dessa 150% investerade på börsen än att betala dem i nuläget till staten, således att flytta ut delar av sparandet ur ISK. Därmed inte sagt att man inte kan gå tillbaka till ISK när skattesiffrorna ser mer aptitliga ut.

Den var väl ändå ca 0,4% och ökar till 1%?

Oavsett så tror jag nog att inflationen motverkas bättre inne på ett ISK än på andra ställen, eller menar du att du föredrar att betala 30% vinstskatt på enskilda aktier istället? :slight_smile:

Inuti ISK blir det hela tiden en krympande kaka, krympandet ökar nu.
Om du flyttar ut pengarna ur ISK får du mer pengar att arbeta med och detta rätt hanterat kan ge möjlighet till bättre vinstutveckling.
Jag gillar mer att agera än att passivt sitta still i båten.

Varför tror du att inflationen skall motverkas bäst inom ISK?

Tackar för alla tankar. Är lite novis på detta. Tänker mer på utdelningsaktierna men visst blir ju skatt på urdelningen varje gång i såfall. Ingen tanke på att sälja dom även om vissa förlorat värde utan gillar att få utdelningar. Mer därför funderingar på om ISK kanske är sämre i såfall.

Ditt ISK minskar bara i värde om du tar ut pengar för att betala skatten, som deklareras i din privatdeklaration och betalas på slutskatten.

Högst förenkla ser jag det så här

Säg att du har 100 kkr på en depå.

Över tid så ger börsen i snitt 8% (antagande enbart aktier/fonder) en del kan vara utdelning och resten i ökat värde på aktien. Förr eller senare skattar man för vinsten för utdelningen (direkt) och för värdeuppgång på aktien (någon gång i framtiden när den säljs).

8% uppgång på 100 kkr är 8 kkr i vinst som på depå beskattas med 30% dvs 2.4 kkr i skatt.

Det motsvara 2.4% skatt på hela beloppet (2.4 / 100). Alltså (starkt förenklat) är ISK skatt på under 2.4% att föredra.

Förvisso får man på depå avkastning på det man i ISK betalar skatt för varje år, alltså en förlorad avkastning på ISK skatten.

Säg i värsta fall 2% ISK skatt som vattendelare där man kanske över det bör fundera på ISKens vara.

Vi är inte ens vid hälften av det i nuläget så inget som håller mig vaken om nätterna, åtminstone inte för konton med huvudsakligen aktier/aktiefonder :slight_smile:

3 gillningar

Instämmer delvis med @JFB, det du saknar i inlägget är det faktum att ISK-skatten skall betalas varje år. (I vanliga fondköp skjuter du skatten framför dig o kan nyttja de pengarna till börsplaceringar).

Har man pengar på sparkonto så får man i dagens läge 2% (bindningsfritt) om man lämnar storbankerna. Det sannolika är väl att det höjs.

Att ta sparpengar (buffert?) från sparkonto för att betala ISK-skatt kan då urholka bufferten.

Det var för att komma ifrån detta som förslaget på 300 000kr fritt i ISK lanserades. Tyvärr blev det inte genomfört.

1 gillning

Nja, jag har med det i detta resonemanget men inte kvantifierat det bara höftat

Enl uträkningen så går gränsen vid 2.4% men jag sänkte det till 2% vilket bör räcka den forlorade avkastningen så att säga

Sen får man såklart sälja av innehav för att betala skatten om där inte är likvider och man inte vill ta från buffert

Ja, synd det inte blev något skattefri del. Känns som att många svenskar skulle behöva stimuleras att spara mer, låna och konsumera något mindre :slight_smile:

Vid 4 % statslåneränta så blir den långsiktiga skattesatsen jämnförbar mellan aktiekonto och ISK.

Då vi fortfarande är långt ifrån 4% så kommer jag behålla mitt ISK-konto.

4% statslåneränta är runt 1,5% i skatt (4+1)*0,3.

Ps, inte en chans att jag behållit mitt ISK vid 2% eller 2,4% skatt på ISK då det i dessa läggen inte skulle fått betalt för den högre risken i ISK kontra aktiekonto.

1 gillning

Fast vi får inte glömma att vi betalar extra för volatilitet i depå. -50% ett år ger inte rabatt om året därefter depån ökar med 100%

Om 100 kr investerat:
År 1: -50%, 0 kr vinst, balans 50 kr, 0 kr skatt
År 2: +100% 50 kr vinst, balans 100 kr, 15 kr skatt. Balans efter skatt 85 kr

På en avkastning av 0% över 2 år har jag precis betalt 15% skatt.

Tänker jag fel?

Isk betalar du en bestämd skatt på beloppet varje år oavsett vinst eller förlust ((statslåneränta +1%) * 30%).

Aktiekonto betalar du enbart skatt när du säljer innehavet oavsett hur länge du behållit det (säljpris-inköpspris * 30%). I ditt fall blir det 0 kr i skatt om aktie konto då 100-100 = 0 kr. Detta är anledningen till att aktiekonton är bäst på riktigt lång sikt då man även får ränta på ränta effekten på det som skattas.

1 gillning

Ja det är ju upp till var och en. Själv tänker jag runt 2% men ser hela resonemanget som lite hypotetiskt över tid.

Lite svårt att se hur vi ska klara över 4% statslåneräntan dvs över 5.5% boränta med den boskuldsättning vi har och ännu mer på andra privata skulder.

Visst kan det peaka på dessa och ev högre nivåer men svårt att se det hålla sig på nivåer som gör depå fördelaktigt över tid.

Skulle det vara så då kan ju också Staten förändra ISK skatten tex genom att ta bort den där +1%enhet tillägget som tillkom för att räntorna var så låga. Fördelen för staten med ISK skatt är ju att pengarna flyter in oavsett handel som ger stabilitet i skatteinbetalningarna.

Tänker också att man kanske inte vill inte trigga flytt för tidigt heller. Risken är ju att man tar allt strul med att flytta från ISK/KF till Depå för att det lönar sig ett år bara för att nästa år behöva flytta tillbaka.

Men viss någonstans får man väl dra gränsen och flytta :slight_smile:

1 gillning

Du tänker fel, om du sitter i samma papper hela tiden. Du betalar skatt på skillnaden mellan sälj- och köpesumman oavsett volalitet. I vanlig depå alltså.

För min del är ISK att föredra eftersom jag har löpande omsättning i min portfölj. Vanlig depå är bara bra ibland om man har långa innehav.

Vanlig depå “drabbas” av 0,12% årlig schablonskatt på fonder. Den skatten har inte ISK. En ev fördel med vanlig depå är att man löpande kan realisera latenta förluster och kvitta mot vinster. Gör man så kontinuerligt kan man minska skatten. Men det är ju svårt om ma bara har en fond. Krävs ett antal.

1 gillning

@Thomas86 :+1: Instämmer!

Isk skatten höjs med 135% och blir nästa år alltså 0.882% av kapitalunderlaget.

Enligt: https://www.privataaffarer.se/

Vore intressant om någon smartskalle skulle kunna räkna på hur detta slår mot fondrobottarnas blandportföljer. Vid vilken fördelning blir det orimligt att köra fondrobot (då räntefonder ligger på ISK).

Är det rimligt att ha en 30/70 eller 60/40 på fondrobot med tanke på den högre ISK-skatten?

2 gillningar