John Hussman: When Bubble Meets Trouble

Ok. Så man kanske kan inte räkna med att en realräntefond kompenserar proportionellt för riksbankens eventuella pengatryckeri?

Ja, det är väl där det kniper. Officiell inflation mot upplevd.

Man gör en massa märkliga manövrar när man räknar ut officiella inflationen, speciellt i USA. Tex en vara (tex bil) som blir dyrare men levererar mer (tex säkrare) räknas ner så den inte gått upp lika mycket. Tex substitution i “varukorgar” om en vara blivit tillräckligt dyr (tex oxkött) så byter man ut det mot något billigare (tex korv).

Det kan ju finnas en viss logik i det, bilen är säkrare men också dyrare, och om det kniper så byter man nog ut oxköttet mot korv. Så folk reagerar nog på det sättet men samtidigt gör ju det också att man upplever en skillnad mellan verklighet och officiell KPI.

För 2020 så sa SCB att KPI av 0.5%. Inte fasen kändes det som 0.5%. Nu säger de 2.8% i årstakt Sept 2020-Sept 2021.

Drivkraften bakom att “understate” inflation påstås vara att det blir billigare för staten med lägre inflation, lägre uppräkning av olika stöd, lägre ränta på statslånen, lägre ränta på realräntepapperna etc.

Om officiella inflationen är lägre än “verkligheten” (vad nu det är) så funkar ju inte realräntor så bra eftersom de inte avkastar så mycket som de skulle gjort. Dvs de försvarar inte mot inflationen som det var tänkt.

Åtminstone är det så jag fattat argumenten. Jag är inte heller pigg på att investera i något jag inte förstår. Jag är nog lite småkorkad :slight_smile: för min förståelse av räntor sträcker sig bara till mer “vanilla” typer.

Mer ränteandel för mig kommer sannolikt att hålla sig på kortare durationer (1-3 år för att minimera räntehöjningsrisken) och så bra kvalitet som möjligt med stats, kommun, bostadslånpapper samt minst “investment grade” företagspapper. Även om en del av dessa kategorier också känns so so.

Inte så lätt att hitta det man vill ha i bra, men får börja med RT listan på “bästa fonderna” från början av 2021 :slight_smile:

2 gillningar

Det som gör det ännu mer skrämmande är att runt 2008 ändrade iaf SCB sin insamling av data från främst analogt till främst digitalt. Undra om detta har påverkat låg inflationsberäkningarna under de senaste åren :thinking:.

2 gillningar

Det du beskriver är nästan lite oroväckande. Krypande inflation som göms på kreativa sätt! Har svårt att köpa att det var faktisk inflation på 0,5% under 2020, håller med dig.
The more you know! :grimacing:

2 gillningar

Del 2 ute nu

Han bryter ner vad som händer när bubblan brustit. Inte gloom & doom utan, som jag förstår, det att han menar

  • Lost decade (eller mer) från nuvarande börsnivå
  • Intressanta investerings möjligheter strax efter efter kraschen

Alltså inte “perma bear” utan snarare market timing med att variera delen av kapitalet som är på börsen och investera i en diversifierad portfölj där han pratar en del om värdeaktier, guld, fastigheter etc. Han är väl bara direkt negativ mot krypto.

Sen är väl problemet att han varnat för detta så länge att utebliven avkastning måste vara enorm.

Min visuella tolkning

3 gillningar

Delar en intressant artikel från Cullen Roche om inflation och räntor -

It’s an interesting exercise in portfolio theory and forecasting because the intuition in an environment like this is that bonds have to lose money since inflation is rising and the Fed wants to raise rates. But as we learned in 2008 and then again in 2020, the exact opposite might be the case when the Fed raises rates. The Fed might be on the verge of crashing other asset prices which would, ironically, result in bond prices surging. So, at the exact moment when it looks like a no-brainer to sell bonds, the opposite might be true. No wonder markets are so hard to predict….

Crazy times. Who knows what’s coming down the pike? More reason to diversify and not have excessive exposure in any particular place.

I artikeln länkar han också till denna artikel från Bloomberg, där man bland annat kan läsa varför historien kan ha en förklaring till dagens låga realräntor och att vi sannolikt får se någon variant av ekonomiskt förtryck (Financial repression):

Meanwhile, history offers a deeper explanation for why yields stay so far below inflation. This chart is from Deutsche Bank’s indefatigable financial historian Jim Reid, and goes back to 1800. It compares debt/GDP ratio with real yields defined as the prevailing 10-year rate subtracting the five-year rolling average of inflation:

On this view, real yields have been as low as this three times before in the last 200 years: during the U.S. Civil War, the Great Depression, and finally in the aftermath of the Second World War. In all cases, for obvious reasons, debt spiked. That has happened again, although not for reasons as horrific as a war or a depression.

The low real yields associated with the Second World War came during a period of explicit “financial repression” when the government held them low to make it easier to pay off the debts incurred to finance the conflict, and the Fed had to surrender its independence for a matter of years. The Reid hypothesis is that with another epic debt pile to pay off, another episode of financial repression lies in our future. He also suggests that a combination of inflation (to reduce the value of the debt) and repressed yields (to make it cheaper to service) mean that real yields will stay negative for the rest of his career, and that this unenticing option is superior to the alternatives:

Financial repression has always won out. The previous debt spikes occurred around the Civil War, WWI and WWII. This latest climb had been steadier (but substantial) until Covid, which may explain why real yields have steadily but consistently declined. However, the economic response to Covid has been more akin to a war time response, with debt and spot real yields both spiking in opposite directions just like that seen around and after the wars discussed above.

[W]ithout financial repression, real yields would likely be consistently positive at the moment given the weight of global debt. But given this global debt pile, that would strongly increase the probability of financial crises across the world. So the risk to my “rest of my career” view is that something happens in the years ahead that prevents the authorities using financial repression. If this occurs then the global financial crisis may look like a dress rehearsal for a much bigger event. So the incentives for the authorities are there.

Länk till ett tidigare inlägg jag gjorde om Russell Napier som pratat en hel del om just detta kring ekonomiskt förtryck.

3 gillningar

Jo, ett sätt att se på det om du vill sova bättre om natten är ju genom att se i ett längre tidsfönster…
Börskrash 50%…tråkigt…såklart…men har du befunnit dig på OMXSPI senaste åren så har du fortfarande gröna fina siffror…

Som du är inne på tycker jag det ska bli spännande att se vem som går vinnande i slutändan! (bra kvalité på tråden fö :+1: , tack för bra läsning!)

2 gillningar

Jag drar öronen åt mig när det börjar pratas om att inflationen medvetet skulle underdrivas. Det liknar mer någon slags konspirationsteori.

Däremot håller jag med om att det är otroligt knepigt att räkna ut inflation över tid, och att det inte finns något “så här ska man göra” sätt som medvetet väljs bort. Man vill ju mäta en typ av förändring på ett samhälle som hela tiden är i förändring på så många fler plan än det du vill mäta.

3 gillningar

Mycket bra summering.

Har lite vårt att förstå att guld är bra köp nu när det verkar stå på ganska högt prisnivå historiskt. Hur er era tankar kring detta?

Angående värdebolag, noterade att dessa har stigit kraftigt i takt med respektive regionindex post corona. Tyder det på att dessa värdebolag är lika värdeinflaterade som standard indexet? :thinking:
Lite skärmklipp från vårdebolags ETFer från Europa och USA nedan


1 gillning

Hela “konspirationen” ligger i att KPI inte omfattar samtliga varor som kan köpas för SEK, utan endast just de varor som gemeneman konsumerar. KPI är skapat för att upprätthålla social stabilitet, inte för att mäta inflation av SEK.

4 gillningar

Precis. Hussman har väl kört det är övervärderat låten i 5-8 år. Från risky till galet. Men så har han ju också missat en enorm uppgång.

Efter lite mer Monte Carlo simuleringar har jag landat i att problemet för oss är att vår mellanrisk hink sannolikt är för liten och framförallt för stor del som är illikvid, om den behövs i ett riktigt svårt scenario. Så min lösning blir att vikta om lite mellan högrisk och mellanrisk hinken samt att nytt kapital får landa i mellanrisk hinken.

2 gillningar

Vet inte om det är av konspiration som gör att inflationen “känns” felräknad av så många. Kanske snarare av god avsikter med “unintended consequences”. En byråkrati som kört lite fel typ. Kanske :slight_smile:

Håller med i att det är sjukt svårt att försvara sig mot inflation så som det ser ut nu. @Saihtam la ut en intressant video om det. Resultat är nedslående. Typ diversifiera men det är ju rätt defensivt. Klart värt att titta på. Den finns här

Det är lite åt samma håll som den artikeln @ramagon la ut ovan. Diversifiera. Var inte så rädd för obligationer (även om det “känns” fel för mig) :slight_smile:

2 gillningar

Mm, i absolut pris så står ju guld högt mot vad det varit historiskt. Om man däremot tittar på Dow Jones / Guld så är det billigt jämfört med börsen. Notera att guld går upp när grafen går ner (guld i nämnaren). Jag har guld i RT portföljen vilket känns bra. Även om en hel del dömer ut guld som inflations hedge.

https://www.longtermtrends.net/dow-gold-ratio/

När det gäller värdebolag så har ju de varit “out of favor” i många år. Jag har en utdelningsportfölj med många värdebolag och den har ju inte varit lika kul som index.
Tittar man lite på längre sikt så har ju definitivt “Growth” aktier dragit iväg. Relativt Growth / Value så ser i så fall value mer attraktivt ut (även om såklart båda kan gå ner i en krasch). Även här en graf från longterm trends. Notera även här att value är i nämnaren så en botten innebär en relativt hög värdering av value mot growth.

https://www.longtermtrends.net/growth-stocks-vs-value-stocks/

2 gillningar

Han är väll lite bajsnödig nu då, han vill att det ska vara en bubbla…det måste vara en bubbla annars har han haft fel i alla år!! :rofl:

Räknar du boende till mellanrisk? I så fall kan du, om din belåningsgrad tillåter, använda ett utökat bolån för att skramla fram likvida medel efter armageddon…?? Om nu huset står kvar då dvs… :laughing:

2 gillningar

Precis, det är väl det som “det är övervärderat” crowden får i nacken mest hela tiden. Att de är som en trashad klocka och bara går rätt 2 ggr/dag. Någon gång får de ju rätt.

Sen ska jag inte sticka under stol med att jag principiellt håller med. Det är väääääldigt högt värderat nästan oavsett vad man tittar på. Så förr eller senare (ingen vet) så kommer det en rejäl krasch. Det måste man ha med i beräkningen och risken är väl att en hel del som “bara” varit på börsen i uppgång plus Corona kraschen senaste 10 åren inte riktigt vet hur det känns när det går mer eller mindre konstant ner i 1-2 år. Man lägger in pengar i portföljen. Nästa månad är den tillbaka på samma värde som före man la in mer kapital. Rinse - repeat 10-20 gånger kan knäcka den bäste. Risken är då att en hel del “retail” pengar då flyr börsen i onödan så att säga, vilket gör kraschen värre.

Bottom line, det är nog bra att ha koll på sin totala risk allokering och att man kan hantera det om “värsta fallet” kommer. Så tänker jag :slight_smile:

PS: Ingen belåning på bostad. Inte nu. Inte aldrig :slight_smile: Det är en lärdom från 90talks bostadskrisen. Bekanta som tvingades från bostaden och har betalat på bolån från den tiden till rätt nyligen.

3 gillningar

Det här med inflationen verkar vara övergående. Bara för att man trycker mer pengar gör inte det att inflationen ökar automatiskt. Det där är en teori som har motbevisats.

” What we’re experiencing now is a lot more like 1947 than like 1979. And here’s what you need to know about that 1946-48 inflation spike: It was a one-time event, not the start of a protracted wage-price spiral.”

  • Paul Krugman
1 gillning

Lost decade är väl inte illa, kanske hade vi mer efter IT-bubblan? Vad sägs om lost generation där det kanske tar ett decennium att ens hitta botten?

2 gillningar

Intressanta graf båda två, tack för att dela :+1:

1 gillning

Allt beror på hur inflation definieras. Ekonomi är inte naturvetenskap där 1 meter är 1 meter. Inom samhällsvetenskap kan 1 meter vara 1,5 meter, beroende på hur man ser på saken.

Definitionen av inflation idag är inte densamma som för 50 år sedan osv.

2 gillningar

Ja man kan absolut hitta många Lost Decade perioder som typiskt startar från en av de många topparna till nästa gång börsen går över en extrem topp.

Sen brukar det aldrig vara ett Lost Decade som i att alla åren i LD är kassa investeringsmässigt. Snarare ett par riktigt tuffa år från topp till botten vartefter det är fint att investera igen.

Det är det jag försökte beskriva i min teckning ovan baserat på det Hussman beskrev.

1 gillning