LYSA Aktieportfölj hos storbank, med bankens egna fonder

Har gjort ett test att bygga en 100% aktieportfölj så likt Lysa som möjligt hos våra Svenska storbanker med deras egna fonder, för att kunna jämföra priser vad dom kan erbjuda dom småsparare som av någon anledning inte vill använda Lysa/Avanza/Nordnet. Här är resultatet:

Handelsbanken, total förvaltningsavgift 0,38%:
70% Handelsbanken global index Crit, (täcker in Tillväxtmarknader) 0,4%
20% Handelsbanken Sverige 100 Index Crit 0,2%
10% Handelsbanken Global Småbolag Index Crit 0,6%

Swedbank, total förvaltningsavgift 0,23%:
70% Swedbank Robur Access Global A, 0,2%
10% Swedbank Robur Access Edge Em Mkt A, 0,5%
20% Swedbank Robur Access Sverige A, 0,2%
Saknar passiv globala småbolag

SEB, total förvaltningsavgift 0,37%:
80% SEB Hållbar Global Indexnära (täcker in Tillväxtmarknader), 0,4%
20% SEB Hållbar Sverige Indexnära, 0,25%
Saknar passiv globala småbolag

Nordea, total förvaltningsavgift 0,425%
70% Nordea Global Passiv Tillväxt, 0,4%
10% Nordea Emerging Markets, 0,65%
20% Nordea Sverige Passiv, 0,4%
Saknar passiv globala småbolag

LYSA
LYSA, Bred 100% aktier, total avgift 0,37%
LYSA, Hållbar 100% aktier (täcker ej in Tillväxtmarknader), total avgift 0,366%

Avanza/Nordnet, total förvaltningsavgift 0,261%
60% Länsförsäkringar Global indexnära, 0,2%
10% Länsförsäkringar Tillväxtmarknader, 0,41%
20% Plus Allabolag Sverige, 0,20%
10% Handelsbanken Globala småbolag 0,60%

Sammanfattning:
Tycker Handelsbanken och SEB står sig bra som billigare alternativ än Lysa, och Nordea är sådär kan jag tycka. Swedbank däremot är ju klart billigast och ett fullvärdigt alternativ till både Lysa, Avanza och Nordnet i min mening om man kan avstå från småbolag dvs.
Kan tilläggas att många av storbankerna även erbjuder sina kunder fonder från externa parter, så går att i flera fall att få ännu billigare om man väljer exempelvis Länsförsäkringar. Rekommenderar denna tråd: Bästa och billigaste indexfonder hos storbankerna (Swedbank, SEB, Handelsbanken, Nordea etc.)
Vore intressant att höra era tankar kring detta.

7 gillningar

Jag skulle nog dubbelkolla alla storbankers fonder på Avanza för att få en mer rättvisande bild för det verkar som om de avgiftsuppgifterna du tar upp under HB/Nordea/Swedbank etc. inte redovisar transaktionsavgifter. Så även om t.ex. HB Global Småbolag hamnar på 0.6% under HB-kategorin så tror jag du fortfarande betalar 0.68% som du gör under Avanza/Nordnet. Samma t.ex. Swedbank Global är på 0.26% och Swedbank EM 0.79% enligt Avanza. Alternativt får du räkna med endast förvaltningsavgiften på Avanza-kategorin.

Jag är tämligen säker på att du inte kan få det billigare än Avanza med tanke på Avanza EM-fonden. Med bara förvaltningsavgiften/löpande avgift får du på Avanza:

60% LF Global 0.2%
10% Avanza EM 0.27%
20% PLUS Allabolag 0.2%
10% HB Global Småbolag 0.6%

Total avgift: 0.247%

6 gillningar

Såg ut att vara en fin copy paste på nuvarande långtidsportfölj :partying_face::grin:

1 gillning

Ja, precis :slight_smile: Den enda skillnaden i allokering är 20% Sverige istället för 10%. RTs högriskportfölj har 70% Global. Vilket är ett helt okej val att göra, det här med homebias och hur mycket det bör vara är ju knepigt och kanske inte uppenbart vad som är “rätt”. Finns ju flera argument för ett högre bias än ca 10% så som inga skatter på utdelning, mer exponering mot den valuta som man konsumerar mest i, samt även psykologiska som “går det bra för sverige, så är det kul om det går bra för mig” osv.

2 gillningar

Justerat, dock osäker på Avanza EM verkliga avgift eftersom den är Luxemburg baserad. Är den inte högre än den du angett och i paritet med Länsförsäkringar Tillväxtmarknader?

Det är inga USA-aktier i EM fonden, vilket det var skatteskillnader på utdelning när Lux och Sverige var jämfört. Vet inte om det är samma sak med EM.

1 gillning

Vad jag förstått så rekommenderas LF Global över Avanza Global, som @Aen säger, på grund av skillnader i skatt på utdelningar från USA. Är också osäker på om denna tolkning som LF har gjort är prövad i domstol än. Mig veterligen är det inte applicerbart på EM-fonden då jag tror LF Tillväxtmarknad betalar liknande skatt som Avanza EM. Men jag har inte dubbelkollat var utdelningen sker och om alla företag är köpta på lokal börs eller om vissa köps t.ex. på US-börsen.

Även om så skulle vara fallet så är ju fortfarande Avanza/Nordnet billigast.

1 gillning

Japp aningen billigare. Rätt imponerad av Swedbank ändå faktiskt, att dom är så mycket billigare än Lysa, särskilt om man byter ut deras EM mot Access Asien, men då tappar man lite bredd.

Lysa redovisar den egentliga avgiften, likaså gör Avanza, exempelvis Swedbank fonderna har en sammanlagd avgift på 0,32% när man räknar in transaktionsavgifter.

1 gillning

Gäller dom även när man köper direkt hos Swedbank? Hittar inget om dessa avgifter i deras portal eller i fondfaktabladen. Måste dom inte redovisa alla avgifter?

Tydligen måste man titta i årsrapporterna enligt denna sida. Läser man fondbestämmelserna så står det (sista paragrafen) att courtage etc. belastar fonden, men det kommer ju indirekt betyda att din andel minskar med motsvarande värde.

Tittar man här och klickar på “…” kommer man åt årsrapporten för Access Global. Dock är jag osäker på hur Avanza kommit fram till 0.06% för transaktionskostnader.

Enda jag hittar är:

Av vad jag kan tolka var transaktionskostnaden 0,01% förra året, vilket skulle göra den billigare än LF global…

Känns orimligt konstigt att dom inte skulle behöva redovisa sånt här tydligare, eller är det Avanza som gör en fuling? Vad sysslar FI med på dagarna egentligen?

@Jacke77 Dags att byta fond?

1 gillning

Gick in och kolla LF Globals årsrapport och den har 0,05% i transaktionskostnad. Känns inte som det går att lita på siffrorna som presenteras hos Avanza?

Värför inte! :+1:. Swedbank Access Global är minst lika bra fond som LF Global indexnära. Alla global fonder som har 0,20 -0,30% i förvaltnings kostnad är utmärkt långsiktigt sparande. Det kan skilja en del i transaktions kostnader år från år men det är bara slumpen som kommer avgöra vilken kommer avkasta lite bättre. Om man vill ha bredast och inkl tillväxtmarknader utan ombalansering är Spp Aktiefond Global den bästa valet som kommer följa världs aktie marknaden utmärkt i prick :grin::clap::+1:.

2 gillningar

Ja, kan va värt att fråga Avanza lite mer specifikt. Kanske de har tillgång till information löpande istället för via årsrapporter? Eller hur de egentligen kommer fram till total avgift.

Frågan är om det är så viktigt bry sig så mycket om transaktionskostnad och hur Avanza räknar på det. Då skulle man behöva byta fond varje 3 månader. :+1:. Det skiljer lite i innehav i de fonderna därför avkastar de lite olika i olika perioder eller år.

1 gillning

För mig är det mest nyfikenhet och en vilja att förstå så att jag kan utvärdera om det är relevant eller inte.

1 gillning

Risken är att jag tappar 30-40 tusen på en fondbyte om man byter till lite billigare. :thinking:. Det har hänt mig några ggr och då känns det så där :pensive:. Då är det säkrast hålla sig till samma och låta det vara i fred långsiktigt :+1:. Det blir tråkigt när global index hoppar upp/ned med 2%. Då kan fondbyte kosta dyrt om man gör sig dum många ggr under sparresan.:hugs:

1 gillning

Avanza skriver:

Den totala avgiften skiljer sig inte mellan plattformar. Däremot skiljer det sig mellan olika plattformarna beroende på om man väljer att visa upp hela avgiften eller bara delar av den.

Sedan står det förvaltningskostnad 100 kr spar / mån 1,34% avgift vad betyder det?

Om du sparar 100 kr per månad i ett år så betalar du under det året sammanlagt 1.34 kr i förvaltningskostnad. Så första hundralappen betalar du för hela året, för andra hundralappen betalar du bara 11/12 månader osv.

1 gillning