Fortsätter diskussionen från Dags att börja öka sin risk i sina hinkar? Vad tycker ni? med ett provprat:
Först och främst - jag sitter inte på någon kristallkula, facit eller liknande (100 000+ SEK back i Storskogen är ju ett bra bevis på det just nu). Jag är inte heller fundamentalist eller 100 % lojal mot en viss strategi eller metod. Varje strategi har sina förutsättningar, fördelar och nackdelar. Jag gör inga anspråk på att följande strategi är korrekt, helt stringent med vad jag brukar säga - eftersom den är opportunistisk, förändrar riskprofilen i sparandet och delvis tajmar marknaden.
Några av mina antaganden är följande för en normal marknad:
- Det går inte att tajma marknaden
- 4 % av alla företag över tid står för hela vinsten i ett index över lång tid => köp breda index
- I valet att sitta och vänta på en marknadskrasch och investera löpande kommer det senare alltid att vinna.
Utifrån ovan och ett antal andra förutsättningar som jag inte kommer på nu så är mitt normalläge:
- Spara så långsiktigt och regelbundet i en så bred och billiga global exponering som möjligt. Ju bredare, billigare och långsiktigare, desto bättre.
“Normalläge” för mig är när börsen går upp eller minus -20 % från toppen. Det vill säga där börsen är i majoriteten av alla fall. Nästan alla år har en intra-year-drawdown på -10 % (förra året var ett av få undantag). Att svänga ner till -20 % är “normalt”.
Ovanpå detta raster kan vi lägga antagandet om börskrascher från Ray Dalio och “Navigating Big Debt Crisis” som säger att en genomsnittlig börskrasch ser ut som följer:
Det vill säga att vi har en nedgång med ca -50 till -60 % från toppen under 36 månader. Det är dock ganska ovanligt med mer än -50 % som följande graf över Stockholmsbörsen (SIXRX) visar.
Det vill säga att när vi hamnar i -50 % i index så kan man med stor sannolikhet säga att vi har bottnat ut (givet att vi går på historiska värden). Därför ser jag på det lite som följande om vi skulle lägga in tre band:
Där jag något slarvigt skulle säga att:
- Rött = allt är som vanligt, ingen extra risk utan ligg som normal allokering.
- Gult = börja öka risken
- Grönt = gå all-in och ta på maximal bekväm risk
Vad avses då med börja öka risken. För mig handlar det mest om princip, men så här skulle det teoretiskt kunna se ut med en ombalansering mellan hinkarna med slutmål för de olika nivåerna:
- Rött: Buffert (bankkonto): 25 000 SEK, Mellanrisk (50/50): 75 000 SEK och Högrisk (100/0): 100 000 SEK
- Gult: Buffert (bankkonto): 50 000 SEK, Mellanrisk: 25 000 SEK, Högrisk: 125 000 SEK
- Grönt: Buffert (bankkonto): 30 000 SEK, Mellanrisk: 0, Högrisk: 170 000 SEK.
Det vill säga att man balanserar om mer till extremerna från mittenläget. Naturligtvis givet att ens humankapital, välmående och övriga ekonomi klarar av det.
Andra alternativ i ett första steg (gult) kan även vara:
- belåning för att ta ut de kommande 12 månadernas månadssparande i förtid.
- belåning upp till kanske 10 %
- ev. sänkning av buffert om man har bra möjligheter till kredit
Tittar vi på det andra steget (grönt) (bortom en drawdown på 40 procent på index)
- försöka frigöra så mycket kapital som möjligt
- belåning uppemot 20 - 30 %
- belåning på boendet givet en belåningsgrad under 70 %
- eventuellt derivat eller hävstångsprodukter mot index
Ovan gäller alltså INTE enskilda bolag utan vi pratar breda index som t.ex. SIXRX (=hela Stockholmsbörsen) som man kan köpa t.ex. via fonden PLUS Allabolag Sverige. Min upplevelse är att ett globalt index sjunker inte lika mycket, så att samma resonemang kan appliceras där, men måste sänka gränserna lite.
Som tumregel för mig själv försöker jag tänka mot Stockholmsbörsen att jag tar:
- Första steget vid -20 % (ni som är på Patreon fick första mejlet idag)
- Andra steget vid ca -30 %
- Tredje steget vid ca -40 %
- Sista steget (typ full / maximal risk) vid -50 %
Dvs. så att man inte behöver bränna allt krutet vid -20 %. Fördelen med denna strategin är att den hjälper mig att “agera bättre”. Jag brukar säga “sitt still i båten när det blåser”. Det gäller fortfarande som grundråd. Men om det nu börjar blåsa och jag har en känsla och vill agera - då påstår jag att det är bättre att jag hissar segel än överger båten i panik. Lite enligt principen “köp billigt, sälj dyrt”.
Avvecklingen kan jag återkomma med vid ett senare tillfälle, men det blir ju på något sätt inversen. Förra gången det här hände var ju våren 2020 efter Corona-kraschen, då började jag skruva tillbaka när vi hade återhämtat de 30 %-enheterna som börsen backat.
Uppdatering: per 9 maj (skrivande stund) är vi på -24,78 % på hela Stockholmsbörsen (SIXRX)
Uppdatering. Drawdowns i S&P500 från 1960. Något förenklat kan man säga att det här motsvarar 50 % av en global indexfond.
. Det är så enkel tråkig strategi att man kan förklara i 2 meningar. Jag är mer rädd spela bort mig på börsen in/ut tro på något som jag inte vet. Om jag följer index till 100% kan jag aldrig bli varken bättre eller sämre än index. Så lever jag min börsresa 
. Jag tar rigg på 
