Då är det väl bra att energipriset de senaste åren har varit så lågt att folk haft goda möjligheter att minska sin risk mot höjda priser genom att isolera sina boenden och effektivisera uppvärmning. Dessutom med gott stöd i form av rotavdrag.
Sen är väl även energimarknaden en bransch som vilken annan, det är ju bara ett skifte vad folk konsumerar, pengarna går ju fortfarande till företag som anställer människor som får lön.
Dessa åtgärder har i efterhand visat sig vara överstimulanser genererade av politiker i hela västvärlden, vilket skapat ett problem de vägrar erkänna utan att istället tippar över i knät på sina respektive riksbanker. I kombination med stenhård covid-lockdown i Kina och Rysskriget har vi hamnat i situationen för mycket pengar jagar för få produkter.
Min tro är denna:
Prisökningarna på bostadsmarknaden kommer att stanna av och priserna kanske till och med faller av den enkla anledningen att de flesta inte kommer att ha råd då de nu pressas från två håll, både höjda levnadsomkostnader och högre bolåneräntor. Detta ser bankerna som förmodligen kommer att strama åt sin utlåning och ställa högre krav, åtminstone tills de ser åt vilket håll det barkar.
Håller med om att inflationen är tillfällig och att när räntehöjningarna väl börja bita och kanske både kriget och pandemin är över kan inflationen falla snabbt. Om kriget istället fortsätter och Kina inte lyckas bli av med covidsmittan kan det bli riktigt jobbigt. Den stora frågan är: Hur lång är tillfällig? 12 månader eller kanske längre. En annan fråga som är relevant är: Hur mycket måste Riksbanken höja?
Alltså det är med att vara ok med inflation för att man har stora lån känns som en väldigt kortsiktig syn.
Om jag testar att räkna lite:
Inflation: 5%
Lån: 1 000 000
Ränta: 0%
Årliga utgifter för hushållet (ej räntor): 100 000
Ingen extra lönehöjning för att kompensera inflationen.
Inflationen ”amorterar” då 50 000, men utgifterna ökar 5 000 kr om året resten av livet. Efter 10 år hamnar man på minus, och sedan fortsätter det.
Räknar man med ränta på lånet och den höjs, så blir balansen bara ännu sämre. Säg att räntan höjs till samma 5% som inflationen är, t ex, då betalar du samma summa som ränta i stället för amortering.
Visst, ju mer lån du har i förhållande till dina utgifter, ju större summa får du ”amorterat” av inflationen, men över tid är det ändå minus, kanske redan efter ett par år om räntan höjs.
Vad jag erfar så har många företag hittills svalt den största delen av prisökningarna men börjar nå sin smärtgräns och måste lägga över alltmer på sina kunder med resultatet att konsumentprisindex förmodligen kommer att fortsätta stiga.
Som finansamatör är jag osäker på om det är relevant att direkt jämföra producentprisindex med konsumentprisindex men bara det faktum att PPI är mycket högre än KPI borde väl få varningsklockorna att börja ringa.
Vet inte om jag håller med dig allt beror på hur man räknar.
Mitt exempel
Om jag testar att räkna lite:
Inflation: 5%
Lån: 5 000 000
Ränta: 0%
Årliga utgifter för hushållet (ej räntor): 100 000
Ingen extra lönehöjning för att kompensera inflationen.
Inflationen ”amorterar” då 250 000, men utgifterna ökar 5 000 kr om året resten av livet . Efter 10 år hamnar man fortfarande på plus 200 000.
Grejjen med inflation är att den går i cykler (undantaget japan) vilket ger att efter 10 år anses inte bostadspriserna vara så höga längre. (likt 90 talet då en miljon var skyhögt pris på bostad 2020 var det 2 milj 2010 4 milj 2020 8 milj.)
Ingves skrev någonstans att det är en välkommen effekt för att balansera värdeökningarna.
Det enda realistiska hotet mot bostadsmarknaden är ökad arbetslöshet eller att utbudssidan kommer ikapp.
Det är faktiskt ganska enkelt att svara på. Är inflationen ungefär lika stor överallt i världen är Riksbanken tvungen att lägga sig på en räntenivå som harmonierar med övriga världen.
Om en kapitalförvaltare kan få tre procents ränta på sina pengar i övriga världen, men noll ränta i Sverige, vad händer då? Ingen vill köpa SEK. Den svenska kronan kommer att sjunka som en sten. Detta innebär att importerade varor blir dyrare, varför inflationen stiger.
Riksbanken har en oerhört mindre rörelsefrihet än vad den själv och våra politiker vill medge.
Jo jag är med på att en höjd styrränta stärker den svenska kronan vilket gör det billigare att importera varor och tjänster (och dyrare att exportera).
Men den inflation vi ser ju beror väl inte alls på en försvagad krona utan på som sagt varubrist och liknande pga kriget och corononan? Eller tänker man sig att en stärkt krona ska ta ut den effekten? Och vad säger exportföretagen om det? (Jag inbillar mig att svenska företag inte främst exporterar förädlade importerade varor och att effekterna därmed inte kommer ta ut varandra.)
En räntehöjning tar inte bort inflationen men en försvagad krona förstärker inflationen.
Om “alla” länder höjer räntan så blir det plus minus noll vad gäller exportföretagens konkurrensförmåga.
Helt meningslöst att räkna med hög inflation och stillastående löner.
Jag har en helt motsatt åsikt. Min erfarenhet är denna: För cirka 40 år sedan hade jag samma belåning som idag, runt 700 000 kr. Samtidigt har min och min frus inkomster fyrdubblats! Nog sjutton har inflationen betat av mina skulder. Det som var jobbigt på 80-talet är numera lätt som en plätt. Även om räntan skulle fyrdubblas sitter jag säkert. Om jag vill kan jag dessutom lösa lånet, eftersom jag har mer sparande än lån.
Samtidigt har en hyra för motsvarande bostad dragit iväg rejält. Också en viktig aspekt.
Jag ger dig rätt i en sak. Inflationen kommer alltid före löneökningarna, så du kan möjligen få ett par svettiga år. Sedan rullar det bara på. Tro mig!
Nejdå, det blir precis så i år.
Jo, men samtidigt har du ju betalat det genom att alla andra saker blivit dyrare.
För många, absolut.
Men urholkningen av bolånet till följd av inflationen sker inte på ett år.
Urholkningen av lånet sker ju det året det sker. Tror du menar att “straffet” för det med högre utgifter inte bara sker det året. Och det stämmer ju, det är resten av livet.
Vem tycker du har lyckats bäst ekonomiskt? Jag som i stort sett bor gratis förutom driftskostnaderna, eller min före detts granne i hyreslägenheten som betalar 10 000 kr per månad i hyra.
Skulle huset byggas idag skulle det åtminstone kosta minst 4,5 miljoner
Så länge lönerna långsiktigt stiger mer än inflationen, är man en vinnare om man har köpt fast egendom med lånade pengar.
Prisinflationen äter ju inte upp lånet. Den ev löneökningen gör det.
Om priserna går upp utan att lönen hänger med så får man dessutom dyrare driftkostnad. Fattas bara en räntehöjning också.
Detta. 
Japp, min poäng är att inflationen är inte bra för någon, inte ens de som har lån. Det kan bara vara mer eller mindre dåligt.
Man hör ofta “det gör inget för jag har så höga lån och det är bara bra om de tas ner” och vi har ju alla på olika sätt resonerat oss fram till ovan att det blir inte bra för nån.
Löneförhöjning är bättre att fixa på annat sätt. 
Håller med om att inflationen inte är bra för någon. Nu finns den ju ändå tyvärr.
Då sitter jag hellre i ett hus där investeringskostnaden redan är tagen, i stället för att sitta i en lägenhet där hyran stiger med inflationen varje år.
Om kartan inte stämmer med terrängen så är det terrängen som gäller. Min " terräng" är att det har varit förmånligt för mig att äga en villa på i princip alla sätt.
