Nya angrepp på ISK-konton, varför angrips just ISK och varför just nu? Varför ej fokus på de ännu större förmögenheter ("orättvisor") som skapats via bostäder etc.?

Detta inlägg blev flaggat av andra medlemmar i forumet och är dolt för tillfället.

4 gillningar

För att det är vallår, och gissningsvis är fler väljare i den socialdemokratiska demografin husägare/äger bostadsrätt jämfört med hur många som sparar stora summor i ISK.

Tror inte att det ligger någon större konspiration bakom det.

12 gillningar

Du kan ha rätt i det. Men engagerar det väljare att hetsa mot småsparare?

Det är ju knappast ISK-konton som gjort att sossarna tappat så många väljare på senare år…

Känns snarare som upptakten på ett inbördeskrig “light”.

3 gillningar

Tror att det kan vara utspel som de gör för att skapa förhandlingsutrymme. Den här ”viktiga” frågan kan de ge bort mot att de får igenom något annat.

2 gillningar

TL;DR
Det är mindre än ett år till valet, och sossarna vill flytta fokus från det som fungerat dåligt och vill att någon annan än sina kärnväljare ska få stå för notan.


Socialism handlar om, och har alltid handlat om, att hitta mer av “andra personers pengar” att omfördela.

Detta då socialismen allt som oftast just får slut på andra personers pengar, eller som Margaret Thatcher
lär ha sagt:

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

Att ett utspel som syftar till att höja skatten, i allmänhet, kommer från en socialistisk regering är således inte alls förvånande.

Så till frågan; “Varför just nu?” - Här kan vi ju egentligen bara spekulera, och nedan är min personliga spekulation som eventuellt retar upp oliktänkande. Därför föregår jag detta med att förtydliga att jag inte sitter inne med sanningen eller vet de egentliga skälen utan att jag just spekulerar och har egna åsikter. De är inte mer värda eller mer sanna för mig än dina egna spekulationer eller åsikter är för dig.


Det finns ju så mycket annat som fungerar så mycket sämre i samhället idag:

  • Man var sämst förberedd för pandemin bland de nordiska länderna, man hade flest smittotal och dödstal per miljon invånare än alla nordiska grannländer.
  • Man har flest sprängningar per miljon invånare än alla andra länder i hela EU
  • Man har en okontrollerad och kraftigt ökande andel skjutningar och allvarliga våldsbrott
  • Det har uppstått parallella klansamhällen med egna lagar och regler, dit ambulansen inte vågar åka utan polisen med risk för egen säkerhet
  • Man har i mångt och mycket misslyckats med integrationen (förtydling: detta är inte en fråga om immigrationens vara eller inte vara, utan hur de som har immigrerat har bemöts och integrerats)
  • Det har fuskats med skolresultat i PISA-undersökningar, för att (bland annat) ovanstående punkt inte ska märkas av
  • Du får lika mycket pension som om du jobbat som undersköterska i 40 år som om du inte jobbat alls

Och man har inte lyckats vända på någon av ovanstående punkter under sina snart 8 år i rad vid makten. Och det ser ju inte så bra ut. Och enda lösningen inom socialism har ju alltid varit “mer socialism”. Mer av någon annans pengar att fördela och mer av en stor och stark stat. Aldrig någonsin att stanna upp och reflektera över varför det man gör inte tycks fungera och att göra mer av samma således inte lär lösa något.

Så, genom att rikta in sig på de starkare individerna i samhället, ni vet de där som “har råd” att avstå en (ännu större) del av sina pengar för att hjälpa andra, är ett säkert kort. Det finns inget så enande för en grupp människor som en gemensam fiende. Och denna fienden är allt som oftast inom socialismen de välbärgade.

Så; genom att flytta fokus från det som man misslyckats med under sin mandatperiod, till att fokusera på vem (= någon annan än sina väljare) som ska få betala för detta är ju ett klassiskt knep. Detta skulle jag säga att samtliga politiker ägnar en stor del av sin vardag åt, oavsett färg.

Just i detta fall tror jag dock att sossarna skjuter sig själva i foten då det är betydligt mer folkligt att ha ett ISK än vad man först tänkt sig. Det fick vi ju se efter det första ISK-skatt-utspelet. Ordet “backfire” räcker inte riktigt till här tror jag.

Med detta sagt vill jag åter igen förtydliga att ovan är min personliga åsikt och förklaring och svar på den ställda frågan. Jag respekterar att andra personers förklaringsmodeller ser annorlunda ut och är lika rätt för dem som ovan är för mig.

24 gillningar

En annan aspekt är väl att ISK tillhör världens mest förmånliga sparformer. Jag förutsätter att det är ganska stora skatteintäkter staten går miste om. När man här i Finland ville införa en sparform som lockade småsparare valde man att behålla kapitalskatten på 30% (eller 34% för stora summor) även om man också underlättade. Vissa reformer av ISK är väl inte helt orimliga, men ingen vill få ökad skatt på sitt eget sparande. Dessutom är det ju viktigt med tydliga och konsekventa förutsättningar för att kunna spara långsiktigt.

Sen tycker jag dödssiffran inte hör hemma i ISK-diskussion.

11 gillningar

Herregud. Tror du att kommunism och socialism är samma sak som svenska socialdemokraterna? Och att det är kommunism och socialism som socialdemokraterna vill införa i sverige?

6 gillningar

Egentligen är det inte så om man hade haft mer normal (långsiktigt historisk) reporänta i relation till börsutveckling.

Men vi har haft en extremt låg ränta och samtidigt kraftig börsutveckling under de 10 år ISK funnits. Över längre tid kommer det antagligen utjämna sig och vara relativt nära 30% reavinstskatt.

4 gillningar

Socialdemokraterna är GIVETVIS kapitalister och liberaler.

Men då är frågan: varför kalla sig något man inte är?

Svaret är godhetsignalering. Det låter inte bra att kalla sig kapitalist.

Att kalla sig socialist låter mycket bättre. Men då får man stå ut med att dra bördan det ordet kommer med.

De kallar sin inte socialister utan social-DEMOKRATER. Det är skillnad. Och i socialdemokratin finns det två falanger, en vänster och en höger med lite olika syn på tex kapitalism. På wikipedia kan man läsa om dess högerfalang: Inom högerfalangen accepterar man kapitalismen, men vill göra den mer funktionsduglig genom att begränsa och balansera dess makt, och sätta in åtgärder där den misslyckas. På så vis vill man uppnå ett välfärdssamhälle.

Låter det så hemskt?

3 gillningar

Detta inlägg blev flaggat av andra medlemmar i forumet och är dolt för tillfället.

4 gillningar

Tror vi alla får göra en liten ansträngning för att hålla detta till en ISK-diskussion.

6 gillningar

Bra analys

Titta gärna på socialdemokraternas hemsida, som jag länkade till. Där talar de själva om socialism.

Sedan finns det självklart olika varianter av socialism, men det är utan tvekan så att sossarna tillhör samma ideologi som dödat 94 miljoner människor, socialismen.

Därför förtjänar de att kallas de blodröda socialistiska (94 miljoner dödade) sossarna.

Jag intar gärna en mer balanserad och nyanserad åsikt gällande vad man skall kalla socialdemokraterna, men då ser jag gärna att de själva först blir lite mer nyanserade när de pratar om sina motståndare.

De får därtill gärna göra upp med sin egen historia:

Om Fidel Castro var för stor för Kuba så var Olof Palme för stor för Sverige. Tillsammans var de så stora att världen knappt räckte till. Logiskt då att de i sin gemensamma storhet uttalade sig i en kommuniké i Havanna om Röda khmerernas maktövertagande i Kambodja 1975: “En stor seger för folkens rätt att bestämma över sitt eget öde.”

Att runt en fjärdedel av folket mördades av Röda khmererna gjorde det såklart lättare för dem som blev kvar att bestämma över sitt eget öde. Smart av Palme!*

2 miljoner dödades i Kambodja.

Stalin, Pol Pot och svenska vänstern går in på en bar | SvD Ledare
The Black Book of Communism - Wikipedia

Palme och Castro
image

2 gillningar

Sverige har valt vägen att beskatta arbete hårt men kapital väldigt lågt.

Vi har noll förmögenhetsskatt, gåvoskatt och arvsskatt. Detta är också ganska unikt. Dessutom nära noll i fastighetsskatt, notera att den i t.ex. Texas är 1,69%, högre än många svenskars ränta, se nedan!

Inte då konstigt att vi skall ha låga skatter på värdeökning på kapital, men den vanliga 30% är hög, om man inte kan köra ISK eller KF!

Sverige - svårt att bli rik - lätt att vara rik!



3 gillningar

Det är tydligt att makthavarna ser det så, att de går miste om intäkter, när folket berikas. Alltså är deras intressen helt i konflikt med deras uppdrag.

Å andra sidan, varför skulle det beskattas att få ärva redan skattade pengar? Skatt på skatt på skatt. Sinnessjukt.

3 gillningar

Å andra sidan, varför inte beskatta arv? Vi kan (nästan) alla vara överens om att staten behöver pengar (hur mycket kan man gingivitis diskutera hur länge som helst). Så beskattar vi inte arv måste pengarna in någon annan stans. Personligen tycker jag att beskatta arv är bättre än många andra alternativ, t.ex. att beskatta arbete. (Sen inser jag att det är tekniskt svårt att beskatta arv från folk med förmögenheter, men den diskussionen behöver vi inte ta här)

1 gillning

Därför att beskatta arv är som att beskatta en form av gåvor.
Beskattar man gåvor får man tråkiga effekter vad gäller ägande. Att man (gåvogivaren) helt enkelt saknar makten över sin egen egendom. Att staten (alla andra demokratiskt) på något sätt ska ha en del av din egendom om du ger bort den.

Att beskatta inkomst är inte alls lika principiellt problematiskt, för då beskattas värdeskapande. Gäller både kapitalinkomst och tjänsteinkomst. Värdeskapande är alltså nyskapande av värde.

4 gillningar

Med stor risk i att glida in på politik.
Att det är känslomässigt svårare att beskatta egendom (pengar, fastigheter m,m) förstår jag, då det ofta saknar koppling till ett kassaflöde. Men rent samhällsekonomiskt bör det inte vara dåligt/sämre än att beskatta arbete?
Den stora svårigheten med att beskatta pengar är att de då flyttar, men om vi bortser från det så delar jag inte uppfattningens att det skulle vara sämre att beskatta egendom än arbete.