Har funderat lite kring vad som är rätt lön i ett enmansbolag, och skulle gärna bolla lite tankar.
Konsensus är att betala ut lön upp till statlig inkomstskatt, göra avsättningar till sparande som till exempel pension, och därefter göra maximal utdelning. Men vad gör man med resten?
Låt säga att man betalar ut 613 900 i lön (gränsen för statlig inkomstskatt 2023) och har ett generöst pensionssparade. Men därefter gör man ett resultat som överstiger vad som krävs för att göra maximal utdelning (\frac{613900 \cdot 0.5}{0.794} = 386587). I praktiken blir överskottet ett onödigt stort sparande i bolaget, känns det som. I mitt fall skulle jag däremot ha användning av pengarna privat för att amortera på bolånet, så jag funderar på om det hade varit bättre att justera upp min lön.
För att ta ett konkret exempel kan vi säga att efter sparande och utgifter som inte rör lön finns 2 000 000 kvar, och dessa pengar ska ut till den privata ekonomin. Med kommunalskatt på 32,5%, statlig skatt och arbetsgivaravgifter, ligger marginalskatten på ungefär 64%, vilket inte är så kul. Men med utdelning i mixen hamnar marginalskatten i stället på 55%. Så lönen borde ligga på en nivå som ger maximalt utdelningsutrymme. Jag får det till följande, där x är årslönen:
1.3142x + \frac{0.5x}{0.794} = 2000000
x = 1028847
Tänker jag fel? Finns det bättre sätt att ta ut pengarna?
Om bolaget är aktivt och du planerar att fortsätta bedriva verksamhet med ungefär samma eller högre vinst kommande år så känner inte jag till något sätt att på kort sikt få ut pengarna till lägre skattesats. Men det kanske finns
Om du kan låta en pensionär hjälpa dig i bolaget så blir det ännu effektivare. Då får du arbetsgivaravgifter på 11% samtidigt som löneunderlaget ökar med den lön du betalar ut. Arbetstagare måste förstås ha riktiga arbetsuppgifter men jag har haft korrekturläsare och översättare på timlön vilket varit effektivt
Det är faktiskt inte alls en dum idé! Jag räknade lite på det, och om worst case är att personen inte täcker för sin egen lön och bara rullar tummarna, gör ändå det ökade utdelningsutrymmet att min marginalskatt hamnar på 77%. Visst, det är inte jättebra, men det är alltså om personen inte gör någonting.
Om personen täcker för sin lön och sina arbetsgivaravgifter hamnar marginalskatten på 36%. Värt att ta en funderare på!
Det är det som är den stora frågan. Och svaret beror väl på vad man gör för antaganden kring framtida skatteregler och räntor. Även börsutveckling, men att placera belånade pengar på börsen är väl en separat diskussion.
Men om vi förutsätter nuvarande skatteregler (3:12- och 5:25-reglerna) och räntor, får jag det till att det är fördel för högre skatt, efter lite snabb servettmatte.
Jag får det till att tar man ut 20’ extra brutto (71’ istf 51’) så får man
20 000 kr mer nettolön
6 492 kr sociala avgifter (0.3246 * 20 000)
10 000 kr nettoutdelning/månad
2 594 kr bolagsskatt (12 594 * 20.6%)
= 39 086 kr av bolagets pengar innan skatt
Antag skattetabell 32 så blir det
9 279 kr högre nettolön
8 000 kr högre utdelning/månad
17 279 kr mer netto
56% marginalskatt
Hade man istället tagit ut dessa 39 086 kr med 5:25 så
39 086 * (100% - 20.6%) * (100% - 25%) = 23 276 kr (40% marginalskatt)
som i framtiden beskattas
5:25 = 9850 * (100% - 40%) = 5 865 kr i handen
Utdelning = 9850 * (100 - 36%) = 6 256 kr i handen
Skulle säga hugget som stucket OM enda alternativen är ta ut pengarna och amortera vs spara på sparkonto i bolaget. Skillnaderna ovan är ju “avrundningsfel” som beror på en massa saker som delvis är okända.
Förenklat
Om (avkastning privat) / (avkastning bolag) > (netto pengar sen) / (netto pengar nu) så är det klokt ta ut pengarna nu
Ska man spara i aktier/aktiefonder så ska pengarna vara kvar i bolaget.
Tror man att man riskerar ändra sig om nåt år ska pengarna vara kvar i bolaget.
Behöver man högre inkomst än 51’ + utdelning ger är det en annan sak.
Är man högbelånad är det kanske en annan sak.
Sedan finns det ju en del saker som är svåra att kvantifiera, som till exempel att det känns bra att bli skuldfri snabbare. Om det nu inte finns någon klar vinnare rent kvantitativt, kanske man kan tillåta sig själv att gå på magkänsla.
Angående belånade pengar menade jag bara att om man har ett lån samtidigt som man har likvida medel som man skulle kunna använda för amortering, men väljer att inte göra det, så är dessa medel belånade. Kanske konstigt resonemang, men det låter rätt i mitt huvud.
