Pellepennans investeringsstrategi med fonder

Går högriskfonder mer upp än index i en starkt uppåtgående marknad? Vem kunde anat…

5 gillningar

Jag tycker att utbrytningen av mitt första svar på ursprungliga tråden är orättvis, kritiken mot programmets innehåll med stereotyp och fördummande argumentation sopas helt under mattan sett från kommentarer runt det programmet. Jag nämner delar av min strategi för att exemplifiera vad som utgör det stereotypa och fördummande, det är många som använder liknande strategier. Det är viktigt att detta kommer fram istället för att det sopas under mattan via en helt annan tråd. Men här är inte sanningen viktig verkar det som, utan investeringsreligionen.

Sen, @janbolmeson, jag trodde först när jag hörde programmet att du uttalade min signatur dialektalt. Nu inser jag att det inte var det utan ren ad hominen. Pannan istället för pennan. Jag tolkar det som ett uppenbart personangrepp och du skrev det även i titeln på det utbrutna inlägget. Nu vet jag vilken nivå som gäller här och jag inser åter det futila med att skriva om något annat än som inte avviker mot investeringsreligionen om billiga indexfonder och Lysa. Det är inte fakta som är det primära här utan likriktning av världsbild och åsikter, motarbetande av andra åsikter, och uppenbarligen via offentliga personangrepp (“pannan”).

Du vann, grattis, för där går min gräns!

Det slog dig aldrig att han han gjorde en miss och trodde du kallade dig så? Jag tror du drar lite stora växlar och tolkar in ganska mycket mer än vad jag tror bara va ett misstag iaf…

8 gillningar

Tror också det var ett misstag.
Trodde själv det var pannan tills jag jäste detta inlägget. Har läst lika slarvigt jag.

4 gillningar

Jag har också läst det slarvigt och trott “pannan” fram tills nu, så jag tror inte det var ett medvetet personangrepp från Jan.

Synd om det är detta som får dig att lämna. Tycker ändå du tillför något positivt när du ifrågasätter oss indexkramare så vi inte blir för bekväma.

5 gillningar

Håller helt med! Känns som en sjuk överreaktion. Inte ens noterat det förrän han skrev det nu.

Alltså, när någon felstavat eller feluttalat mitt namn, vilket händer rätt ofta, så bara rättar jag dem med ett leende. Man vinner mer vänner på det sättet :slight_smile:

Jan kan ibland göra omedvetna felsägningar verkar det som. Tex XETRA etfer har han ett antal gånger sagt EXTRA. Alla fattar vad han menar. No big deal.

Sen börjar jag undra om detta istället handlar om att Pellepennan tycker det är obekvämt att hamna i fokus med sin strategi. Att han känner sig pressad att berätta mer om den, mer än att prata om +50% om året och ”hoppa från tuva till tuva”.

Så har det varit sedan han började här, tyvärr, trots idoga försök från andra, inklusive mig. Klart att när någon säger att de skapar 50+% om året så vill man prova. Herre gud, om han kunde lägga ut sina affärer här i realtid och bevisligen leverera den avkastningen så skulle han nog vara kandidat för Nobels Ekonomipris.

När man vill få reda på lite mer hur han gör, så bara anklagar han att ”vissa” är korkade som behöver någon form av instruktioner för att vilja replikera.

Å andra sidan, om man provar med den lilla infon som är känd och inte får den avkastningen. Då är det såklart fel på en själv, typ idiot som inte kan göra något så enkelt.

I mars i år slutade det med, lite som ovan, med ad hominem anklagelser från Pellepennan, och att RT var som en religion mm. Sen lämnade han i typ sex månader, skrev åtminstone inte något. Sedan någon månad är det samma visa som förra gången.

Jag har ”mutat” honom så jag ska slippa läsa mer om detta, inte för jag har något emot att prova metoden, utan just för att det bara leder runt-runt-runt i mer och mer dålig stämning. Tyvärr dyker ju trådar upp på samma tema om och om igen, som nu :slight_smile:

5 gillningar

Medhåll. Jag tycker alltid Jan kallar de med alias alla möjliga konstiga grejer. Det har nästan blivit en feature. Jag räknade med en riktig slakt av mitt konstiga nick och blev inte besviken. :rofl:

Poängen är ju vad det är för fråga. Om man råkar kallas “pannan” istället för “pennan” är inte hela världen.

För mig är Pellepennan en figur i en saga jag hörde som liten. Därför sitter det limmat. Precis som Suddagumman hör ihop med honom. För de i kulturskymning (eller bara födda senare än jag) finns det lite finkultur på SVTplay:

3 gillningar

Lite som när fru C.bolmesson i ett poddavsnitt kallade mitt nick för “fireb” med engelsk uttal. Hutlöst!

@janbolmeson räddade dock situationen med ett korrekt uttal, dagen var räddad :grinning_face_with_smiling_eyes:

2 gillningar

“FIRE B”, det låter som alternativlösningen om 4%-regeln inte funkar. Är det pantburksplockning i parken som är B-alternativet? :rofl:

10 gillningar

Kanske: Financial Independence Retire (with) Early Bankruptcy

När man köper krypto med hävstång för livsbesparingarna och sen lever på soc resten av livet :grinning_face_with_smiling_eyes:

7 gillningar

Jag kollade in mitt SAVR konto precis (där jag har alla mina hög risk fonder) och kom fram till att jag avkastat +78.48% på ca 1.5 år (kontot öppnades 8:e maj 2020):

Jag känner mig rätt nöjd, bara att följa min buy and hold strategi med högrisk fonder med låga avgifter? Har ju funkat i 1.5 år med närmare 50% avkastning hittills…

Allt som räknas är väl resultatet eller?

4 gillningar

Grattis, låter inte orimligt med tanke på börsutvecklingen.

Då verkar buy and hold fungera precis lika bra som fondhoppning a la @Pellepennan

Vad har du för fonder i din högriskportfölj om man får fråga? :slight_smile:

1 gillning

Främst svenska småbolag (AMF Aktiefond Småbolag, PLUS Småbolag). Hade en kort stund även Swedbank Robur Ny Teknik och LF Fastighetsfond.

Nu har jag bara PLUS Mikrobolag och PLUS Småbolag. Jag har med ren tur lyckats pricka bottnar och toppen när jag ombalanserat och bytt fonder. Notera även att det här bara är en delmängd av min portfölj.

Poängen var att på ren flyt har jag alltså fått en extrem avkastning och att det går lätt att cherrypicka datat för att det ska se bättre ut än vad det är…

3 gillningar

Nej, det som räknas ytterst är huruvida man är bekväm med de val som gjorts (statisk ‘buy and hold’) eller de val ens strategi gör. Utan det spelar enskilda fina år ingen större roll då fondsparandet är ett maraton, inte en sprint.

Därför får Pellepannan :slight_smile: lite minus då han konsekvent är luddig så fort någon frågar om hans strategi. Ens strategi, om man nu har någon mer ‘konplicerad’ sådan, skall sitta i ryggmärgen alla tider på dygnet.

3 gillningar

Jag ser det hellre som ett antal sprintar efter varandra, agilt tänkande överfört till fondmarknaden i mitt fall. En lång serie av i snitt lyckade sprintar ger också bra resultat i ett maraton då det inte är en uthållighetssport utan bara ett intellektuellt arbete som ska utföras repetitivt.

Det finns inget luddigt alls i min strategi (jag har flera olika om man ska vara noga). Men i det praktiska exekverandet ingår det att man gör löpande bedömningar och där krävs också erfarenhet. För att bedöma trender, för att bedöma lämplig grad av diversifiering givet marknadsläge/oro, för att undvika erfarenhetsmässigt extra svårtajmade marknader/fonder etc.

Det finns inget som helst komplicerat i det faktiskt men erfarenhetsdelen för bedömningarna kan man bara få på ett sätt - genom att träna på det. För den som är van vid icke-val typ att ligga i Såfa eller bred indexfond låter detta förstås mycket komplicerat men för mig är det helt trivialt och sitter ryggmärgen. Sen kan jag inte styra marknaden utan bara försöka anpassa mig till den. Det varierar förstås hur bra jag lyckas beroende på förutsättningarna.

1 gillning

@Pellepennan vill bara säga att det är positivt med andra (dina) perspektiv.

Lycka till med dina fortsatta investeringar!

5 gillningar

Bedömningarna?

Du får det att låta som att du använder någon typ av strategi och sedan kryddar detta med subjektiva bedömningar.

Beskriv hur din strategin, utan subjektiva bedömningar, kan appliceras.

Jag “kryddar” inte. Strategin har naturliga moment med bedömningar, det är inget konstigt alls. Jag tror inte att det går att hitta en “helt maskinell” variant som skulle fungera bättre. Det är ett antal bedöminingar och beslut kring ändringar av innehav som behöver göras löpande.

Indata är historisk utveckling i en kortare närtid för enskilda fonder men även sambedömning mellan ägda fonder och alternativa val bland resten av fonderna, liksom bedömning av om kursrörelser är isolerade till något i fondens marknad eller fonden själv, eller om det härrör från makrohändelser som vad FED hittar på exempelvis. Ju mer man vet, desto bättre. Jag har en varierande nivå av diversifiering och då behövs även bedömning kring vilka marknader/fonder jag vill investera i för tillfället, hur många fonder jag ska ha, om jag ska gå helt eller delvis likvid etc.

Kan/vill man inte göra bedömningar är mina strategier givetvis inte intressanta men för mig är det helt naturligt och fungerar mycket väl.

Grundstrategin är busenkel - äg fonder som just nu har bästa trenden, med hänsyn till diversifiering och undvikande av onödiga byten (givet plattformens egenskaper med dagar utanför marknaden etc.). Men då det man ser i fonders kurser (tabeller och grafer) inte går lätt att isolera till fonden själv, är sambedömning grafiskt mellan fonder en nyckel för att landa i vilka fonder man vill äga just nu. Därför tror jag inte att TA skulle ge ett bättre resulat än mina bedömningar. Det skulle i så falla vara någon slags TA som väger samman och isolerar samvariation mellan fonder för att isolera ut “äkta” rörelser i en fond men det finns inte vad jag vet. För mig fungerar “fondtabeller” (basurval) och grafisk jämförelse mellan fonder (slutligt val) tillräckligt bra.

Exempel. Efter att ha studerat ett antal alternativa val i PPM är man nere på 6 fonder, en ska bort. Viiken? Se i figuren nedan med 5 fonder med graf på 2 veckor, där den gula är OMXS30 som jämförelse. Vilken ska bort? Jag tar bort den ljusblå längst ner, den ser ut att ha sämre trend än de andra. Håller du med?

Så det gick alltså inte definiera reglerna och dess olika värden så att det går att replikera.

Du skriver konsekvent saker som ej är definierade av typen “äg fonder som just nu har bästa trenden”. Det är inte ett definitivt värde. Bäst trend sett till när, vilket intervall?

Och sedan vidare saker som “med hänsyn till diversifiering”; vilket mått finns för detta? … osv… osv… osv.

Som sagt – det du skriver är luddigt då du konsekvent utelämnar definitioner av olika saker.

Om ej vore det trots allt enkelt att skriva ned reglerna varpå någon annan enkelt kan replikera det hela och dessutom testa det bakåt.