Jag tycker det börjar bli dags för en sammanställning “utan siffror”. Som jag förstår det så är det väl i princip fem alternativ som vi diskuterar. I praktiken tror jag att en kombinationslösning kan vara att föredra. Jag har försökt sammanfatta för och nackdelar med respektive lösning. Jag är dock för dåligt insatt i direktpensionsvarianten för att känna att tabellen är helt rättvis (och det kan säkert finnas en del felaktigheter också). Återkoppla gärna om jag är helt ute och cyklar!
Tjänstepension
Fördelar:
- Avsättningarna är en avdragsgill kostnad i företaget. (Avsättningarna är fria från bolagsskatt)
- Pengarna är låsta till personen, så de finns kvar oavsett vad som händer med företaget
- Innehavet kan ombalanseras
- Lätt jämförbart vad man hade haft som vanlig anställd
- Enkelt eftersom det är så många som har det
- Enkelt att lägga till försäkringsmoment
Nackdelar:
- Liten flexibilitet när det gäller uttagsstratagier
- Troligen högst totalt skattetryck
- Kommer beskattas som pension / inkomst
- Ingår i en bodelning vid skilsmässa
Passar den som:
- Driver verksamhet med hög risk
- Inte vill driva vidare bolaget efter pensionering
- Vill ha det enkelt och passa in i mallen
Direktpension KF
Fördelar:
- Stor flexibilitet när det gäller uttagsstrategier (Lön+utdelning)
- Innehavet kan ombalanseras
- Säkerhet mot konkurs tack vare pantsättning(?)
Nackdelar:
- Kostar en slant att sätta upp
- Bolaget måste finnas kvar under hela uttagstiden
- I en nödsituation så kan det användas till annat än pension
- Vinst kan inte kvittas mot kostnader utan skatt
Passar den som:
- Driver verksamhet med hanterbar / låg risk
- Vill kunna ombalansera sin portfölj
- Tycker det är ok att driva vidare bolaget efter pensionering
- Har relativt kort tid kvar till pension.
Direktpension AF
Fördelar:
- Stor flexibilitet när det gäller uttagsstrategier (Lön+utdelning)
- Säkerhet mot konkurs tack vare pantsättning(?)
- Man kan kvitta vinsten mot lönekostnaden vid uttagstillfället vilket ger låg skatt.
Nackdelar:
- Kostar en slant att sätta upp
- Bolaget måste finnas kvar under hela uttagstiden
- Innehavet kan inte ombalanseras
Passar den som:
- Driver verksamhet med medelhög risk
- Är nöjd med “buy and hold”
- Tycker det är ok att driva vidare bolaget efter pensionering
- Har relativt lång tid kvar till pension. (Så att man hinner bygga upp en vinst som kan kvittas mot löneuttag)
Spara i bolaget KF
Fördelar:
- Stor flexibilitet när det gäller uttagsstrategier (Lön+utdelning)
- Innehavet kan ombalanseras
- Pengarna är inte låsta på något sätt
Nackdelar:
- Bolaget måste finnas kvar under hela uttagstiden
- Ingen kvittning kan ske mot lön vid uttag
Passar den som:
- Driver verksamhet med låg risk
- Vill kunna ombalansera sin portfölj
- Tycker det är ok att driva vidare bolaget efter pensionering
- Har relativt kort tid kvar till pension.
Spara i bolaget AF
Fördelar:
- Stor flexibilitet när det gäller uttagsstrategier (Lön+utdelning)
- Låg påverkan av politiska beslut. Reglerna för KF verkar ändras oftare än för AF.
- Pengarna är inte låsta annat än skattemässigt.
- Man kan kvitta vinsten mot lönekostnaden vid uttagstillfället vilket ger låg skatt.
Nackdelar:
- Försäljningen utlöser skatteeffekt
- Passar inte för verksamhet med hög risk.
- Avsättningarna är inte avdragsgilla.
Passar den som:
- Driver verksamhet med låg risk
- Är nöjd med “buy and hold”
- Tycker det är ok att driva vidare bolaget efter pensionering
- Har relativt lång tid kvar till pension. (Så att man hinner bygga upp en vinst som kan kvittas mot löneuttag)
Tankar?