Eller så sålde man huset när man var 70, ev vinsten som blev efter lån och skatter har använts upp…
Jag menar bara att större arv är ingen självklarhet som vissa verkar tro att det är.
Har man inte betalt av lånen när man går i pension är det stor risk att man aldrig gör det när inkomsterna minskar
De räknar på för låg avkastning på det egna sparandet och tjänstepensionen som är de två viktiga delarna då det är där man kan spara på börsen och få avkastning (för många räcker det med tjänstepensionen om man ändå tänker arbeta till pensionsålder och placerar tjänstepensionen i aktiefonder).
Sen kan man såklart göra som Pensionsmyndigheten vill, dvs att inte ta ut sin pension. Väntar man med att ta ut pensionen tills man har ett år kvar att leva så kommer man få jättehög pension det året. Jämförelsen i hur mycket månadssparande som ett år som pensionär motsvarar kommer dock halta då de underskattar avkastningen på tjänstepensionen och eget sparande.
Det finns inga arvkultur i Sverige bl.a pga att folk belånar sitt hus för konsumtion och att konsumtion är ganska hög i Sverige (och en vikigt motor av svenska ekonomin).
I Frankrike till ex är de flesta lånfria vid pensionen (15-35 år annuitetslån ) och det är extremt svårt att panta huset för konsumtion. Det finns också incitament för långsiktiga sparande.
Eftersom man inte ärver skulder, så antar jag att du uttryckte detta slarvigt. Om dödsboet saknar medel att betala en skuld, måste den skrivas av.
(Kanske menade du att du gått i borgen, kanske att du fick jobba me’t som dödsboförvaltare.)
Och staten är vi alla! Så alla arbetade timmar är positivt för landet Sverige.
Jag tänker:
1 De uppmanar 80-talister att göra aktiva val 
Jag kan intyga att de så kallade aktiva val jag gjort i PPM och min tjänstepension gjort att jag kommer ha en sämre pension jämfört med om jag gjort ingenting med PPM och hållt mig till index i TJP. Detta är nu korrigerat sedan en tid tillbaka.
2 Om man jobbar ett extra år för att få 2000*12=24K mer per år tappar man ju utbetalningar för ett helt år.
Om pensionen är 20K/mån blir det ju 240K. Det tar ju tio år innan det är intjänat genom högre pension!? Oräknat ränta på ränta dessutom…
3 Om man har turen att under större delen av livet tjäna över den nivå som ger max avsättning till pensionen kommer man ändå inte få mer än 20K/mån. Visserligen inflationsjusterat.
Så låt säga att dessa 20K motsvarar 40K/mån när man går i pension. Efter skatt (30%) på årsbasis blir det 40120,7=336K
Kan man när man är 30 år (som exempel) sätta av runt 400K i ett långsiktigt sparande så motsvarar det hela din inflationsjusterade allmänna pension.
4001*1^35/0,04/12=~24K/mån netto.
Till detta komma TJP och övrigt sparande och övriga insättningar i sitt egna sparande mellan 20-65 år.
Och nu har vi inte ens pratat om arv, tillgångar i eget boende, garantipension med mera.
Med långsiktig planering blir de där tusenlapparna ett extra år ger fullständigt irrelevant!
Låt inte staten bestämma hur du spenderar dina sista år i livet 
Det betyder inte att bara för det gynnar staten så gynnar det mig. I fallet jobba längre så får jag offra ett år av min tid för att staten ska spara pengar.
På individnivå ja. Är det bara du som gör det valet är det inga problem.
Men om alla jobbar ett år mindre är det ett problem för alla. Oavsett om vad vill eller inte är vi en kollektiv då hälsa och pension är beroende av alla.
En mkt stor faktor här, den alltigenom dominerande, är BTP. Detta är inget nytt och kommer knappast att ändra sig heller under närmaste 2 decennierna. Om man har besparingar >100k och/eller “för hög pension”, får man mindre BTP helt enkelt. Och det är svårt att kritisera att det är så, anser jag.
Så förmögenhetsinnehavare på sina ISK, “går miste” om sin BTP kan man säga.
Är detta orättvist? Ska staten göra nåt åt detta? Svår fråga
Slutsats: i Sverige lönar det sig bra att vara rejält rik. Att vara lite rik, lönar sig inte.
Så du tycker individen ska tvingas jobba av kollektivet?
Låter inte så trevligt.
Vad ska vi göra med personer som idag inte väljer att jobba alls, de som undviker att skaffa jobb och istället går på bidrag (dvs de som kan men inte vill jobba)? Putta de över ett stup? De stjäl ju från kollektivet!
Så funkar det väl inte. Inte med allmän pension och inte med livsvarigt uttag av TJP heller. Eller tidsbestämd TJP för den delen. Dör du efter ett år, fryser resten inne och blir “arvsvinst” till alla andra (= staten, om man vill se det så).
Jo, om du vill kan du fixa så resterande kapital i en TJP fondförsäkring går till make om du dör “för tidigt”. Mot lägre utbetslning till dig, förstås…
Vad står BTP för? 
Jag skulle säga att kollektiven har jobbat för dig och 99.9% av svenskarna sedan födelse. Oavsett om du vill eller inte.
Det är ganska lätt att säga senare att ”jag är i den situation jag är endast tack min kompetens”. Men man glömmer den sociala arven och det man har fått tidigare.
Det finns en del forskning om detta. En av mest kända försök är Monopoly med olika förutsättningar. Dvs en del av speöare får två gånger mer varje varv och vid start och får köpa i första varv medan de andra inte får det. När man frågar dem varför de vann var huvud orsak vilka beslut de tog att köpa eller inte etc. Att de fick en fördel spelade inga roll.
Jag är god man till några personer. De har väldigt olika förutsättningar och omständigheter.
Ett mer udda upplägg är en person som snart fyller 50. Han har inte jobbat en dag i sitt liv. Det beror på hans medfödda handikapp. Så han lever på en minimal sjukersättning, men klarar sig bra ändå. Han har fått ärva en av sina föräldrar och rent statistiskt bör han inom 15 år också ärva den andra. Tiden är brutal och drabbar alla.
Båda föräldrarna är/var välbeställda. Han har en portfölj aktier och fonder. Bara utdelningen från aktierna ger honom en extra väl tilltagen månadslön. Inget av detta sticker ut, mer än att aktieportföljen borde balanseras om. En aktie har stuckit iväg och dominerar portföljen.
Nu till det märkliga: En gång i tiden kunde kreti och pleti spara i IPS. Det kan man inte längre, åtminstone inte om man vill göra avdrag. Av någon märklig anledning har föräldrarna tyckt det varit en god ide att spara i en IPS åt sonen.
Jag ser ingen nytta alls här. Han skattade lågt när han satte av till IPSen och kommer sannolikt skatta högre när han får ut pengarna. Det hade varit mycket mer logiskt att sätta av i fonder eller en KF.
Så visst finns det tillfällen där pensionssparande bara är ren dumhet.
Jag menade reda ut som att just reda ut vilka skulder som finns, vad finns det pengar till osv, ur dödsboets medel. Sälja fordon, lösöre mm. Om jag skulle betalt det själv hade jag skrivet lösa ut.
Sen kan man ärva skulder i vissa fall, om tex ett arv betalas ut fastän det finns skulder kvar och man måste betala tillbaka. Om man då har andra arvtagare som inte betalar tillbaka sin del (för att se bränt pengarna och det finns inget för fogden att driva in) så blir man återbetalningsskyldig för deras del också
Men det var en parantes, men man kan hamna i skuld i samband med arv om man har otur.
Denna situation, att medel betalats ut ur boet (skiftats) innan boet är riktigt färdigutrett, är förvisso olyckligt. Okända kreditorer kan vara knepigt att utreda, så misstag kan begås så att arv ska gå tillbaka senare. Det i sin tur kan leda till att man måste sätta sig i skuld då. Har man då ärvt en skuld? Nej, det kan man inte kalla det det blir missvisande.
Det kan man. Framför allt om arvingen ifråga redan innan arvet var skuldsatt eller gör affärer efteråt som inbegriper risk. Men inte för att man har ärvt en skuld.
Ungefär så här tänker jag också – som en taktik. Jag får se om jag lyckas få till det på det viset till syvende och sist.
Men att öka mina utgifter något i framtiden, när jag är pensionär, är något jag önskar. Har även en Die With Zero filosofi, bl.a. för att jag inte har några bröstarvingar.
Tror du missförstod var jag menade. Att pensionen blir högre om man arbetar längre beror i huvudsak det blir färre år som pensionär som pensionen behöver räcka till, därmed får man mer pension utbetald per månad. Skulle jag vänta med att ta ut allmän pension tills jag är 80 år (och då bara ha några år kvar i förväntad livslängd) så får jag enligt minpension.se 3 gånger så hög allmän pension jämfört med om jag började ta ut den allmänna pensionen när jag var 65 år.
Givetvis skulle jag inte ha någon nytta av hög pension när jag är 80 år.
Då har du samtidigt gått miste om många års utbetalning av pension. T.ex 80 år jmf. med 65 år blir 15*12=180 månader. Med 20K i allm.pension blir det 3,6 miljoner kr. Dessutom med förmodat (betydligt?) lägre skatt än ett 3 ggr högre belopp.
Tänker så också. Känns betydligt trevligare att kunna använda tiden till annat än att jobba fram till 80 år.
Precis. Men Pensionsmyndigheten försöker få det att låta som att det är en bra idé genom att underskatta avkastningen på börsen för tjänstepensionen/eget sparande och i sin argumentation (men inte i beräkningen) bortse från att vi har en begränsad livslängd.
Det kan såklart vara ett bra alternativ att arbeta längre för att höja pensionen om man först när man närmar sig pensionålder kommer på att man kommer bli pensionär. Men om man som här i deras beräkning är medveten i yngre ålder att man kommer bli pensionär så känns det mest oärligt från Pensionsmyndighetens sida att sprida desinformation där man underskattar effekten av tjänstepension och eget sparande (med målet att folk istället ska arbeta längre).