Intressant!
Jag antar att iden angående FIRE uppkommer när man börjar se att det går rätt snabbt efter ett antal givande år i ett bolag man eventuellt även kommer att kunna sälja vid ett tillfälle.
Det finns ju såklart många olika vägar man kan välja vid ett sådant vägskäl, högst personligt.
Jag tror att jag skulle tänka som dig ifall jag skulle sitta i den situationen.
Det jag lite fiskar efter är hur den kreativa tanken skadas eller förstärks med hjälp av kapital.
Första gången man väljer att göra det man tror på för att det fanns en genuint intresse och det var viktigare att produkten/processen/strukturen var fulländad än att ta beslut som kanske rubbade ekonomiska flödet på kortsikt men på långsikt eventuellt stärker ett företag/varumärke.
När man sedan gjort resan och man är en person som drivs av att bygga bolag/varumärken, börjar då tillväxt banan bli viktigare än kärnan i bolaget dvs idéen.
Varför jag ens skriver i forumet angående detta är för att jag upplever att många bolag idag helt enkelt har blivit mer penga drivna och frågan angående tillväxtbana och potential är större än den kreativa tanken där allt kanske startade.
Är det så, vad gör då det med företagandet och den kreativa tanken på långsikt om ens mål från början är först och främst en tillväxtbana att följa istället för att tillväxten blir organisk.
Och vad signalerar det till nya entrepenörer om miljön i näringslivet har ändrats på grund av detta?
Vet inte om detta stämmer men ville bara slänga ut frågan och se om det är någon annan som tänkt i sammanbana.