Process > Resultat | Fokusera på processen hellre än på resultatet

Satt och tittade på ett RT-avsnitt imorse och hörde att Jan kort pratade om att fokusera på processen över resultat.

Det nämndes väldigt snabbt i förbifarten, men gav mig en stor uppenbarelse.

Jag har hört detta tidigare, men aldrig riktigt tagit det till mig.

Först idag insåg jag hur detta är applicerbart till det mesta i livet.

Jag har själv startat och drivit ett flertal företag och projekt.
Vissa har varit väldigt lyckade, andra helt misslyckade.

Det gemensamma för mina företag som lyckats är att jag varit 100 % dedikerad till processen.
De företag som misslyckats har i princip alltid haft samma faktor; jag har fokuserat på (snabba) resultat.

I företag 1, som lyckades, satte jag upp en väldigt tydlig plan. Jag drev det på halvtid.
Jag visste exakt vad jag skulle göra. Exakt hur många timmar per dag jag skulle spendera med det.
Jag satte ett år som tidslinje. Jag satte inte upp några mål finansiella mål. Bara fokus på processen.
Resultat blev att detta företag gick som en raket.

I företag 2 fokuserade jag helt på resultat. Jag satte upp finansiella mål att företaget skulle omsätta X kr inom 12 månader.
Jag hade ingen tydlig process, bara en vag plan. Efter några månader, när resultaten inte kom, så blev jag otålig. Började hoppa runt mellan olika strategier.
Resultatet blev konkurs efter mindre än 1 år.

Exakt samma princip går att applicera på det mesta i livet.

Jag har vänner som försökt gå ned i vikt i årtionden. Och de faller alla i samma fälla. De fokuserar på att få resultat, snabbt. Vilket gör att när de inte ser resultaten, så ger de upp.
Jag själv har varit i samma fälla vad gäller träning otaliga gånger.

Och såklart gäller även det samma med investeringar. De gånger jag förlorat pengar är alltid pg.a jag fokuserat på snabba resultat. Köpt shitcoins för att någon på ett forum rekommenderat att de kommer explodera.
De gånger investeringar gått bra är när jag haft en tydlig plan, inte ens tittat på resultat (marknaden) och fortsatt hålla mig till processen.

Att alltid fokusera på processen istället för resultat låter självklart, och det är det också. Men det kräver otrolig självpisciplin att kunna hålla sig till det.
Jag ramlar dit om och om igen.

Ville bara dela med mig av detta och höra om ni andra har haft liknande erfarenheter/tankar.

Tack för insikten @janbolmeson , detta är troligtvis en av mina viktigaste takeaways någonsin, både för investeringar, företaganade och andra mål i livet!

24 gillningar

Wow. Grattis! Tack för att du delar med dig!

Jag har tänkt mycket på det här de senaste åren och tror jag fortfarande har mycket att hämta i den här insikten. Låt mig få återkomma lite senare.

Men spontant så finns det mycket att reflektera över, t.ex:

  • Resultatet i vissa aktiviteter som t.ex. investerande (men även företagande) har en hel del slump i sig. Problemet att då fokusera på resultatet som utvärderingskriteria blir väldigt snett. Man kan ha gjort allt rätt och ha fått otur. Det vill säga att jag kan ibland inte kontrollera utfallet, men jag kan kontrollera processen - t.ex. Storskogen-tråden är ju ett bra exempel.

    Jag upplever att vi har en bra och sund process när vi kom fram till analysen av bolaget. Men resultatet visar ju att aktiepriset fortsätter sjunka. Skulle vi utvärderat ett köp på resultat (det går ner) så kanske vi inte skulle orka ha långsiktighet i det.

  • Det andra som jag tänker är att det fungerar bra i t.ex. mentorskap där andra har gjort samma sak som en själv. Jag har ett favorituttryck som jag har stulit från en kompis: “Lita på processen”.

  • Process är också något som du kan förbättra, ta feedback på och inkrementellt göra bättre över tid.

  • Har du en bra och kontinuerligt förbättrande process så blir t.ex. “ekonomisk frihet” / “bättre ekonomi” ett resultat snarare ett mål.

Ja, det finns säkert mycket mer. Pingar även in @Jonathan.S och @tankespjarn som jag tror kan gilla tråden.

PS. Ett tips! Fira gärna insikten. :clinking_glasses:

12 gillningar

Håller med om detta 100%! Sedan får man komma ihåg att en bra process är bara är en början. Om den fylls med felaktiga antaganden och analyser, eller utförs av fel personer, så är sannolikheten för ett bra utfall fortfarande lågt (om än högre än utan en process).

För att konkretisera lite: En entreprenör kan ha en väldigt bra process om vad som ska göras - från kvantifiering av adresserbar marknad, MVP feedback från beta users, rekrytering av team, säljstrategi, med mera, med mera. Men om personen/ personerna som utför process-stegen inte har rätt kunskap, tolkar data fel, tar fel beslut, så blir resultatet därefter.

När det gäller Storskogen eller vilken aktie som helst så kan investerare A och B följa exakt samma investeringsprocess, men pga hur man värderar olika aspekter, sannolikheten för vissa utfall, med mera, så kommer man till helt olika slutsatser.

Så summa summarum, det är jättebra och man ska verkligen ha en process, men resultatet beror fortfarande till en väldigt stor del på HUR man och VEM som genomför processen.

3 gillningar

Angående att kunna kontrollera processen men inte utfallet, helt korrekt och jag håller med. Slumpen kommer att spela en roll, och det kan i vissa tillfällen betyda att man faktiskt förlorar fastän man gjort rätt. Men så länge man fokuserar på att konstant förbättra sin process, istället för att försöka förbättra resultatet, så kommer det att betala av sig i långa loppet.

Min bästa referens jag kan använda mig av är när jag i 18-20 års-åldern spelade poker online. Där handlar det till 100 % om att aldrig fokusera på resultat, bara processen. Slumpen spelar väldigt stor roll och fastän du spelar dina händer perfekt så kan det hända att du under flera dagar förlorar massor av pengar. Det absolut vanligaste misstaget här är att komma av sig från processen och låta känslorna ta över för att vinna tillbaka pengarna.
Men så länge du håller dig till processen och fokuserar på att göra den bättre så kommer du troligtvis att vinna i långa loppet.

Som du nämner så handlar det nog om att både hålla sig till processen, och förbättra den kontinuerligt. Såklart är det inte smart att skapa en halvtaskig process som man sedan aldrig förändrar.

Något som hjälpt mig otroligt mycket är att sätta upp en tydlig tidslinje, och efter tiden är slut utvärdera min proccess. Det hjälper mig från att tappa bort mig på vägen. Till exempel; jag sätter upp en tidslinje på 6 månader där jag har en tydlig process vad jag ska göra för att ta mig framåt. Efter 6 månader utvärderar jag processen och ser vad jag kan förbättra. Såklart går det att göra mindre tweaks under tiden också.

3 gillningar

Har inte så mycket mer att tillägga här mer än att jag håller med!
Som Jan nämner ovan så kommer det alltid att finnas en andel slump i utfallet som vi inte kan kontrollera. Det enda vi kan göra är att skapa en så bra process som möjligt baserat på all data vi kan få. Ibland kommer det att gå dåligt ändå, men det behöver inte alltid betyda att man tagit ett felaktigt besult.

Återigen referns till poker som ovan, oavsett om du spelar dina händer perfekt så kommer du att förlora regelbundet. Det enda du kan göra för att maximera dina chanser att vinna är att fokusera på processen och att bli en bättre spelare, istället för att stirra dig blind på resultatet på enskilda händer :slight_smile:

1 gillning

Farliga ord, särskilt när det sägs av en amerikan med stort självförtroende. Kräver att just den processen passar till ditt problem och att processen anpassar sig efter dig löpande.

Ett annat perspektiv kan vara “ifrågasätt processen”. Och att göra detta konstant. Så fort nya förutsättningar uppenbarar sig så ifrågasätter man processen på nytt. Visar sig processen hålla när förutsättningarna förändras så kan det vara en bra process, för stunden.

Att ifrågasätta processen är inte rätt för alla, men kan bli mer hållbart för många.

Ja, du har rätt. Det beror på. :blush:

Min tanke i det här fallet var att många av oss (läs: jag) har många gånger en åsikt kring hur saker ska gå till (processen) istället för att ibland lita på dem som har gjort det innan. T.ex. om jag ska gå ner i vikt, börja träna eller lära mig en skicklighetsbaserad färdighet så tror jag det ibland kan vara värdefullt med att som elev inte ifrågasätta processen (för mycket).

2 gillningar

Och bra är väl det då vi kan ibland hitta en bättre lösning som är mer anpassad för våra förutsättningar, även när de som gjort det innan har vackra diplom eller fina titlar :slight_smile:

Kan det inte snarare handla om bristen på agerandet? Analys utan agerande leder sällan hela vägen fram till målet. Det är den som faktiskt tränar som får effekt, inte den som vet allt om träning.

Att ifrågasätta processen samtidigt som vi agerar är ett till exempel på det vi har pratat om förut gällande anpassning och “reflektion i handling”.

Detta håller jag med om. Om man får ett dåligt resultat så kan det faktiskt vara så att processen är illa anpassad till situationen. Man kan då behöva justera processen eller byta till en helt annan. Man ska inte vara rädd för “ständig förbättring” och liknande metoder för att säkerställa ett bra resultat över tid.

Jag är ingen anhängare av Cargo Cult-beteende. Man behöver förstå hur det hänger ihop, varför steg i processen finns och vad de har för funktion, för att kunna utvärdera och utveckla. Om den som ska hjälpa dig inte kan förklara för dig så du är med på ett djupare plan än ”lita på att jag vet vad jag gör” så står hela grejen på en svag grund.

Bra insikt. Och vad får oss då att vilja förbättra processen? Resultatet naturligtvis. Därför att det inte är en bra process om resultatet inte blir bra. Man kan inte separera process och resultat, det hänger ihop.

Motsaten, att man kör sin process oavsett resultat, vore direkt kontraproduktivt.

2 gillningar

Tror vi pratar vi förbi varandra. Jag är den första att ifrågasätta och processförbättra. Men för att ta ett exempel. Jag har en kompis som sköt bågskytte på en hög nivå. Hans pappa som är ingenjör var med en gång och efter ett tillfälle så hade han ett bättre sätt att skjuta pilbåge.

Det som inte framkom i mitt svar - är att det finns en dikotomi och balans i det här som t.ex. att ibland kunna leda men även att kunna bli ledd. Ibland behöver man ifrågasätta processen och förändra den, men ibland behöver man underodna sig den. “Mastery” ligger i att veta vad man ska göra när tänker jag.

Japp, förstod att det var det du menade. För läraren kan det vara frustrerande att behöva blanda teori och praktik, ta pauser och förklara, men då är det bara att byta lärare till en som matchar bättre :slight_smile: Det kan ta längre tid, men när det klickar innebär det en riktig förståelse.

Det kan ju räcka med ”om du övar detta tills det sitter så kan vi bygga på det och sedan göra det här och det här, eftersom den där övningen ger dig som sidoeffekt den här färdigheten som är superviktig i allt du kommer göra framöver.” Eller så kan man säga ”wax on, wax off!” och lämna den andra förvirrad och omotiverad.

Experten har antagligen en bra plan för en, men behöver kunna förklara planen, var man är i den, vad för intressant som kommer framöver, hur man tar sig dit, och varför det man gör nu tar en framåt. Även hur det man gör nu bygger på det man gjorde innan, om det inte är uppenbart.

Har varit med mycket om Cargo Cult-beteende när det gäller mjukvaruutveckling och metoder, och det är alltid lika stökigt.

Ja och nej, jag upplever att det är lite mer komplext tyvärr. Jag skulle nog formulera det så här tror jag:
Ingen process är bra eller dålig i ett vakum, utan enbart i förhållande till något annat, ex ett mål eller ett problem. Det sagt så kan du ha en bra process, men ändå få ett negativt resultat. Ex en beslutsprocess som leder till att investera i X där du har 99% att gå plus, men sen händer 1%-utfallet och du går minus. Det var rätt beslut att satsa på 99% sannolikhet framför 1% men du förlorade ändå pengar.

Håller med. Att vara lojal mot processen är inget självändamål. Processer är (oftast) metoder precis som alla andra och kommer sluta fungera givet vissa förutsättningar.

1 gillning

Det är klart man kan ha en bra process även om resultatet blir dåligt, t.ex. pga otur.

Såklart ska man utvärdera om processen är bra, och kruxet är ju hur man gör det. Olika typer av beviset väger ju olika mycket.

Därför många förespråkar indexfonder, för det har visats vara väldigt bra över lång tid, i alla marknader och för många olika personer. Det har alltså en väldigt gedigen mängd bevis i ryggen.

Medans en strategi som gett en högre avkastning, men bara gjorts av en person och bara över 3 år, har en lägre trovärdighet och större risk för att man har fel process även om resultatet är bra.

1 gillning

En process som inte tar hänsyn till ett oväntat utfall är inte en fullt genomtänkt process, enligt min mening. Om syftet är att nå ett bra resultat kan en process som inte leder dit vara en bra process.

Kul och bra insikt. Finns mycket forskning att läsa, framförallt inom idrottspsykologi gällande bla. processmål kontra resultatmål. Som är direkt applicerbara på det mesta i livet.

Jag funderar på om inte omständigheter måste räknas in också. Ingen process existerar ju i ett vacuum. Saker pågår och händer parallellt och det är väldigt sällan man i praktiken kan ha den helt ideala processen, i varje fall inte över en längre tid. Mycket i livet handlar om att stå ut med att processen får utföras good enough och ha en process som tar höjd för de oväntade faktorer man inte ser i förväg.

Det nämndes ovan tex träning och dieter, typiska tillfällen när dessa fallerar är ju när något händer som bryter flowet och ramarna runt processen, tex man blir sjuk eller jobbet blir plötsligt krävande.

1 gillning

Jag vill börja med att säga att jag håller med er om att processen är det man bör fokusera på, inte resultatet.

Vad skulle hända med processen om du utvärderade den efter kortare tid, säg 1 månad? Att du behåller det långsiktiga målet och lägger in tätare utvärderingar?

Som lite motvikt här så vill jag gärna tillägga att inte lägga allt för mycket krut på otur och slump. Det gäller säkert absolut när det kommer till investeringar, men det finns uppgifter i livet som du har relativt stor makt och kontroll över och där disciplin, resultat-fokus och pannben har stor påverkan.

Jag ser allt för ofta tyvärr i arbetslivet att resultatet blir att skapa processen. När man väl är klar med processen så är man typ klar. Sedan kör man processen och det går inge bra då ber man om mer pengar, resurser och tid för att bygga om processen eller så pekar man på otur och slump och säger att det kommer vända om man bara kör processen lite till.

De mest framgångsrika personerna i arbetslivet som jag känner är otroliga vinnarskallar, arbetar fruktansvärt hårt och är så pass smarta att det vet att de behöver en process(inklusive att förbättra den löpande). Är ju inte helt ovanligt att investerare i startup-svängen menar att grundare och teamet är det de investerare i primärt och idén kommer därefter.