Ränteexponering hos Nordnet

Huvudsyftet är att höja Sharpe, men att bara sänka totala volatiliteten utan att påverka Sharpe är ett ok tröstpris.

  • finns på Nordnet är ett krav
  • lång duration
  • fond ett plus över ETF, senare inte tillåtet i tjänstepensionen
  • globalt
  • mkt statspapper, flykt till säkerhet
  • låg avgift
  • hellre ett värdepapper än ett paket
  • möjligen SEK eller hedgat

Kandidater
AMF Räntefond Mix

  • + Fond
  • ? Hedgad
  • - Låg duration 4 år

iShares $ Treasury Bond 20+yr UCITS ETF (IS04)

  • + Hög duration
  • - Ohedgad, mer en valutainvestering
  • - ETF

Kombinera iShares € och $, t.ex. 7-10 år

  • + Skaplig duration
  • ? “Valutakorg”
  • - ETF
  • - Två värdepapper

Bättre alternativ?

1 gillning

Jag har DTLE och IGLE i min allvädersportfölj. Den förra verkar du redan ha koll på, då det är den EUR-hedgade versionen av IS04, medan den senare är en ETF med globala långa statspapper. Just denna ETF är också EUR-hedgad och finns inte på Nordnet, men det gör däremot USD-varianten EUN3.

Liksom du föredrar jag lång maturitet på underliggande obligationer, varför dessa är favoriter för nominella räntor.

1 gillning

Amf räntefond mix är valutasäkrad. Billig och hög andel statsobligationer i blandade durationer. Investerar i Sverige, USA, Tyskland och Storbritannien.

Kanske kombinera med Danske invest globala realräntor? Den är dock väldigt dyr men borde ge lite mer diversifiering? Även den är väl valutasäkrad.

Tack!

EUN3 såg riktigt intressant ut, trots ETF. Ca 10 års duration. Ska man tro USD innebär att den bara är denominerad i USD eller även hedgad?

AMF lite lam med sin korta duration, men jättelåg avgift och tillgänglig “överallt”.

Kan bli båda, beroende på kontotyp.

Ett annat alternativ är Nordnet

Dock väldigt dyr den också.

Den är inte USD-hedged, utan det är bara valutan som ETF:en handlas i. Således får man indirekt exponering mot de lokala valutorna som obligationerna ges ut i.

USD-hedgade versionen av samma ETF heter SGLU. Gissar att denna inte finns på Nordnet heller, i likhet med IGLE.

Är det generellt någon märkbar extrakostnad för valutahedgade ETF:er?

Inte märkbart. Skillnaden i detta fall är att EUN3 (ohedgad) har en avgift på 0,20% medan IGLE (EUR-hedgad) har en avgift på 0,25%.

1 gillning

Jag gillar verkligen hur EUN3 och ett globalt aktieindex ser ut på graf.

Man ska förstås inte dra för stora växlar på 5 år, men med sån brist på korrelation går det göra pengar utan att nån trendar uppåt.

1 gillning

visa? :smiley:

Om det är att portföljer med låg korrelation du är ute efter, utöver att inkludera räntor, kan du också titta mer på Rika Tillsammans-portföljen eller en allvädersportfölj som utöver räntor också innehåller råvaror och guld, vilka också har mycket låg korrelation med både aktier och räntor och som ger skydd mot inflation. Lägger till en länk nedan med lite grundinfo om en sådan portfölj :point_down:

https://allseasonsportfolio.eu/getting-started-with-the-all-weather-portfolio/

1 gillning

Ska försöka klippa klistra nästa gång jag sitter vid dator, men eg skulle jag behöva rådatat.

Tack, superintressant sajt. Får läsa ordentligt i helgen.

Jag hade fem lyckliga år med nån slags golden butterfly med svenska byggstenar. Sen fick jag någon slags US-noja och avyttrade IS04. Pengarna hamnade i LF Global så sannolikt positivt, men bara tur.

Jag tror jag ska ha exakt tre byggstenar:

  1. Global Developed Markets
  2. Guld
  3. Obligationer

Det är den sista jag har problem med, särskilt som det helst borde vara en fond.

Inte säker på att riskparitet (om det är vad du kallar det) är min grej, kanske snarare ta sikte på mellan vad flocken gör (0% guld, mkt aktier, lite räntor, skyhög belåning) och riskparitet.

1 gillning

Vad tycks om denna, SEB Corporate Bond SEK.

SEB Corporate Bond C SEK - Lux innehåller medellånga företagsobligationer vilka förväntas bete sig ungefär som aktiemarknaden vid en krasch. Någon som visade sig under Coronakraschen 2020.

Jämför detta med hur de svinlånga amerikanska statsobligationerna i iShares $ Treasury Bond 20+yr UCITS ETF (IS04) betedde sig under samma period.

Det är lite olika skala i bilderna, men man ser ändå hur de svinlånga statsobligationerna kickar in när börsen rasar, medan företagsobligationerna tar samma riktning som aktiebörsen.

4 gillningar

@bspastikern, @Tjocke

Angående korrelation mellan aktier och statsobligationer, bifogar jag nedan graf över perioden 1900-2018 och som baseras på månatlig avkastning med rullande 5-årskorrelation, hämtad från boken Strategic Risk Management

Ett par intressanta iakttagelser kan göras.

För det första, är den låga korrelationen mellan tillgångsslagen en tämligen ny företeelse sedan millennieskiftet. Detta beror dock främst på att föregående perioder varit avarter orsakade av andra krafter som jag snart kommer till. På 2000-talet, har korrelationen varit konstant negativ och obligationer har gått starkt när aktier gått dåligt, och således fungerat som en safe haven-investering. Kanske kan det också bero på att de kriser vi erfarit på denna sida 2000 inte varit negativa för obligationer då centralbanker har varit kvicka att vidta åtgärder som främjar obligationer genom räntesänkningar och tillgångsköp (QE).

För det andra, kan man ana en annan viktig 20-årsperiod som är 1980-1999. Här är korrelationen tämligen hög, vilket förklaras av att denna period inleds just när inflationen i USA toppade 1981 och Fed höjt korta räntan till 15%. På grund av inflationen, var både aktier och statsobligationer nedtryckta i värde.

Vad som hände därefter är att aktier gick in i den starkaste perioden i historien, samtidigt som räntorna åter började vandra nedåt mot dagens nollräntor. På grund av att bägge tillgångsslag gick starkt i denna period, ökar korrelationen.

För det tredje, är också 20-årsperioden dessförinnan, det vill säga 1960-1979, också starkt färgad av inflationen då både aktier och obligationer tappade i värde.

Med tanke på centralbankers växande mod att ta för sig i krissituationer och att investerare numer accepterat statsobligationer som än tryggare tillgång, är det sannolikt att vi framgent kommet att se mer av den tredje 20-årsperioden, det vill säga med negativ korrelation, förutsatt att vi inte ser kraftigt ökande inflation igen, i vilket fall korrelationen åter bör öka då bägge tillgångsslag tar skada i en sådan miljö. Då behövs andra tillgångar som råvaror, guld och realränteobligationer.

Då vi inte vet hur världen kommer att se ut end om 12 månader, det vill säga om vi kommer att vara i en miljö med hög eller låg korrelation mellan aktier och statsobligationer (om vi drabbas av fortsatt låg inflation eller om inflationen tar fart på allvar) är det klokast att ta höjd för bägge utfall.

Kan nämna också att jag fortsatt har statsobligationer i min portfölj då jag finner det sannolikt att korrelationen mellan dessa och aktier fortsatt kommer att vara negativ. Men jag äger också de tre skydden mot inflation som jag nämnde ovan (guld, råvaror och realränteobligationer).

7 gillningar

Grym analys! Tack :pray:t5: :grinning::+1:

1 gillning

@Habbe jag håller med @bspastikern

Hittade bara historik för 5 år för EUN3. Och man ser ju redan på datat att diversification bara vore diversion under denna period. Allra minst skulle man velat haft med sig Lehman, hellre IT-bubblan.


Men jag provar ändå nån slags “herd bias”, 50 aktier-35 ränta-15 guld.
Samt 28-48-24.

Räntefond Mix inte på nåt sätt sämre än EUN3 på så här kort tid. Kanske ger den lite SEK bias som förstås ser bra ut när man utvärderar i SEK.

2 gillningar

Korrelation globala aktier för denna 5-årsperiod
Vs Amf Räntefond Mix -0.21
Vs guld 0.02
Vs eun3 0.04

2 gillningar