Säkra källor, lärdomar från MMOs och en reflektion över att vara skeptisk

TLDR: Efter en tid här på forumet har jag försökt söka roten till varför detta intresse för ekonomi väcktes till liv. Jag spelade datorspel online men förstod ganska sent att kunskaperna fungerade i verkligheten. Jag lärde mig i spelvärlden att information och manipulation är ett viktigt verktyg. Nu undrar jag om inte verkligheten är ännu lättare att påverka med få källor som underlag?
——————————————————————

Bakgrund:

För ca 15 år sedan spelade jag onlinespel och lärde mig att vara skeptisk (nästan paranoid) till källor när det kom till ekonomi. Alla var ute efter att bygga luftslott åt dig för att blåsa dig på dina pengar - och detta var tillåtet, till och med påbjudet!

Spelet var Eve-online och stack ut just på grund av sin ekonomi som en isländsk PhD i ekonomi Eyjolfur Gudmundsson byggde upp. Den databas som växte fram delades med en grupp ekonomiforskare från Helsingfors universitet (HIIT) och några forskare inom ekonomi.

Systemet kritiserades för att det var en ganska liten simulation (då 200.000 spelare varav max ca 50k online samtidigt). Samtidigt har simuleringarna använts genom åren och fått ett visst anseende, tex: Real Economist Takes Lessons From Virtual World in EVE Online - WSJ

Jag lärde mig att i spelet inte lita på någon och har blivit resistent med de flesta försäljare på grund av detta ”Ifrågasätt alltid källor och försök att hitta egna bevis för din sak”.

Nu:

För någon månad sedan tog jag steget (igen) och köpte in mig i lite aktier med hjälp av en liten vinst på ca 5k jag gjorde på ett grafikkort jag sålde pga av brist på grafikkort. Sålde till mer än inköpsvärdet efter 2,5 års användande.

Har också en större summa i min lekhink som också ligger i aktier, men dessa 5k ville jag spekulera i högrisk med. Det är här någonstans min reflektion börjar spira då jag märker att underlaget för att diskutera spekulationer är tveksamt.

Via Avanza, som jag använder, finns en liten forumdel som jag tolkar är öppen för allmänheten. Det är några få som skriver där och som jag utifrån min bakgrund tror försöker påverka kurs för just sina aktier.

Jag hittade några trådar på Flashback som lyfter tex ”Veckans Aktietips!” och där ser det likadant ut: några få som diskuterar egna spekulationer och där de som diskuterar sannolikt har egna motiv för att resonera som de gör.

I övrigt finns en del bloggar med en mindre interaktiv kommunikation. Det finns böcker, nyhetssajter och tidningar som är privatägda där vinsten handlar om prenumeranter - finns det tex en enda rubrik på DI som inte är clickbait och som kräver prenumeration?

Jag försöker inte säga att allt är dåligt. Jag gillar tex Omni Ekonomis Youtube-satsning, några bloggar och detta eminenta forum RikaTillsammans(!).

Sista veckorna har jag följt några biolife-företag som det surras kring och det som framförallt slår mig är att verkligheten är lättare att påverka än vad Eve-online var. Det är några få röster och det är därför relativt lätt att stå oemotsagd.

Placerar du några indikationer på några olika forum så kan du med lätthet skapa ett eget surr kring en aktie och sannolikt hänger bloggare / media på förr eller senare. Alltså precis som med våra nyheter som upprepas ibland helt utan källgranskning.

——————————————————————

Hur resonerar ni kring detta?

1 gillning

Självklart. Varför skulle folk sitta och kommentera aktier de är ointresserade av.

Det räcker väl att titta på Elon Musk och hans tweets för att bekräfta din teori om att det är lätt att manipulera marknaden. Däremot vet jag inte hur lätt det är för en person som ingen har hört namnet på någonsin som sitter anonymt bakom sin skärm att påverka tillräckligt många för att påverka börsen i någon större utsträckning. De som skriver på forumen, sträcker de sig efter grässtrån? Men det är klart, reddit har väl en armé som påverkar vilken aktie de vill när de vill nuförtiden? Jag lutar dock fortfarande mot att det inte är alltför lätt att göra det som en ensam person eftersom du verkligen måste hitta ett sätt att nå ut till massorna genom allt brus, då måste man verkligen kunna sin sak.

Nu när jag har lämnat en kommentar om ämnet kan jag lägga till det viktigaste och kanske hela anledningen till att jag svarade från början (inte riktigt, men jag vill få sagt det ändå):
Så skoj med en spelnörd till! Kände mig lite ensam tills jag läste ditt inlägg :smile:

1 gillning

Ja, det är kanske självklart. Jag är inte ute efter att slå in öppna dörrar utan snarare en diskussion kring varför det finns så få källor och att detta ökar risken.

Det vore intressant om teknisk eller fundamentalanalys var lösningen men det verkar inte vara det baserat på de teorier som brukar luftas här.

Spelvärlden är ju en reflektion av verkligheten eftersom spelen är skapade av människor, så det är inte förvånande att de fungerar på liknande sätt. Spelvärlden med mer fantasi dock.

Jag tror inte verkligheten är lättare att påverka, snarare tvärt om, eftersom verkligheten är mer komplex, heterogen och med fler deltagare.

För få källor fanns det kanske på 80-90 talen men sedan internet revolutionen så skulle jag säga att det finns fantastisk många källor men du kanske inte har hittat alla?

Men din iakttagelse är intressant :slight_smile:

1 gillning

Jobbar på den biten!

En av mina första poster här handlade om just detta. Har följt liknande trådar med intresse men det verkar som om de flesta nöjer sig med väldigt få kanaler :man_shrugging:

1 gillning

Jag tror vi är flera här! Det är nog en generationsfråga också.

Har du spelat Eve btw? Jag spelade tillsammans med en person som AFK jobbade med att utreda bedrägerier. Kort sagt så är det fascinerande med människors idérikedom ifråga om egen ekonomisk vinning (också när vinningen är pixlar).

Vissa var med rätt så tidigt. cough cough Det är inte alltid så lätt att hitta spelnördar. De flesta i min ålder tycker fortfarande att datorspel enbart är något för barn och ungdomar. :wink: Bleh!

1 gillning

Var det inte där en stor byggherre i Göteborg hade skrivit anonymt och misstänktes (resulterade inte i något åtal) om marknadsmanipulation?

Fundamental analys är väl generellt det som brukar förespråkas här om man ska spekulera (i enlighet med den definition som luftades av spekulation i en annan tråd)?

1 gillning

Ja, eller har valt ut sina favoriter och/eller bara är aktiva på en del. Själv lyssnar jag på en massa olika Podcasts, läser en gång nyhetsbrev (en hel del som figurerat här på RT) och några olika youtube kanaler men bara är aktiv här.

Kanske en idé att skapa en tråd där vi alla kan lista olika källor och vad vi tycker är bra med dem?

Kan ju ge oss alla lite ny bra källor :slight_smile:

2 gillningar

Hänger kanske ihop med frekvens på handlandet. Följer också några Podcasts, nyhetsbrev, YT och läser böcker (den tråden med boktips var bra!).

Bra idé med källsamling! kanske skulle kunna sorteras utifrån uppdateringsfrekvens och/eller fond respektive aktie etc.

Man ska inte underskatta eget tänkande. Inspireras av andra men tänk själv!

I spelet som jag hänvisar till var det inte otänkbart att skapa riktiga hemsidor, karaktärer med olika personligheter, Facebook konton, bygga upp förtroende under flera år för att sedan iscensätta the greatest heist eller bara att kort och gott ge igen för något.

Lite provprat…

Själv spelade jag mycket förr, men lade av precis innan World of Warcraft. Med tanke på hur mycket jag spelat dessförinnan så insåg jag att jag skulle lägga alldeles för mycket tid och engagemang. Däremot älskar jag spel som Civilization, X-com, Total War-spelen och i princip alla spel som handlar om resursanskaffning, fördelning och investering. Tricket är - precis som ni skriver - att inse att det inte är en jättestor skillnad mellan spel och verkligheten.

Med det sagt så är min reflektion som följer; det intressanta är alltid att försöka lista ut vilket skin-in-the-game personen som ger rådet har alternativt vilken den bakomliggande orsaken är. Det är inte alltid helt lätt tyvärr. Men när man väl hittar några som man litar på / lär känna så upplever jag att dessa kan man ha lång tid. Som allt annat i livet handlar det till syvende och sist om relationer.

Så jag invänder lite mot citatet ”att inte lita på någon”, mot att ”lita på vissa”. Problemet är att för att hitta dessa några så behöver man ibland gå på ett par nitar och se vem man inte ska lyssna på.

Jag upplever väldigt mycket att finansbranschen - precis som de flesta andra branscher - är väldigt relationsorienterad. Fler än en gång har jag fått samtal och inbjudningar på att vara med på affärer från relationer jag har och jag har gjort vice versa. Men det är lite enligt principen: ”Time will either promote you or expose you…”

Hmm… lite spretigt svar märker jag, men min poäng är nog att det inte är svart och vitt och att på nätet behöver man absolut vara försiktig, men man bör inte dra alla över en kam.

3 gillningar

Det var en dom mot sånt där för några år sedan men det betyder kan ju såklart förekomma ändå. Samtidigt är väl den typen av handel med enskilda småaktier nog att betrakta som spekulation såvida man inte vet något om bolaget som marknaden inte vet. Bloggande läkarstudenter döms i hovrätten | Realtid.se - Kapitalmarknad, finansiering, strategiarbete & fondförvaltning

Appropå att lita på någon skulle jag säga att det inte är hela världen om man blir lurad en gång så längre man lär sig av det och inte låter sig blir lurad av samma person gång på gång. Det är värt risken för att hitta de som går att lita på och kompenseras av nyttan att ha folk som går att lita på/samarbeta med.
Finns sammanfattat inom spelteori som “tit for tat”.

Eller om man istället vill se det som dokumentärfilm finns den upplyftande titeln “Nice guys finish first”. https://topdocumentaryfilms.com/nice-guys-finish-first/

2 gillningar