Storskogen | Diskussion, analys och kommentarer till Storskogen och dess aktie

Varför skulle man utgå från IPO-kursen när man utvärderar case:t? Det finns ingen speciell förankring i bolagets värde runt vad ett bolag går till börsen med för värdering :slight_smile: När man tar ett investeringsbeslut så tar man det här och nu, inte mer än rimligt att om man ska betta så får man sätta spelreglerna likadant

3 gillningar

Säg något mer. Hänger inte med. :thinking:

Haha, snarare tvärtom. Upplever att bolaget är felaktigt värderat, så jag tänker att jag minskar risken. Så här - förra året köpte för flera hundra tusen på den här kursen (25 kr) och tyckte det var en bra affär. Idag är bolaget dubbelt så stort och kursen är samma och bolaget har överlevererat under perioden. Notera att bolaget snart är dubbelt så stort som mot när det noterades och inget väsentligt har hänt.

I grunden är det väldigt enkelt. Antingen har jag fel eller så har jag rätt. Facit lär komma i framtiden och just nu är jag ganska säker på att jag har rätt. Men! Bara för det så behvöer man inte vara dum och det handlar om riskallokering - jag går ju inte all-in. Det är fortfarande bara en del av portföljen.

1 gillning

Anledningen at jag frågar är för att jag sitter i mer än 30% small cap value (indexfonder). Det är nog viktigt om man blir sugen på att köpa Storskogen att fundera på vilka indexfonder som skulle kunna ge liknande men bredare exponering.

Man kan säkert se Storskogen som en form av aktiv fond för onoterade bolag, men det finns ingen säker definition av vad den innehåller eller kommer innehålla som går att backtesta på eller fundera på i mer generella termer. Skulle möjligtvis vara påverkan på P/E när bolag går från onoterat till noterat? Men det är ju samtidigt inte en SPAC vi pratar om?

2 gillningar

Tidigare skrev du:

Nu skriver du

Hur ska du ha det? Till eller från lysa/indexfonder. Eller är det dagsnotation på om du “inte rekommenderar” eller väljer att göra?

1500 företag > 200 företag, anser jag vara lägre risk.

Allt oförutsett kan hända, testa att göra ett vinsttapp på 30% i Storskogens 3, 5 eller 10 största bolag jämfört med ett globalt index.

(Jag vet inte utfallet. Apple är stor del i ett globalt index etc. Men gissar att storskogens fördelning har större spread)

Ännu en edit: Vilket är mest sannolikt? Att Apple tappar 30% av sin vinst eller att storskogens största bolag gör det?

Upplever att dessa två påstående går hyfsat i linje med varandra även om man kan förtydliga så klart.

Om vi hade legat på en kurs på runt 50 - 60 SEK/aktie - där vi låg i julas - hade jag inte köpt idag och diversifierat från Storskogen till indexfond.

Eftersom vi just nu ligger på en kurs på 23-24 kr så upplever jag att jag har en större uppsida att tjäna mer pengar på samma tid än på en indexfond. Skillnaden idag mot när jag skrev ovan är att jag har gått och klurat på resonemanget, lyssnat och pratat med Storskogen två gånger, gått genom min egen analys och kommit fram till:

  • Om jag nu ändå inte säljer och ska hålla på aktien OCH jag tror att den är felvärderad. Borde jag inte då dessutom ta ett bet på aktien. Typ - antingen tror man på det och satsar eller så tror man inte och då säljer man. Visst man kan vänta och se - men det gör man inte när det är en så pass stor position tycker jag.

  • Så ja, jag har de senaste dagarna svängt från att “inte sälja” till “köpa”.

Nu kommer en ren tro eftersom jag inte har något belägg för det. Jag tror inte något särskilt kommer att hända nästa vecka när lockupen släpper. Jag tror vi ligger någonstans kring botten i aktien - givet att vi inte ser någon jättemultipelkontraktion, någon makrogrej etc - men det kommer då slå mot hela marknaden.

Återigen - du som läser - läs hela tråden. Ovan är inte en köprekommendation för just dig. Jag har följt bolaget i över 3 år, jag ligger fortfarande plus i min position och är mer påläst än de flesta. Senast igår kväll hade vi ett digitalt möte med VD Daniel Kaplan i Patreon-communityn.

5 gillningar

Samma resonemang användes för att skapa sub-prime krisen, att sprida sin allokering inom samma “riskexponering” diversifierar inte bort alla risker :slight_smile: Självklart tar du en större risk med ett enskilt innehav, men det som kan sänka risken i fallet storskogen är:

  1. Fokus på lönsamma bolag
  2. Fokus på relativt lågt värderade bolag
  3. Låg värdering i förhållande till tillväxten
  4. Sunda finanser (1 av 5 bolag i S&P 500 är ett zombie-company idag)

Nu har ni och Di lyckats övertyga mig att ta in Storskogen i min lekhink. Skvalpar omkring tillsammans med amerikanska bioteknikbolag och nästa generations kamerasystem för AI-bilar.

2 gillningar

Tja det var på temat som andra har skrivit om daytrading pga att kursen gått upp och ner så mycket senaste tiden. Men för att inte påverka någon att köpa valde jag att skriva om att jag gjort så först efteråt.

1 gillning

Så är det absolut utifrån ett diversifieringsperspektiv. Jag argumenterar inte mot det. Fortfarande gäller det som @Nightowl alltid tjatar om: “Alla avsteg från ett brett index sänker den riskjusterade avkastningen genom att öka utfallsmängden”.

Den andra sidan av risk är ju reward. Utan att kunna kvantifiera det så tror jag att det är extremt få ställen där “risk vs reward” ser bättre ut än så här.

Tycker det är en jättesvår jämförelse då det är lite att jämföra äpplen med päron. Allt beror på vilket perspektiv man jämför med. Ja, det är färre bolag i Storskogen, men å andra sidan så växer Storskogen med mellan 50 - 70 % per år vilket gör att andelen som befintliga bolag utgör ur helheten minskar. Apple är ett moget bolag på ett annat sätt än Storskogen etc.

Det ÄR alltid en risk med en direktinvestering i en enskild aktie. Därför är min stående rekommendation av att inte göra det. Men återigen, jag tror ju inte på att vara fundamentalistisk åt något håll. Visar det sig vara ett läge i en enskild aktie så är det ju lika dumt att inte utnyttja det läget som att lämna en 100-lapp på marken (som effektiva marknadshypotesen säger inte ska kunna hända (eftersom då hade någon plockat upp den)).

Ja, ska sluta kapa tråden nu. Men just nu håller inte marknaden med er. Hoppas att den gör det i framtiden, lycka till!

Haha… plockar också på mig idag, behöver bara snurra runt lite pengar. Sugit att den skulle stiga med 7 % idag… :flushed:

2 gillningar

Jag väntade mig ett litet uppsving idag, ifall pratet igår skulle öka köpviljan hos lyssnarna :slight_smile: Säger inte att det är därför, men kan ha påverkat då det är ganska låg free-float. Jag kommer bevaka kontinuerligt i veckan, troligen försöka få in en köporder imorgon.

2 gillningar

Tycker inte du kapar tråden. Att ha “thoughtful disagreement” är något som jag uppskattar. :slight_smile:

Tack. Ja, det är ju det som är så spännande med marknaden, vi kommer få facit i framtiden. Därför ska det bli så roligt (eller inte) att komma tillbaka till denna tråden om t.ex. 1, 2, 3 och 5 år. Särskilt i jämförelse med index… :blush:

Tror det beror mer på lånefacilitetsavtalet. De flesta som var med på mötet igår är ju redan delägare sedan innan. Tror däremot också att det börjar gå upp för fler och fler att det är inte helt osannolikt att inget händer på tisdag.

3 gillningar

Ja, Känns ändå inte “Börsförloraren” som en liten förbättring jämfört med “Börsfloppen”? :slight_smile:

7 gillningar

Haha… Vi håller på att bli lite Kreml-ologer här noterar jag. Börjar väga och analysera alla ord som sägs i media, kring huruvida “förlorare” är bättre än “flopp”… :joy:

Känner mig på ett bra och modigt ställe idag. Så jag vågar mig på ett bet till. Inom 12-36 månader kommer DI börja skriva positiva artiklar om Storskogen.

Just nu finns det nämligen ingen anledning för analytiker (som vill fortsätta en karriär som analytiker) eller media att skriva något positivt om Storskogen. Utifrån ett asymmetriskt perspektiv är det en stor nedsida och ingen uppsida (att skriva något positivt). Har du fel blir du till åtlöje (lex JPM som DI gillar hänvisa till) och har du rätt så är vinsten mindre än förlusten om du har fel. Dvs inget incitament att sticka ut hakan (bara kolla denna tråden där jag fått kritik för att haussa aktien).

Först när kursen börjar öka och kommer analyser blir positiva, eftersom då blir risken att hänga på mindre. Som vanligt gäller som analytiker att “hellre att man misslyckas konventionellt tillsammans med alla andra än att sticker ut och kanske lyckas”. Bättre då att inte ha fel än att ha rätt. Klassiskt flockbeteende.

Det är en av anledningarna till att jag skriver här i tråden och inte bara är tyst, handlar i tysthet och berättar om framgångarna i efterhand (och är tyst om det skulle misslyckas). Det är nämligen nu - när det är svårt / jobbigt / man har fel - som det är en poäng på riktigt att prata om det. Klassisk Buffet: “Köp när det flyter blod på gatorna”. Om det inte flyter blod på gatorna i fallet Storskogen, så vete tusan när det gör det. :flushed:

Nu är det som sagt verkligen ingen garanti för att jag har rätt, jag kommer säkert ha fel, du ska inte ta råd från ett anonymt forum på nätet, det finns inga garantier, vi har en stor position i Storskogen, det här är inte en rekommendation, bättre att köpa indexfonder etc som jag skrivit ovan. Men jag tror tillräckligt mycket för att lägga mig på köpsidan än på säljsidan och det spelar mig ingen som helst roll vad du gör (=dvs. jag tjänar inte mer eller mindre på vilket beslut du tar).

7 gillningar

Vad härligt med ett tydligt ställningstagande! Alla får väl se till sin egen riskprofil när det kommer till om man vill investera i Storskogen eller inte.

Ändå jäkligt skönt att man själv får välja hur man vill agera gällande placering av sina egna pengar :wink:

Sen är det ju enkelt att bara skrolla förbi inlägg i stil med “alla kan köpa en korvkiosk” och fokusera på de som faktiskt har substans i sin argumentation mot bolaget. Dom diskussionerna blir ofta givande!

1 gillning

Men va fasen, är det du som köper upp kursen såhär idag? Har du tänkt på oss som vill komma in med lite mer under 24? (Som tur är köpte jag lite på 23,58 idag.)

Du behöver inte oroa dig för mig iaf, jag har gjort mitt eget jobb, och skulle jag ha fel så har jag ändå inte så mycket i storskogen. Reparationen på min bilen är ett större bekymmer, så att säga :wink: (fan va dyrt begagnade bilar är idag :scream:) men bra att upplysa om ifall någon läser och tror att man ska lita på randoms på internet.

Jag håller med om att Apple är ett mer troligt case för att slå index jämfört med storskogen, fördelen är att man kan ha både och. Sen om jag hade fått gissa så hade jag nog trott att bästa bolaget är nog Microsoft, iaf när man ser riskjusterad avkastning.

1 gillning

På riktigt? :thinking:

Hur ser er analys för det ut? Jag anser nämligen att Storskogen bör minst ha en potential till 60 kr (tror egentligen högre). Det är minst 150 procent upp från dagens nivå. Säg på 24 månader. Anser ni att Apple kan öka med 150 procent på samma period?

Jag får inte ihop matten. :flushed:

2 gillningar

Nu tror jag vi pratar om olika saker, jag tror också att storskogen har högre potential, alltså det är möjligt att storskogen slår index med fler procent. Men jag tror fortfarande att företag som Apple och Microsoft har högre sannolikhet att slå index.

Låt mig ta ett exempel:

Om det är 60% sannolikhet att Apple får 15% avkastning och index är 10% och om det är 20% sannolikhet att storskogen får 100% och index är 10%. Då är det fortfarande högre sannolikhet att Apple slår index än storskogen.

Med andra ord är utfallsrymden större med storskogen, bodde uppåt och nedåt, än jämfört med bolag som Apple.

1 gillning