Storskogen | Diskussion, analys och kommentarer till Storskogen och dess aktie

Tror att förmågan och kompetensen i att hitta, värdera, genomföra och integrera förvärv gravt underskattas i det här fallet. Jag påstår nog att även en junior person i Storskogens M&A-grupp har gjort fler förvärv de senaste 24 månaderna än många andra inom samma yrke har gjort under en hel karriär.

Att hitta finansering är inte heller snutet ur näsan. Kolla vad de tar in bara i år. Emission på 2-3 miljarder om jag inte minns i rundan som du var med i våras/somras. En första-ränte-obligation av ett onoterat bolag som reser 3 miljarder på 3 timmar och till en ränta på 3 %. Typ bara en enda första-obligationsresning som var bättre.

I veckan fick de ihop 10 miljarder till och nu i emissionen lär de väl resa 6 miljarder till. Det är en kapitalresning på 20 miljarder-ish på 12 månader. Det är det inte många som gör i Europa, än mindre i Sverige.

Sedan tror jag att även humankapitalet i bolagen underskattas.

Jag skulle säga en kombination av historik, nutid och framtidsförväntningar. :wink::roll_eyes: Som med alla aktier…

Det jag har hört från många i finansbranschen uppskattas med Storskogen och premieras är att det INTE är tech och att det INTE är finans. Det är mom-and-pop-bolag med “riktig” verksamhet. Det var t.ex. en framgångsfaktor enligt det jag fått berättat för mig kring obligationen som de tog upp i somras på 3 miljarder. Typ: “äntligen en obligation som inte är mot fastighet eller finans”.

Om miljarderna hade varit i kontanter hade jag hållt med dig. Men så är ju inte fallet. Det är ju “papperspengar” bundna i bolaget. De har dessutom inte ens det värdet för om han skulle sälja så skulle kursen krascha.

Man kan ju vända på det, varför ta “riktiga” pengar som är utanför innehavet och som man kan göra andra många roligare saker för och lägga dem i bolaget? :thinking:

1 gillning

Det i sig får ju en att undra … är det någon som vill få högre tilldelning genom att småsparare skräms bort, eller är det någon konkurrent som känner sig hotad :thinking:

Lite märkligt är det att det är så samstämmigt och med lågvatten ”avslöjanden” som knappt hade platsat i Aftonbladet … i en tid där nästan alla IPOs hyllas oavsett intjäningsförmåga och värdering så drar en serieförvärvare till sig så mycket negativt press.

Även om jag införstått med riskerna så får detta mig att bli mer intresserad.

/ Er motvalls konspiratoriker :grinning:

5 gillningar

Jag hoppas du får rätt. :slight_smile: Du är den enda personen på nätet som är positiv till Storskogen av vad jag läst. Det gynnar min plånbok. Kul att diskutera med dig. Trevlig kväll. Det

Min bästa gissning är att Affärsvärlden har rätt i att det är en komplex börsintroduktion jämfört t.ex. med Kjell & Co. Många “orkar” inte ta sig till Howard Marks “second level”-thinking för att ta beslut och för media är det “bara” en introduktion bland många andra. Enklare då att inte ta risk och säga nej.

Jag har haft en sjukt stor lust att kontakta Kaplan och fråga om hans uppfattning om artiklarna. Men det är direkt olämpligt, så det får bli något till ett eventuellt poddavsnitt i framtiden. :slightly_smiling_face:

Jag tror att “Occams rakkniv” i det här fallet är att man helt enkelt inte har förstått bolaget och dess verksamhet. För det var längesedan jag såg en sådan stor “disconnect” mellan media/småsparare och professionella aktörer.

2 gillningar

Eller så har jag världens confirmation bias och är helt ute och reser och bara förnekar verkligheten för att rationalisera min egen investering. :rofl::joy:

Så här ser sammanfattning av plus och minus ut utifrån tråden ovan, medias analyser och analys från Goda Tiders tipstjänst.

Talar för ett köp:

  • Storskogen köper enbart lönsamma kvalitetsbolag
  • Deras förvärvsmodell verkar vara effektiv
  • Serieförvärvare brukar vara bra på att skapa aktieägarvärde
  • Serieförvärvare får extra skjuts av multipelarbitraget
  • Storskogen har historiskt haft en mycket högre tillväxt än ILA (=Indutrade, Lifco och Addtech)
  • Aktiekursen brukar normalt öka minst lika mycket som tillväxten.
  • Stora bolag som levererar extrem tillväxt får en motsvarande värdering
  • Internationell expansion
  • Storskogen bör kunna växa ännu mer (och snabbare än ILA)
  • Storskogen har tio starka ankarinvesterare i sin IPO
  • Många starka banker tar bolaget till börsen
  • Befintliga ägare var måttligt intresserade av att sälja vid noteringen
  • Storskogen har varit duktiga på att hitta finansering
  • Intresset för börsnoteringen från professionella aktörer är mycket stort

Talar mot ett köp:

  • Avsaknad av tydlig rabatt i börsnoteringen
  • Komplext erbjudande / svåranalyserat för utomstående med många missförstånd
  • Rabatterad emission tätt inpå notering
  • Många förvärv gör jämförelser och historik svårbedömd
  • Konkurrensen om objekten ökar sannolikt framöver
  • Kan Storskogen exportera sin framgångsrika förvärvsmodell?
  • Varken hackat (VC-modell) eller malet (PE-modell)
  • Negativa analyser i svensk finansmedia och sociala medier
  • Storskogen sägs ha fått öknamnet Snårskogen i vissa kretsar
  • Risk för fort och fel?
  • Börsklimatet har blivit betydligt svalare sista månaden
  • För liten tilldelning kan skapa ett säljtryck
  • Multipelkompression
  • Storskogens peers ILA har fallit en hel del sista veckorna
8 gillningar
  1. Det är läggdags
  2. ILA? Trodde jag kunde alla förkortningar i investeringssammanhang :thinking:

ILA = Indutrade, Lifco och Addtech… Var lite för snabb.

Stort tack för den sammanställningen :grinning::+1:
Nu är det verkligen upp till var och en att ta sig en funderare på om man vill deltaga eller inte.

Själv har jag lagt upp min plan och det är en rimlig bevakningspost i lekhinken, som jag över tid kan öka 3-4 X. Det är så jag brukar bygga upp mina innehav.

Öppen fråga - är det någon som har en uppfattning / gissning om vad man kan förvänta sig i tilldelning? X% av antalet man tecknar typ?
Ringrostig på nyemissioner :slight_smile:

1 gillning

Chansen att få tilldelning är svår att avgöra. Är det många som söker så minskar chansen. I detta fallet var det övertecknat direkt. Men det behöver inte betyda att tilldelningen blir låg, även om det är troligt.

Mellan 9-100% tilldelning har jag sett innan.
Det bör inte bli 100% på Storskogen. Om intresset är stort så får kanske 20-50% tilldelning.

I många fall så har företagen satt ett lägst antal aktier att teckna på 100 aktier. Men de som får teckna får i slutändan tilldelning på 50 aktier.

Det beror på men det är sällan det handlar om en procent av sökt andel. I populära emissioner får man ofta antingen en minimipost eller ingenting alls. I andra fall prioriterar man ägarspridning och får istället en bråkdel av en minimipost. När Linc noterade sig på Stockholmsbörsen exempelvis så låg minimiposten på 100 aktier men nästan alla som sökte fick 30 st. Vet någon som tecknade för 3 miljoner kr men ändå slutade upp med 30 st, motsvarande ett par tusenlappar.

I sällsynta fall, ofta på finlistan (dvs Stockholmsbörsen) lönar det sig att söka för större belopp. På de mindre listorna är det nästintill bara dumt eftersom risk/reward är i obalans:

Hög teckningsgrad
Du får en bråkdel av ansökt belopp och gör en mindre vinst / får en gratislunch.

Låg teckningsgrad
Du får allt du sökt för och gör en stor förlust när aktien sjunker under första handelsdagen.

Med stigande förvåning läser jag en del av inläggen, och känner att jag måste ge ett par synpunkter.

Pris

Kom igen, Swedbank Robur, AMF, mfl satsar miljardbelopp och emissionen verkar vara kraftigt övertecknad. Marknaden har alltså bestämt att priset är rätt. Hade jag själv varit med från början, hade jag blivit fullständigt vansinnig om man inte hade försökt maxa priset. Varför skulle jag som enskild investerare skänka bort pengar till andra för mig okända personer?

Just nu värderas konglomerat och investmentbolag mycket högt, men det är upp till mig och ingen annan. om jag vill delta eller inte.

Visst, Affärsvärlden avråder. Det gjorde man även för Wicket Gaming som stigit 331 procent i år. Jag har ett mycket stort förtroende för tidningen, men ibland trapar även den fel.

Affärsidé

Att köpa in välskötta företag till rimliga priser, känns i min värld inte som någon vansinnig idé.

Egen analys

Utvecklas aktien som är tänkt enligt prospektet kommer priset att framstå som ett klipp om fem år. Kommer det grus i maskineriet kommer aktien att falla, kanske till och med kraftigt. Aktien kommer alltså att reagera som vilken annan aktie som helst.

Jag tycker att risken är något hög, men kommer ändå att teckna. Får jag en mindre del går den till lekhinken. Får jag en större del kommer en del att gå till lekhinken, och för resterande del tar jag hem vinsten (eller förlusten).

6 gillningar

Ja alltså jag förstår principerna och tänkte mer specifikt Storskogen om någon har en uppfattning … men det är kanske omöjligt att säga.

Jag tänkte mer om den är 5 X övertecknad så kanske man kan hoppas på 20% av vad man tecknat … så typ.

Frågan är såklart hur många X den är övertecknad vilket i sig kanske är omöjligt att veta :joy:

Även Börsveckan kom också ut nu med en negativ analys. Tycker dock att det är den mest insatta och läsvärda av alla analyser jag läst i media de senaste dagarna. Ska man bara läsa en, så är det deras man bör läsa. Pluspoäng till Gabriel Isskander från mig. :+1:

På måndagskvällen kom Storskogens prospekt ut för allmänheten och jag satte mig genast för att studera bolaget inför en analys som ska presenteras för läsarna i kommande nummer. Tänkte jag. Men ju mer jag grävde i prospektet, dest mer förvirrad blev jag tyvärr. För vad är Storskogen för ett bolag egentligen?

Hur ska man då värdera Storskogen? Det här är ett gäng småbolag där det saknas tydliga synergier. Det rör sig om en koncern som lite slarvigt uttryckt köper allt man kommer åt. Det finns ingen röd tråd mer än att det rör sig om onoterade bolag som får arbeta fritt som tidigare.

Det finns nämligen inte en chans att Storskogens ledning har den expertis som behövs för varje bransch för att kunna ge understöd åt varje dotterbolag exempelvis kring strategier.

Den här typen av bolag är extremt svåra att analyser och få grepp om för en fundamentalt lagd analytiker. Vi behöver nämligen räkna på en framtida tillväxttakt, lönsamhetsnivå och kassaflödesgenerering för att kunna bedöma ett framtida värde. Var ska man börja? Och vart ska det sluta?

Många av bolagen har också utvecklats bra, men det går inte att klumpa hop alla till samma kategori då det finns väsentliga skillnader. […] Konglomerat har vi svårt för av anledningen att man inte kan vara bäst på allt.

Vad lustigt att det är sån diskrepans mellan vad du/Goda tider tycker och övrig media Jan. Jag förstår om du febrilt undrar ”vad är det jag missat?!”

För mig som småsparare som egentligen inte förstår speciellt mycket om börsintroduktioner men lärt mig att jag kan utnyttja det systematiskt och tjäna pengar när jag deltar i många över tid (utifrån Goda Tiders rekommendation) så tycker jag ändå att du varit tydlig i denna tråd att det inte längre är något solklart fall. För min del testar jag nog ändå om inte även Goda tider skulle komma med varning. Det svåraste brukar ju vara att få tilldelning - speciellt när tipsen gått ut på Patreon eller ännu värre även på RT :sweat_smile:

1 gillning

Ja, verkligen.

Samtidigt tänker jag också, undrar vad de hade sagt för ett och ett halvt år sedan när jag gick in och bolaget var hälften så stort, hade än mindre historik och inte var i närheten av en börsnotering. :roll_eyes:

Det vill säga att den kluriga frågan är:

Har vi som är inne i Storskogen tjänat pengar för att vi har haft tur? Eller har vi tjänat pengar på att vi sett något som andra inte ser?

Väldigt stor skillnad beroende på vilket svar som är rätt.

1 gillning

Känns som att alla missar något. Vad är det fonderna ser som alla andra överser. Inga dåliga poster de tagit.

Det hade varit ett väldigt intressant avsnitt om ett år eller så när allt dammet har lagt sig. Att höra om resan in på börsen, artiklarna och hur det är att bygga bolag.

Jag hade suttit bänkad med anteckningblocket.

3 gillningar

Nu blir det här spekulation och killgissning:

  • Media och småsparare förstår inte företaget till följd av komplexiteten i erbjudandet och att man inte kan rakt av jämföra Storskogen med något annat bolag. Det finns ingen som gör samma sak, historik är snedvriden till följd av stora förvärv och det finns mycket annat som lockar (t.ex. Truecaller). Det är mindre risk att säga “avstå” och ha fel än att säga “teckna” och ha fel. Särskilt eftersom alla är negativa, extremt svårt - jag behöver bara gå till mig själv - att ha en motstående åsikt offentligt.

  • Professionella aktörer klarar av komplexiteten men är förmodligen lite förblindade av tillväxten och att det inte är tech, fastighet eller finans. Det vill säga att man ser tillväxtsiffror som är extremt ovanliga i “klassiska” bolag.

Jag baserar ovan delvis på min känsla utifrån läst flera analyser, men även off-the-cuff-kommentarer från folk i finansbranschen. T.ex. var kommentaren kring Storskogens obligation i somras att den var sjukt eftertraktad främst på grund av att den gav professionella aktörer en möjlighet att diversifiera sig från fastighet och finans.

2 gillningar

Det har skrivits mycket om att aktien varit övertecknad på några få timmar. Men det var ju INNAN alla “negativa” artiklar från många börstidningar.
Vad är det som säger att aktien NU är övertecknad?
Själv har jag tagit tillbaka min ansökan efter alla negativa skriverier.
Hjälp mig att förstå please?
Har jag otur när jag tänker?