Storskogen | Diskussion, analys och kommentarer till Storskogen och dess aktie

Nu blir det här spekulation och killgissning:

  • Media och småsparare förstår inte företaget till följd av komplexiteten i erbjudandet och att man inte kan rakt av jämföra Storskogen med något annat bolag. Det finns ingen som gör samma sak, historik är snedvriden till följd av stora förvärv och det finns mycket annat som lockar (t.ex. Truecaller). Det är mindre risk att säga “avstå” och ha fel än att säga “teckna” och ha fel. Särskilt eftersom alla är negativa, extremt svårt - jag behöver bara gå till mig själv - att ha en motstående åsikt offentligt.

  • Professionella aktörer klarar av komplexiteten men är förmodligen lite förblindade av tillväxten och att det inte är tech, fastighet eller finans. Det vill säga att man ser tillväxtsiffror som är extremt ovanliga i “klassiska” bolag.

Jag baserar ovan delvis på min känsla utifrån läst flera analyser, men även off-the-cuff-kommentarer från folk i finansbranschen. T.ex. var kommentaren kring Storskogens obligation i somras att den var sjukt eftertraktad främst på grund av att den gav professionella aktörer en möjlighet att diversifiera sig från fastighet och finans.

2 gillningar

Det har skrivits mycket om att aktien varit övertecknad på några få timmar. Men det var ju INNAN alla “negativa” artiklar från många börstidningar.
Vad är det som säger att aktien NU är övertecknad?
Själv har jag tagit tillbaka min ansökan efter alla negativa skriverier.
Hjälp mig att förstå please?
Har jag otur när jag tänker?

När jag läser detta får jag en association till hur jag jobbade på banken. Ena dagen träffade jag kanske en lantbrukare på förmiddagen och en fastighetsägare på eftermiddagen. Nästa dag var det en ägare av en mekanisk verkstad respektive någon som sålde prylar på nätet. Eftersom jag tror att jag var en god bokslutsanalytiker och med åren fick en viss personkännedom, så gick det ganska bra.

Det är faktiskt affärsidén som gör att jag vill lägga en post i lekhinken. Till skillnad från de flesta andra tror jag att idén med synergieffekter i många fall är överskattad.

4 gillningar

Synergier verkar vara en grej som analytiker hakar upp sig mycket på.

Bland annat i Dagens Industris Analyspodden (06.50 in i avsnittet) så kallas Storskogen för “en Mona Lisa kopia” av liknande företag, bl.a. eftersom att de är sämre på att hitta synergier mellan bolagen de förvärvar.

Att kalla Storskogen mindre kompetenta i förhållande till liknande förvärvsbolag (Indutrade, Lifco) på denna punkt är märklig då de följer en uttalad strategi. Kanske är det så, som @janbolmeson påpekade, att de har svårt att jämföra Storskogen med liknande företag. Men det känns ändå som att de trycker ned dem i samma mall för analysens skull.

Exempel på kommentarer kring denna strategi från Storskogen själva:

I Intervjun med Avanza (18.00 in i klippet) säger Kaplan att Storskogen söker “maximal diversifiering” där de letar bolag från olika industrier som är så beroende av olika mikro- och makrotrender som möjligt. Alltså vill man eftersöka så lite samvariation som möjligt.

I intervjun med Nordnet (08.44 ini klippet) så klargör Kaplan att de inte medvetet letar efter synergier mellan bolag eftersom att det är en ganska hög risk, stora processer som skall till och att det inte alltid är värdeskapande i slutändan. Istället vill de bevara företagen i en större utsträckning. Det sagt, så sker ibland vissa tilläggsförvärv.

Att såga detta från analytikerhåll utan att ens påpeka att det är en uttalad strategi känns slarvigt. Sedan kan man tycka att det är fel strategi, men då tycker jag att man ska ha den dialogen istället.

Personligen tycker jag att Kaplans resonemang är ganska rimligt. Diversifiering är trevligt, givet att uppköpet i sig inte påverkar de förvärvade bolagen negativt.

9 gillningar

Precis.
Alltså några av världens största företag är ju konglomerat. Är Yamaha, Sony, Orkla och typ Koch Industries också svåra företag för svenska analytiker eller? Antar att Koch inte har så stora synergier mellan sina olika ben alla gånger.

1 gillning

Här kommer en väldigt detaljerad analys som går stick i stäv med många andras analyser.

För transparensens skull:

  • Jag är liten delägare i Storskogen och i tipstjänsten Goda Tider och känner Niklas som skrivit analysen mycket väl då vi är vänner sedan många år tillbaka och har investerat tillsammans.

  • Jag har även tecknat mig för aktier i noteringen för mer än 100 tkr både via Avanza, Nordnet och Carnegie. Med befintliga aktier i Storskogen är under lockup i 180 dagar.

  • Jag har varit med och researchat och granskat analysen och gett en del input till den, t.ex. återfinns @NiclasT:s feedback om varken VC- eller PE-modell, @Oscaronsson:s kommentar om Kaplans utvikning om synergier m.m. i analysen. Tack till alla er som kommenterat och indirekt bidragit.

  • Min officiella ställning är fortfarande att jag avråder teckning eftersom det är så stor skillnad mellan vad analysen visar och vad övrig finansmedia skriver. Således gäller principen: “When in doubt get out”. Se det snarare som att man kan komma fram till väldigt olika slutsatser, vilket i sig är intressant utifrån ett informationsperspektiv. Särskilt när vi senare kan prata om informationsasymmetri och om marknaden är effektiv och hur mycket skicklighet kan påverka.

Så, fram med stora motorsågen, ser fram emot era kommentarer.

5 gillningar

Den längsta Godatider analysen jag någonsin fått, en jävla roman jag inte ens orkade läsa. Kan ju inte annat än bli skeptisk bara pga det :joy:

1 gillning

Alltså, den är bara 27 A4-sidor. Förstår inte vad du menar. :rofl::man_facepalming:

1 gillning

Snårskogen ;D

1 gillning

Skämt åsido. Mycket genomarbetad analys! Känner mig otroligt kluven i hur vida jag ska teckna eller ej. Faktiskt mycket sugen på att teckna ett för mig stort belopp, och hålla ett par år om jag får stor tilldelning, går dock emot min investeringsstrategi så kommer troligtvis avstå.

1 gillning

Deadline:
Avanza: 2020-10-05 kl. 15.00
Nordnet: 2020-10-05 kl. 15.00

Ajdå, vi är visst ett år för sent ute för teckning! :grinning_face_with_smiling_eyes:

1 gillning

Jag kommer nog teckna i någon omfattning och skyller på Carnegie. :smiley:

När Carnegie är rådgivare till en notering på Nasdaq har det enligt Affärsvärldens IPO-screener historiskt sett varit positivt utfall första handelsdagen i närmare fall 9 av 10. Jag har vid några tillfällen försökt vara smart och trott mig kunna klura ut vilken den där 10:e gången är då det går snett, men mitt trackrecord är inget vidare.

Så det är nog bara att blunda och fortsätta vara systematisk och ”dra kulor ur en påse” där den historiska sannolikheten för vinst vid eventuell tilldelning är närmare 90 %.

2 gillningar

Hur mycket ägande (i just det uppköpta bolaget, ej konglomeratet) behåller tidigare ägare när Storskogen köper upp ett bolag?

Jag tänker att ett väldigt välskött litet bolag lätt kan bli misskött om en duktig VD/Ägare försvinner eller tappar fokus.

Görs en ägarspridning till de anställda i ett uppköpt bolag vid uppköp? Vad får de, aktier i det uppköpta bolaget eller i Storskogen? Om så, vad händer om den anställde slutar på företaget kort efter uppköp?

Jag antar att det inte går att starta en KF eller ISK hos Carnegie med “småpengar”? Enda chansen är att bli private banking kund och då är minimikravet 5 miljoner kr?

Står på sidan 162 och 163 i prospektet. Mellan 0 och 9.9 procent verkar snittet ligga på. Däremot är ju hälften av Storskogens just nu 1400 delägare säljare. Så de får ju aktier i Storskogen vilket för många varit en betydligt bättre affär. Flera har tjänat mer på Storskogen-aktien än de gjort på försäljningen av sitt bolag enligt uppgift.

1 gillning

Yes. Tyvärr.

1 gillning

Ja, däri ligger ju det magiska tricket i att flytta ett bolag från onoterat till noterat. Jag är inte insatt i fastigheter men jag antar att de håller på med något liknande i den branschen.

Faran jag ser här långsiktigt för Storskogen är att duktiga entreprenörer/VD:ar/ägare tappar motivationen. Att ett litet bolag går riktigt bra och är välskött kan bero på just denna person. En samling riktigt fina bolag kan då snabbt bli något annat, speciellt när man har svårt att hitta bra ersättare, och man bara tillsätter en tjänsteman, kanske på en småort som har svårt att attrahera välutbildade.

Detta ser jag som den stora faran på lång sikt. Kanske kan det slå igenom på tex försäljning relativt snabbt, och på några år vad gäller rykte och kvalitet.

Yes, absolut en riskfaktor.

137 inlägg in, men brukar det inte pratas om 5 minuters arbeta teckna sälj IPO för att tjäna x % :unamused:

Jo, sedan handlar det nog också om att det här är caset är lite speciellt:

  • stor skillnad på medias och proffsens analys, någon har ju fel

  • att jag råkar kunna det här bolaget till följd av ägande och därmed kliade mig lite i huvudet när jag läste analyser. Dvs har jag fel eller har andra fel?

  • att det är en ny typ av bolag på Stockholmsbörsen

  • att det här är nog en dålig kandidat för teckna-sälj utan snarare köp-behåll

Sedan har jag lite drivit konversationen i tråden då jag tyckt det var kul. :joy:

1 gillning