Storskogen | Diskussion, analys och kommentarer till Storskogen och dess aktie

Det är så konstigt det här. Ni med aktier undrar varför vi utan följer den här tråden, men jag måste bara säga hur jag häpnar över Storskogens “strategi”.

Ena dagen är det ett logistikbolag i England inriktat på högvärdiga varor, nästa dag en rekryteringsfirma med fokus på vårdsektorn i Schweiz.

Jag ser inte skogen för alla träden! Röda tråden är att bolagen är till salu för att nuvarande ägare som har kunskapsövertag vill ur av någon anledning och ingen industriell aktör betalar bättre. Känns så där?

Borde inte detta argument gälla i princip alla bolag som säljs? Då borde även andra bolag som förvärvar bolag vars lika dåliga, eller?

Jo?

Framgångsrik M&A finns förstås. Typexempel är ju när det finns en plan som hänger ihop. Typ Budbee tänker “vi har den bästa mjukvaran för optimering av rutter för hemleveranser, genom att köpa bolag i Nederländerna, Tyskland och Spanien som gör det vi gör och implementera vår mjukvara så kommer de blir framgångsrika. Den tyska aktören har också en grym modell för bemanningsplanering som vi vill implementera i både Sverige och Spanien”. Men även då kan det förstås misslyckas. Men Storskogen har väl inte ens någon plan annat än att försöka låta träden växa vidare i skogen?

Aha, då förstår jag hur du tänker. Har man den inställningen så förstår jag att man inte är så förtjust i storskogen. Det är ju trots allt ett ganska stort bet man tar om man satsar på storskogen.

2 gillningar

Jag kände detsamma tills jag på Polynomdagen i höstas hörde Kaplan själv berätta och då trillade poletten ned, för mig. Den röda tråden som jag uppfattade den är ‘bra/bäst i sin nisch’, vilket är anledningen att det kan vara en liten mekanisk verkstad i Uddevalla likväl som ett globalt automationsföretag en en unik automationslösning. Helt plötsligt kunde jag se skogen för alla träden. Lägg därtill att de inte vill avyttra vidare, eller slakta företagen, utan långsiktigt förvalta deras företagliga ‘onlyness’ som Nilofer Merchant säger, så blev det helt plötsligt ett företags vars affärsidé jag tycker om.

4 gillningar

Ja, jag förstår och det är en av de sakerna som Kaplan & Co måste bli bättre på att kommunicera. Jag upplevde att det är först nu den poletten har ramlat ner hos dem att de misslyckats i kommunikation. De har gjort det felaktiga antagandet att alla andra förstår precis samma sak som de förstår.

Det som underlättar för mig är att tänka så här:

  • De har 3 affärsområden (Tjänster, Handel och Industri)
  • Dessa 3 affärsområden är indelade i 13 vertikaler
    • Handel = distributörer, varumärke, producent,
    • Industri = automation, industriteknologi, produkter
    • Tjänster = infrastruktur, installation, logistik, digitala tjänster etc…
  • Dessa 13 vertikaler är indelade i 115 st affärsenheter
  • Dessa 115 affärsenheter består av ca 200-300 bolag.

Se illustration nedan.

Det betyder att du kan inte titta att ena veckan är det ett logistikbolag i England och försöka “para ihop” det med ett vårdsektorbolag i Schweiz. De ligger inte inom samma affärsområde eller ens vertikal. Om du däremot kombinerar logistikföretaget i England med ett företag i distributör vertikalen (för att det t.ex. var en leverantör till distributören) så blir det mycket mer förståeligt.

Dessutom gör de som så att de kombinerar t.ex. att en VD i en vertikal får sitta i styrelsen hos ett annat företag i samma vertikal och sedan kan de bolagen - trots att det är separata enheter / företag - t.ex. göra upphandling tillsammans vilket alla tjänar på.

Mer än var tredje förvärv 2021 var ett tilläggsförvärv (dvs köp av konkurrent, leverantör eller kund). Det gör att man i vissa områden t.ex. hårvårdsområdet idag i norden har 1.6 mdr av en marknad på 3.6 mdr (om jag minns rätt med siffrorna) fördelat på olika företag i koncernen.

Men det kräver ju att man gör lite research för att förstå det här och inte bara läser rubrikerna på pressmeddelanden för då blir det ju lätt “Snårskogen”… :man_facepalming:

10 gillningar

Ja, marknaden har alltid fel. Och dessutom har Dagens industri alltid fel. Och de som läser rubriken i Dagens Industri. Det är därför man ska stock-picka och inte köpa indexfonder… :man_facepalming:

Jag vill bara säga att du har rätt i form av att index är bättre än storskogen. Har man mer än 5% i storskogen so blir man nog dra öronen åt sig.

Har man som mig, mindre än senaste fixen av mcn så borde det vara lugnt. Skulle storskogen gå i konkurs så tappar jag bara en del pengar som annars skulle gå till MC eller öl. Det viktiga är riskhantering, och storskogen är inte en lågriskgrej.

3 gillningar

Vänder mig inte alls emot att ha Storskogen i en lekhink. Har själv en lekhink som presterar sämre än index trots att Storskogen inte är med :smiley:

Stör mig dock på att Jan går emot sin egen filosofi i haussandet av en aktie han själv investerat tungt i.

3 gillningar

Tycker Jan svarar på frågor vi har. Säger även att företaget har misslyckats i sin kommunikation för att få omvärlden att förstå vad företaget försöker åstadkomma.

Marknaden bedömer företag baserat på info de har och företagens kommunikation.
Om kommunikationen är dålig så kommer man värdera ner företagen.

Jan försöker förklara för oss vad Storskogen missat att förmedla till sin småsparare, inget mer.
Kan inte läsa in att han haussar då han svarar på våra frågor.

5 gillningar

Du får gärna ge konkret feedback på hur du upplever att jag haussar. För jag upplever att jag skriver i enda tråd i forumet - inget snack på bloggen, i podden, på youtube, i sociala medier eller liknande. Bara i Patreon-communityn och i denna tråd där jag mest svarar på frågor (förutom bilden i måndags från mötet med Kaplan).

Dessutom har jag i första inlägget som syns när man kommer in i tråden som ny skrivit:

samt

Det jag tycker är fascinerande - och min behållning - är att jag för en gångs skull upplever mig att ha koll på ett bolag på en nivå där jag kan se att andra gör direkta sakfel (t.ex. Kaplans agerande i börsnoteringen, “konsultsmällen”, finansiering etc) eller har missuppfattat saker (t.ex. analyser som implicit skrivit att Storskogen per nu (mars 2022) inte ska köpa ett enda bolag till etc).

Det har jag inte skrivit någonstans. :wink:

Men ja - OM man nu ska stock-picka - vilket många gör - då gäller det ju att ha en tes om att marknaden har fel och sedan betta på det. Som en känd investerare sa: “Investera är enkelt. Det är bara att hitta kantarellerna i skogen, gå dit och ställa sig och vänta tills de andra hittar dit…”

Facit lär ju komma inom 24 månader. Det är ju det som är så spännande. :blush:

13 gillningar

Har i en del av mina inlägg skrivit att jag inte har Storskogen aktier, men har slagit till och NU har jag 800 st.
For the record, om nån undrar :sweat_smile:

8 gillningar

Att du 21/3 06:04 skriver att storägare som representerar 1,5% av kapitalet inte kommer sälja och 10:11 samma dag skriver att du upplever att du med din analys har informationsövertag mot de anställda analytikerna?

Tror förstås inte att du försöker dig på “pump-and-dump” av ett 40 mdr kr-bolag, men nog är det väl citat som lätt kan läsas som ensidiga “köprekommendationer”.

1 gillning

Jag ser framemot vändningen när Kaplan och co kommer leverera med sina många många fina ”smågrupper” av synergier och tillväxt. Inte för pengarnas skull utan för den goda känslan av att tysta skeptikerna. Jag funderar då på att köra och sätta mig i en fin skog och bjuda in alla snårskogen & måleri-skojare på en jagfattadealdriggrejen-korv. Själv ska jag bara grilla korvarna och le. Inte säga ett ord. Bara le.

Visst tog du upp i minst en av dina poddar/youtube vilken lyckad analys du gjort av Storskogen? Hittar det inte nu, det kan också vara något du skrev i forumet. Det är ju ett sätt att haussa tänker jag. Sen tror jag att även om du avråder i ord så kan nog många lockas med av det du gör i handling.

2 gillningar

Är väl ett exempel som nog många tar som en stark rek

3 gillningar

> Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls av RikaTillsammans lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. För undvikande av tvivel noteras att Lag (2003:862) om finansiell rådgivning till konsumenter eller annan liknande lagstiftning alltså inte äger tillämpning på information på RikaTillsammans.
**> **
> Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från licensierade oberoende rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet och situation. RikaTillsammans påminner om att handel med värdepapper är förknippad med risker. En investering kan exempelvis såväl öka som minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka hela det investerade kapitalet. Historisk avkastning är inte heller någon garanti för framtida avkastning.
**> **
> RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. När du använder en länk som är markerad som (annonslänk) utgår en förmedlingsprovision till oss. Läs mer i vår annonspolicy. Här finner du fullständiga villkor för användning av webbplatsen.

Vad är det i ovanstående text kopierat från RikaTillsammans.se under rubriken Börja här, som Ni som tycker att Jan har haussat, rekommenderat etc. Storskogen inte förstår??

Själv hade jag turen att få möjlighet att medverka i saminvesteringen med Storskogen och det har jag aldrig ångrat. Jag är mycket tacksam för det.

11 gillningar

Jag fattar inte heller värför man anklagar nu RT och Jan för att ha haussat en enskild aktie. Det var hela tiden skriven “ingen köprek” osv. Jag ligger också mycket bak i Storskogen nu, men jag känner mig lugnt ändå. Sänker mitt GAV om jag kan och behåller aktierna tills vidare. Om det blir förlust till slut är mitt ansvar, ingen tvingade mig att köpa aktierna.

6 gillningar

Det är väl det han gör i handling som spelar roll? Det är många som litar på honom, det han gör kan många ta efter trots att han ger varningar. Det är väl inte så konstigt? Folk litar ju blint på honom annars om indexfonder och forskningen så varför skulle de gå fria från att inte riskera att hänga på med Storskogen?

Kanske hade det, för att inte riskera att folk dras med, varit bättre om han bara gjort analys men inte sagt något alls om att han själv gått in tungt i aktien (vilket i praktiken är en rekommendation). Dessutom har han ett GAV på 10-15 kr vilket då ger helt andra förutsättningar än för de som gick in vid IPO:n. vilket antagligen inte var känt av de flesta.

2 gillningar

Av den enkla anledningen att Jan gör det? Förstår inte varför ni blir upprörda av att det är så?

Jan säger att han har kontakt med ägare som sitter på 20 miljoner aktier och att dessa minsann inte ska sälja. Jan säger att han hade köpt mer om han inte investerat så tungt redan. Jan säger att han anser sig ha informationsövertag relativt professionella analytiker.

Som jag skrev ovan så tycker jag principen rimmar illa med forskningen som Rika Tillsammans sägs bygga på. Sen om Jan vill leka med Storskogen-aktier har jag ingen åsikt om, men kanske onödigt skriva i forumet om det?

(ska tilläggas att jag gillar RT och Jans bidrag till att förbättra mitt och många andras sparande - TACK för det!)

4 gillningar